Решение № 2-2517/2020 2-2517/2020~М-2248/2020 М-2248/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2517/2020

Дело № 2-2517/2020 УИД:66RS0044-01-2020-004586-77

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 15 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2517/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование указал, что 30.07.2018 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 50000 руб., а ответчик в сою очередь обязался возвратить указанную сумму в срок до 30.01.2019 и уплачивать ежемесячно, не позднее 30 числа месяца проценты по ставке 10% от суммы займа. Договором займа предусмотрена уплата ответчиком пени в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Заемное обязательство обеспечено залогом недвижимого имущества: земельным участком №, общей площадью 555 кв.м., с кадастровым номером 66:58:0119009:48, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО3 Предмет залога оценен сторонами в 400000 руб.

Ответчик от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа уклоняется. На 01.12.2019 образовалась задолженность на общую сумму 110000 руб., из которых основной долг – 50000 руб., и начисленные за период с ноября 2018 по 01.12.2019 проценты – 60000 руб.

За период с августа по октябрь 2018 года ответчиком уплачены проценты в сумме 15 000 руб. Задолженность по начисленным процентам за период с 01.12.2019 по 01.06.2020 составила 30000 руб.

Согласно п.5 договора займа от 30.07.2018 заемщик при нарушении срока возврата суммы займа обязан уплатить пени в размере 1% за каждый день просрочки. Срок возврата истек 30.01.2019. За период с 31.01.2019 по 01.07.2020 размер пени составил 258 500 руб. (50 000 руб. х 15 х 517 дней).

До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, проценты и пени не уплачены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50000 руб., сумму процентов по договору займа 90 000 руб., пени за просрочку возврата процентов в размере 258 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 400 000 руб. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 185, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом его интересы в судебном заседании представлял ФИО4 действующий на основании доверенности 66 АА 2827775 от 16.01.2015, сроком на пятнадцать лет (л.д.8).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дав суду пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации (л.д.22, 23). Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представила.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требования п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.07.2018 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 50000 руб., а заемщик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму в срок до 30.01.2019 и уплатить проценты из расчета 10% за каждый месяц пользования суммой (л.д.11).

Получение ответчиком денежных средств в размере 50 000 руб. подтверждено распиской от 30.07.2018 (л.д.12).

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку до настоящего времени денежные средства в размере 50000 руб. истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика сумму займа в размере 50000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В договоре займа от 30.07.2018 определен размер и порядок уплаты процентов по ставке 10% в месяц от суммы займа (п. 1 Договора) (л.д.11).

За период с августа 2018года по октябрь2018 года ответчиком уплачены проценты в сумме 15 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскания процентов в размере за период с ноября 2028 по 01.12.2019 в размере 60000 руб.. за период с 01.12.2019 по 01.06.2020 в размере 30000 руб.

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен верно. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Условиями договора займа также предусмотрена обязанность заемщика в случае несвоевременного возврата суммы займа, в срок определенный в Договоре (п. 5), уплатить пени в размере 1% в день за каждый день просрочки от суммы займа (л.д.11).

Расчет пени представлен истцом в материалы дела, истец, просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата суммы долга за период с 31.01.2019 по 01.07.2020 в размере 258500 руб. (50 000 руб. х 15 х 517 дней).

Расчет пени по договору займа от 30.07.2018 соответствует условиям договора, является математически верным.

Вместе с тем, реализуя предусмотренное ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации дискреционное полномочие, судебная коллегия считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика пени.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени до 50000 руб., полагая заявленный истцом размер пени несоразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения.

На основании ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Кроме того, заемное обязательство обеспечено залогом недвижимого имущества: земельным участком №, общей площадью 555 кв.м., с кадастровым номером 66:58:0119009:48, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащим ФИО3 Предмет залога оценен сторонами в 400 000 руб. (л.д.13).

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

В силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по делу не установлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участком №, общей площадью 555 кв.м., с кадастровым номером 66:58:0119009:48, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную стоимость в размере 400000 рублей, поскольку стоимость заложенного имущества была определена согласно п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Доказательства, свидетельствующие об иной стоимости заложенного имущества, не были представлены суду.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 185 руб., что подтверждается чек-ордером от 23.07.2020 на сумму 7 185 руб. (л.д.6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 185 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция Серия АВ № 000086 об оплате ФИО2 услуг представителя, по соглашению № 15/20 от 10.06.2020 по настоящему гражданскому делу в размере 40000 руб. (л.д.15).

Согласно разъяснениям в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям в п. 11 того же Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом принципов разумности и соразмерности, одновременно не нарушающей баланса интересов сторон суд, с учетом удовлетворения исковых требований, невысокой сложности дела, объема выполненной представителем истца процессуальной работы, считает необходимым судебные расходы ответчика ФИО3 снизить с 40000 руб. до 20000 руб.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 30.07.2018 в размере 50 000 рублей, проценты в размере 90000 рублей, пени в размере 50000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 185 рублей, всего 217 185 рублей.

Путем продажи с публичных торгов, обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок №, площадью 555 кв.м., кадастровый номер 66:58:0119009:48, по адресу: <адрес> определив начальную стоимость в сумме 400000 рублей.

Средства от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности перед ФИО2.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: Проскуряков Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>