Решение № 2-414/2024 2-414/2024(2-5485/2023;)~М-4843/2023 2-5485/2023 М-4843/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-414/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2024 г.

Дело №2-414/2024

УИД: 76RS0016-01-2023-005835-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Моторостроителей, 8/2» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обеспечении доступа в общедомовому инженерному оборудованию, взыскании денежных сумм, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, просил обязать ответчиков обеспечить доступ к общедомовому инженерному оборудованию – стоякам холодного и горячего водоснабжения, канализационному стояку, расположенным в квартире по адресу: <адрес>, для выполнения капитального ремонта. Взыскать с ответчиков стоимость дополнительного инженерного оборудования в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя № руб., расходы по уплате государственной пошлины № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пр-д <адрес><адрес> по вопросу утверждения перечня, сроков выполнения, стоимости отдельных работ по капитальному ремонту общего имущества МКД № <адрес> по проезду Моторостроителей в городе Ярославля на ДД.ММ.ГГГГ годы: виды работ - капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения (стояки) многоквартирного жилого дома, капитальный ремонт системы водоотведения (канализационных стояков многоквартирного жилого дома). По результатам голосования, оформленного протоколом №/с от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о проведении вышеуказанных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «<данные изъяты>» заключило с ИП ФИО5 договоры № и № на выполнение отдельных работ по капитальному ремонту общего имущества МКД. ДД.ММ.ГГГГ собственнику <адрес><адрес> по проезду <адрес><адрес> ФИО1 было выдано уведомление о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ доступа к общему имуществу МКД для проведения работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения, а также канализационных стояков. В связи с отказом собственника квартиры ФИО1 предоставить доступ к общему имуществу МКД, находящемуся в <адрес>, представителями ТСЖ «<данные изъяты><данные изъяты>» и ИП ФИО5 был составлен ДД.ММ.ГГГГ совместный акт об отказе в предоставлении доступа к общему имуществу МКД в данной квартире. Для соединения замененных стояков холодного и горячего водоснабжения в квартирах, расположенных над и под квартирой №, ТСЖ « <данные изъяты> » произвело дополнительные расходы на сумму № рублей для приобретения и установки муфт, соединяющих полипропиленовые и металлические трубы.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО5

В судебном заседании представители истца ТСЖ «<данные изъяты> ФИО6 (на основании Устава), ФИО7 (на основании доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылались на то, что ответчики предоставили доступ в квартиру, однако убирать закрывающую стояки водоснабжения и канализации перегородку демонтировать отказываются. Выполнить ремонтные работы через имеющееся в перегородке технологическое отверстие невозможно. Оставлять старые трубы в квартире ответчиков нельзя, поскольку трубы требуют замены, могут происходить протечки, ответственность за которые понесет ТСЖ. Просили обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, ссылался на то, что предоставил доступ в квартиру, демонтировать закрывающую стояки водоснабжения и канализации перегородку (короб) не будет, поскольку она заклеена декоративной отделкой, которую впоследствии не восстановить. Считает, что можно выполнить ремонтные работы через имеющееся в перегородке технологическое отверстие и из выше - и нижерасположенных квартир. Также полагал, что срок эксплуатации труб не истек, оснований для их замены нет.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. От ФИО1 и ФИО3 представлены письменные возражения на иск.

В судебном заседании третье лицо ИП ФИО5 исковые требования поддержал, пояснил, что выполнить ремонтные работы через имеющееся в перегородке в квартире ответчиков технологическое отверстие невозможно. Оставлять старые трубы в квартире ответчиков нельзя, поскольку трубы требуют замены, могут происходить протечки. Поскольку ответчики отказались предоставлять доступ к стоякам, для соединения замененных стояков холодного и горячего водоснабжения в квартирах, расположенных над и под квартирой №, пришлось приобрести и установить муфты, соединяющие полипропиленовые и металлические трубы.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, многоквартирный по адресу: <адрес>, пр-д <адрес><адрес> находится в управлении ТСЖ «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления ТСЖ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пр-д <адрес><адрес> по вопросу утверждения перечня, сроков выполнения, стоимости отдельных работ по капитальному ремонту общего имущества МКД № <адрес> по <адрес> в городе Ярославля на ДД.ММ.ГГГГ годы: виды работ - капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения (стояки) многоквартирного жилого дома, капитальный ремонт системы водоотведения (канализационных стояков многоквартирного жилого дома). По результатам голосования, оформленного протоколом №/с от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о проведении вышеуказанных работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем.

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «<данные изъяты> заключило с ИП ФИО5 договоры № и № на выполнение отдельных работ по капитальному ремонту общего имущества МКД.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры по адресу: <адрес>, пр<адрес><адрес> являются ФИО1 (2/3 доли) и ФИО2 (1/3 доли). В квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО2, о чем свидетельствует выписка из домовой книги.

ДД.ММ.ГГГГ собственнику <адрес> корпус 2 по проезду <адрес><адрес> ФИО1 было выдано уведомление о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ доступа к общему имуществу МКД для проведения работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения, а также канализационных стояков. В связи с отказом собственника квартиры ФИО1 предоставить доступ к общему имуществу МКД, находящемуся в <адрес>, представителями ТСЖ <данные изъяты>» и ИП ФИО5 был составлен ДД.ММ.ГГГГ совместный акт об отказе в предоставлении доступа к общему имуществу МКД в данной квартире. Для соединения замененных стояков холодного и горячего водоснабжения в квартирах, расположенных над и под квартирой №, ТСЖ <данные изъяты>» произвело дополнительные расходы на № рублей для приобретения и установки муфт, соединяющих полипропиленовые и металлические трубы. Указанные расходы подтверждены документально товарным и кассовым чеками.

Как следует из пояснений и письменного отзыва ответчиков, они предоставили доступ в квартиру, однако возражают против выполнения работ по демонтажу перегородки (короба), закрывающей стояки в санузеле, ссылаясь на то, что ремонтные работы могут быть выполнены через имеющееся в коробе технологическое отверстие. Также указывают, что демонтаж короба и последующий монтаж с восстановлением внутренней отделки должен выполнять истец либо истец должен возместить ущерб в полном объеме.

В соответствии ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В квартире ответчиков находится часть инженерной системы многоквартирного дома, являющейся общедомовым имуществом – стояки холодного и горячего водоснабжения, канализационный стояк. Как следует из пояснений сторон, стояки зашиты некапитальной перегородкой (коробом) из ДСП, снаружи наклеена декоративная отделка.

В соответствии с п.п. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя для выполнения необходимых ремонтных работ.

Как указано в п.п. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При отсутствии доступа в квартиру ответчиков для выполнения работ, ТСЖ «Моторостроителей, 8/2» не может исполнить свои обязательства по управлению многоквартирным домом надлежащим образом, что может повлечь ненадлежащее содержание общедомового имущества и причинение ущерба собственникам многоквартирного дома и проживающим лицам.

ТСЖ вручило ответчикам требование о предоставлении доступа для проведения работ, доступ до настоящего времени не предоставлен. Доводы ответчиков о том, что работы по замене стояков могут быть произведены через технологическое отверстие в коробе, в также из вышерасположенной и нижерасположенной квартир, суд считает необоснованными, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства технической возможности выполнения работ указанным ими способом. Ссылки ответчиков на отсутствие необходимости в замене стояков суд отклоняет, поскольку решение о выполнении ремонтных работ по замене стояков принято решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Также суд отмечает, что право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств. При таком положении, с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, на ответчиков законом возложена обязанность предоставить доступ представителям ТСЖ к общедомовым стоякам канализации, холодного и горячего водоснабжения. При этом закрытие инженерных коммуникаций коробами является нарушением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В силу действующих норм законодательства, собственник жилого помещения обязан предоставить не только доступ в жилое помещение представителям ТСЖ, но и беспрепятственный, свободный доступ к инженерным коммуникациям.

С учетом изложенного, следует обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ представителям Товарищества собственников жилья «<данные изъяты> к общедомовому инженерному оборудованию – стоякам холодного и горячего водоснабжения, канализационному стояку, расположенным в квартире по адресу: <адрес>, для выполнения капитального ремонта. Указанный срок является разумным и достаточным для предоставления доступа и согласования времени выполнения работ.

Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению в порядке ч.1 ст.212 ГПК РФ не имеется. Какие-либо особые обстоятельства, при которых замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, из материалов дела не усматриваются.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в связи с отказом ответчиков предоставить доступ к стоякам водоснабжения истец был вынужден нести дополнительные расходы в сумме 7 840 руб. на приобретение и установку муфт, соединяющих полипропиленовые и металлические трубы, для соединения замененных стояков холодного и горячего водоснабжения в квартирах, расположенных над и под квартирой №.

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке стоимость дополнительного инженерного оборудования в размере 7 840 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО7 консультировал заказчика, осуществлял подготовку по делу, подготовил исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях. В подтверждение расходов представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание категорию и характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, количество состоявшихся судебных заседаний, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Данную сумму суд полагает разумной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг, а также размеру расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб. Расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «<данные изъяты> (№) к ФИО1 (СНИЛС № ФИО2 (СНИЛС № ФИО3 (ИНН № удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ представителям Товарищества собственников жилья «<данные изъяты> к общедомовому инженерному оборудованию – стоякам холодного и горячего водоснабжения, канализационному стояку, расположенным в квартире по адресу: <адрес>, для выполнения капитального ремонта.

Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева