Решение № 2-1470/2018 2-1470/2018~М-606/2018 М-606/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1470/2018

№ 2-1470/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» июня 2018 года

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егян ФИО5 к ООО «СБ «ТИСС», о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ООО «СБ «ТИСС» и ФИО1 заключен Договор об оказании услуг страхования транспортного средства № от 24.01.2018 г.

Согласно условиям Договора, исполнитель (ООО «СБ «ТИСС») обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по организации страховой защиты транспортного средства заказчика. В соответствии с пунктом 3.3 Договора стоимость услуг исполнителя составляет 17,031% от страховой суммы по договорам страхования, заключенным заказчиком со страховой компанией.

Таким образом истцом оплачены услуги ООО «СБ «ТИСС» в размере 96782.21 рублей, ООО СО «Акцепт» в размере 16479.59 рублей.

Истец полагает, что условия Договора являются типовыми и обязательными для всех потребителей и единственно возможными условиями получения кредита, ввиду этого при заключении Договора истец не мог повлиять на его условия.

Истцом ввиду не согласия с типовыми условиями Договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СБ «ТИСС» направлено заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств оплаченных в счет услуг страхования в полном объеме.

Ответчик, на направленное в его адрес заявление о расторжении договора, ответил отказом и денежные средства истцу возвращать отказался.

В связи с изложенным, ссылаясь на Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец просит суд взыскать с ООО «СБ «ТИСС» в его пользу 96782.21 рублей основного долга, 10000 рублей морального вреда, 50% штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, 10000 рублей на оплату услуг по составлению досудебной претензии, искового заявления, представления интересов в суде.

Позже истец увеличил размер исковых требований, просит суд признать недействительным пункт 6.2 Договора, так как данный пункт противоречит статьям 166, 167, 450, 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец, его представитель ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали только в части возврата уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом надлежащим образом, им направлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст.309, 310ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 1 ст. 12 настоящего Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно требованиям Федерального закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара, в течение 14 дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии со статьей 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «СБ «ТИСС» и ФИО1 заключен Договор об оказании услуг страхования транспортного средства БД 453882/79320 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям Договора, ООО «СБ «ТИСС» обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по организации страховой защиты транспортного средства заказчика. В соответствии с пунктом 3.3 Договора стоимость услуг исполнителя составляет 17,031% от страховой суммы по договорам страхования, заключенным заказчиком со страховой компанией.

Истец оплатил услуги ООО «СБ «ТИСС» в размере 96782.21 рублей, ООО СО «Акцепт» в размере 16479.59 рублей.

Истец полагает, что условия Договора являются типовыми и обязательными для всех потребителей и единственно возможными условиями получения кредита, ввиду этого при заключении Договора истец не мог повлиять на его условия.

Истцом ввиду не согласия с типовыми условиями Договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СБ «ТИСС» направлено заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств оплаченных в счет услуг страхования в полном объеме.

Ответчик, на направленное в его адрес заявление о расторжении договора, ответил отказом и денежные средства истцу возвращать отказался.

Суд соглашается с доводами истца о том, что на момент заключения договора с ООО «СБ «ТИСС» он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее определены страховым брокером в стандартных формах, истец, как заказчик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической и финансовой неграмотностью истца, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях для себя, при этом нарушив баланс интересов сторон. Страховым брокером истцу не была предоставлена информация о полной стоимости услуг исполнителя до заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию, в которой просил в добровольном порядке возвратить оплаченную сумму по договору, однако, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об отказе от исполнения договора, и взыскании с ООО «СБ «ТИСС» суммы, уплаченной им в счет исполнения договора суммы в размере 96782.21 рублей, при этом, суд отмечает, что истец, как потребитель в течение 14 дней отказался от услуги страхования, что является его правом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, установлена, то в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости определяет в 1000 рублей, а заявленную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, считает завышенной.

В силу пункта 6 статьи13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 в установленном порядке в письменном виде обращался к ООО «СБ «ТИСС» с требованием о возврате уплаченной суммы по договору страхования, на данное требование ответчик ответил отказом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы за нарушение его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, сумма которого 48891 руб.11 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, доказанности внесения оплаты, участия представителя истца в судебных заседаниях, объем проделанной работы и сложность дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., полагая такой размер разумным.

Поскольку истец, в силу Закона, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то она, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СБ «ТИСС» в пользу Егян ФИО6 денежные средства в размере 96782 руб. 21 коп, компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 48891 руб. 11 коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб, а всего 156673 руб. 32 коп.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с ООО «СБ «ТИСС» госпошлину в доход государства в сумме 3403 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ год

Резолютивная часть

Р <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>