Решение № 2-5110/2018 2-5110/2018~М-5085/2018 М-5085/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-5110/2018

дело № 2-5110/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

при секретаре А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № (далее по тексту Сбербанк) обратились в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании кредитной задолженности в размере 2 795 568 руб. 54 коп., в том числе: ссудная задолженность – 2 184 305 руб. 95 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 571 091 руб. 04 коп., неустойка по просроченным процентам – 40 171 руб. 55 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 28 177 руб. 84 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Сбербанк выдал кредит ответчикам в сумме 2 330 000 руб. на срок <данные изъяты> с уплатой ежемесячно процентов в размере <данные изъяты> годовых и с погашением кредита ежемесячно. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>. Заемщиками не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 2 795 568 руб. 54 коп.. Заемщики уведомлялись об образовавшейся просроченной задолженности, были направлены требования о погашение долга (л.д.7-8).

Представитель Сбербанка участия в судебном заседании не принимал, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка признали в полном объеме.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Сбербанк выдал кредит ответчикам в сумме 2 330 000 руб. на срок <данные изъяты> с уплатой ежемесячно процентов в размере <данные изъяты> годовых и с погашением кредита ежемесячно. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.30-56).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность в размере 2 795 568 руб. 54 коп., в том числе: ссудная задолженность – 2 184 305 руб. 95 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 571 091 руб. 04 коп., неустойка по просроченным процентам – 40 171 руб. 55 коп..

Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается верным (л.д.16-29).

На требования истца, направленного почтой, о досрочном погашении долга ответчики действия не произвели (л.д.57-77).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиками не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Перечень имущества, на который может быть обращено взыскание, изложен в статье 349 ГК РФ.В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании государственная регистрация права собственности на имя ответчиков на квартиру по адресу: <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д.80,111-114).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной должником – залогодателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и выданной первоначальному залогодержателю Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее по тексту закладная, л.д.81-87).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> была согласована сторонами в разделе 10 закладной в соответствии с отчетом независимого оценщика <данные изъяты>» № и составляет <данные изъяты>. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Сбербанк России» (л.д.81-87).

Согласно п.2.1.1. кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с кредитным договором истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчики требования искового заявления признали в полном объеме, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы…

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 28 177 руб. 84 коп. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199, 173 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования искового заявления ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 795 568 руб. 54 коп., в том числе: ссудная задолженность – 2 184 305 руб. 95 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 571 091 руб. 04 коп., неустойка по просроченным процентам – 40 171 руб. 55 копеек.

Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 28 177 руб. 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Л.В. Федосеева