Решение № 2-588/2018 2-588/2018~М-525/2018 М-525/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-588/2018

Дело № 2-588/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 94 314 рублей 32 копейки, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 029 рублей 43 копеек.

В обоснование исковых требований указало, что 29 мая 2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 63 775, 51 рублей под 33% годовых, сроком на 36 месяцев Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30 января 2014 года, по состоянию на 21 сентября 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1608 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.06.2013 года, по состоянию на 21 сентября 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1722 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 32 468 рублей 60 копеек. По состоянию на 21 сентября 2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 94 314 рублей 32 копейки, из них: просроченная ссуда в размере 49 269 рублей 34 копеек; просроченные проценты в размере 14 296 рублей 34 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 16 030 рублей 81 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 14 717 рублей 83 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствия с требованием действующего законодательства РФ, и определены как ПАО «Совкомбанк».

Ранее определением мирового судьи судебного участка №1 Варненского района Челябинской области от 16 июля 2018 года судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен.

Ответчиком ФИО1 предоставлено встречное заявление о пропуске срока исковой давности, согласно которому она указывает на то, что последний платеж по указанному кредитному договору был ею осуществлен 05 мая 2014 года, однако банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 21 сентября 2018 года, то есть после истечения срока исковой давности. 11.05.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № № от 29.05.2013 года. 10.07.2018 года данный приказ был отменен. Учитывая это, считает, что до подачи судебного приказа срок исковой давности уже истек, а именно еще 05 мая 2017 года. Просит на основании истечения срока исковой давности в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29 мая 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 63 775, 51 рублей под 33% годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 11-13) Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.06-07).

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствия с требованием действующего законодательства РФ, и определены как ПАО «Совкомбанк» (л.д. 18-20).

В соответствии с расчетом задолженности по договору ответчиком нарушены условия договора, а именно ФИО1 допускала просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 21 сентября 2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 94 314 рублей 32 копейки, из них: просроченная ссуда в размере 49 269 рублей 34 копеек; просроченные проценты в размере 14 296 рублей 34 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 16 030 рублей 81 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 14 717 рублей 83 копеек (л.д. 04-05).

Истцом было направлено ФИО1 уведомление, с предложением оплатить образовавшуюся по кредитному договору задолженность до 02 февраля 2018 года, однако ответчик на указанное требование не отреагировала (л.д.14-15).

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не принимает возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при подаче искового заявления в суд.

Как установлено судом, кредитный договор № № между банком и ответчиком был заключен 29 мая 2013 года, сроком на 36 месяцев, то есть до 29 мая 2016 года. До 29 мая 2016 года, истец с требованием к ФИО1 о расторжении договора, либо об оплате задолженности не обращался. Следовательно, с 29 мая 2016 года начинает течь общий срок исковой давности 3 года, до 29 мая 2019 года. ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа в апреле 2018 года, 16 июля 2018 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен. Далее ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Варненский районный суд 08.10.2018 года. Таким образом, срок исковой давности для предъявления исковых требований ПАО «Совкомбанк» не пропущен, а значит в удовлетворении исковых требований по встречному иску следует отказать.

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 3 029 рублей 43 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 94 314 (девяносто четыре тысячи триста четырнадцать) рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 029 (три тысячи двадцать девять) рублей 43 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов