Постановление № 1-196/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-196/2025

Дело № 1-196/2025 (12501950002000456)

УИД 19RS0003-01-2025-002781-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 07 ноября 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Медведевой Г.Д.,

с участием

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

потерпевшего ФИО6,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Шурыгиной Н.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из содержания предъявленного обвинения, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 18 минут ДАТА ФИО2, имея прямой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на участке местности, расположенном в 35 метрах в юго-западном направлении от южной стены <адрес> Республики Хакасия, тайно похитил мотоцикл «RACER RC200GY-C2», рама № №, принадлежащий ФИО6, стоимостью 60 000 рублей.

Незаконно завладев имуществом ФИО6, ФИО2 с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 60 000 рублей.

Потерпевший ФИО6 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением, поскольку ФИО2 принес извинения, они примирились, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий к ФИО2 он не имеет.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, мотивировав свое ходатайство тем, что он возместил причиненный ущерб, принес извинения, вину признал, раскаялся.

Защитник Шурыгина Н.Н. по тем же основаниям поддержала ходатайство, просила прекратить уголовное дело.

Прокурор Бурова А.Е. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

ФИО2 <> обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением ущерб возместил, вред загладил.

Потерпевший ФИО6 настаивал на прекращении уголовного дела, обратился с заявлением о прекращении уголовного дела, указав о примирении с ФИО2 Обвиняемый правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим осознает.

Таким образом, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в отношении обвиняемого ФИО2 имеются. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Шурыгиной Н.Н. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 20 633 рубля 60 копеек (л.д. 178). Кроме того, по данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Шурыгиной Н.Н. в сумме 3 404 рубля 80 копеек, участвующей в деле по назначению, за оказание юридической помощи ФИО2 в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что обвиняемый ФИО2 на стадии предварительного расследования отказался от услуг адвоката, что не связано с его материальным положением (л.д.98), адвокат был назначен ему следователем, что в силу п. 4 ст. 132 УПК РФ исключает взыскание с него процессуальных издержек, суд принимает решение об освобождении обвиняемого ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката на стадии предварительного расследования по назначению.

Учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 2, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное и материальное положение обвиняемого, который <> работает, является трудоспособным, не имеет ограничений по состоянию здоровья, имеет возможность получения дохода, суд приходит к выводу о взыскании с обвиняемого процессуальных издержек за участие защитника по назначению в суде в сумме 3 404 рубля 80 копеек, данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности обвиняемого, и не отразится на материальном положении его семьи.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: автомобиль «УАЗ 3909», государственный регистрационный знак <>, хранящийся у представителя ФГБУ «Управление «Сибирьмелиоводхоз» ФИО9 (л.д. 79), оставить в ФГБУ «Управление «Сибирьмелиоводхоз» по принадлежности; мотоцикл «RACER RC200GY-C2», рама № №, хранящийся у потерпевшего ФИО6 (л.д.80), оставить ФИО6 по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью от ДАТА, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.118), хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в суде в размере 3 404 (три тысячи четыреста четыре) рубля 80 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко