Решение № 2-1033/2020 2-1033/2020~М-890/2020 М-890/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1033/2020

Дело № 2-1033/2020

УИД 42RS0013-01-2020-001473-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи: Приб Я.Я.,

при секретаре: Киселевой А.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске Кемеровской области 14 июля 2020 года

дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гаратия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Требования истца мотивированы тем, что 15.09.2019 в 22.00 час. в г. Междуреченске во дворе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственник ФИО2.

Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик ФИО1 нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что послужило причиной повреждений застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Поскольку данный автомобиль был застрахован у истца, полис добровольного страхования средств автотранспорта №№, во исполнение условий договора страхования, истец произвел страховую выплату на ремонт транспортного средства потерпевшего на расчетный счет исполнителя ООО «Автомир-54» в размере <данные изъяты> руб., согласно заказ -наряда № от 26.11.2019, что подтверждается платежным поручением № от 03.12.2019.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Просят взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 37), не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 35). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщать суду о причинах не явки и представлять доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

Судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, об извещении ответчика о судебном заседании.

Таким образом, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от 15.09.2019, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственник ФИО2, застрахован в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», полис добровольного страхования средств автотранспорта № от 16.04.2019 (л.д. 11).

Постановлению ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску капитана полиции ФИО7 от 24.09.2019, в 22.00 час. 15.09.2019 во дворе <адрес> в г. Междуреченске водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, допустил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2. Водитель ФИО1 с места ДТП скрылся. Причинен материальный ущерб. Водитель ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами и имеет инвалидность второй группы, в связи с чем, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, устанавливающей в качестве наказания лишение права управления или административный арест. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 3, административный материал).

На основании Договора купли-продажи автомобиля от 12.09.2019, ФИО3 приобрел у ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 13, административный материал).

Также, на основании Договора купли-продажи автомобиля от 17.09.2019, ФИО3 приобрел у ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 13, административный материал).

Оценивая вышеуказанные договоры купли-продажи суд приходит к выводу о том, что на момент совершения ДТП владельцем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № являлся ФИО3, а действия по составлению договоров между одними и теми же лицами через непродолжительное время связано с уклонением ФИО3, как владельца источника повышенной опасности от исполнения обязанности по заключению договора ОСАГО. Вместе с тем причинителем вреда в результате ДТП, произошедшим 15.09.2019 является ответчик ФИО1, который управлял автомобилем не имея права управления, с места ДТП скрылся.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел ФИО2 страховую выплату на ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на расчетный счет исполнителя ООО «Автомир-54» в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19), согласно заказ - наряда № от 26.11.2019 (л.д. 13-18).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходит из того, что обязанность по возмещению причиненного вреда должен нести непосредственный причинитель вреда ФИО1, поскольку действующим законодательством предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ. Ущерб, причиненный в результате ДТП, возмещен СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме. Вина ФИО1 в ДТП установлена, доказательств его непричастности к данному ДТП не представлено, так же установлено, что ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с места ДТП скрылся, а также, что ответчик не имеет права управления транспортными средствами.

Следовательно, в силу прямой нормы закона, страховщик имеет право регресса к лицу, не имеющему права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований СПАО «РЕСО-Гаратия» в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.04.2020 (л.д.6).

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 3215 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рубля 20 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья: подпись Я.Я. Приб

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1033/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья: Я.Я. Приб