Решение № 2-2624/2018 2-2624/2018 ~ М-1912/2018 М-1912/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2624/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ны к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за фактическую потерю времени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 250000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., компенсации за фактическую потерю времени в размере 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу, возбужденному в порядке частного обвинения по заявлению ФИО2 о привлечении истца к уголовной ответственности, прекращено в связи с отказом частного обвинителя ФИО2 от обвинения. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. В результате необоснованного уголовного преследования истице причинен моральный вред, подлежащий денежной компенсации. Кроме этого, истица полагает, что ответчик недобросовестно оспаривала по гражданскому делу иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении судебных расходов, произведенных по делу частного обвинения, поэтому истица в соответствие со ст. 99 ГПК РФ вправе получить компенсацию за потерю времени. По рассмотренному гражданскому делу истица понесла расходы по оплате услуг представителя, подлежащие возмещению с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду дала пояснения аналогичные содержанию иска, отказалась от требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заявление по делу частного обвинения было принято к производству мирового судьи, а ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено. Размер компенсации морального вреда завышен истцом, по делам данной категории компенсация может составлять от 3000 до 5000 руб. Истица не представила доказательств компенсации морального вреда в заявленном размере, а также компенсации за потерю времени.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается виновным пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления. Оправдание по любому из оснований, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ (ч. 3 ст. 302 УПК РФ).

С учетом требований ч. 5 ст. 133 УПК РФ, согласно которой в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, и положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконного уголовного преследования в порядке частного обвинения, осуществляется за счет средств частного обвинителя независимо от его вины.

Положением ст. 151 ГК РФ предусмотрено возмещение лицу морального вреда, причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Кроме того, в Кодексе имеется норма об основаниях возмещения морального вреда в сфере уголовного судопроизводства.

В данном случае применению подлежат положения ст. 1070 ГК РФ, согласно которой возмещение морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконного уголовного преследования в порядке частного обвинения, осуществляется за счет средств частного обвинителя независимо от вины.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в порядке частного обвинения, указав, что истцом совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ частный обвинитель ФИО2 отказалась от обвинения ФИО1 в совершении преступления.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1УК РФ, прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Судом установлено, что изложенные истцом обстоятельства об уголовном преследовании были предметом рассмотрения по уголовному делу частного обвинения, в связи с чем в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

Таким образом, незаконным уголовным преследованием в порядке частного обвинения истице причинен моральный вред, подлежащий денежной компенсации за счет ответчика.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие прямого умысла ответчика на причинение вреда, отсутствие каких-либо тяжких последствий, и приходит к выводу, что заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 250000 руб. являются чрезмерно завышенными, не соответствующими степени нравственных страданий истицы, и подлежат снижению до 10 000 руб.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В настоящем деле суд не установил закрепленных в ст. 99 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика как с проигравшей стороны в пользу истца компенсации за фактическую потерю времени.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета г. Улан-Удэ подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ны к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за фактическую потерю времени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ны компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета г. Улан-Удэ госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева