Приговор № 1-125/2018 1-13/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-125/2018

Дело № 1-13/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Пестово 08 февраля 2019 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Морозовой И.Ю., с участием: государственного обвинителя Папиной А.А., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, его защитника - адвоката Гусевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

вину ФИО1 в четырех квалифицированных кражах, то есть <данные изъяты> хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через окно незаконно проник в <адрес> в <адрес>, где <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО2: мультиварку марки «Viconte VC-602», стоимостью 1 000 рублей, электрический чайник «Braun», стоимостью 500 рублей, икону с изображением «Девы Марии с младенцем», стоимостью 2 000 рублей, три комплекта постельного белья, общей стоимостью 600 рублей, магнитофон кассетный марки «Kansai», стоимостью 500 рублей, миксер марки «Maxwell MW-1356 W», стоимостью 745 рублей, электроплитку ЭПТ 1-1,0/220 «Пскова», стоимостью 285 рублей, а всего имущества на общую сумму 5 630 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5 630 рублей.

Кроме того, в один из дней в период с августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через окно незаконно проник в <адрес> в <адрес>, где <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО3: мясорубку, стоимостью 300 рублей, телескопическую 4-метровую удочку, стоимостью 640 рублей, барабанную катушку для удочки ХТ 999, стоимостью 240 рублей, леску для удочки длиной 50 метров, стоимостью 50 рублей, а всего имущества на общую сумму 1230 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1230 рублей.

Также, в один из дней в период с лета 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через окно незаконно проник в <адрес> в <адрес>, где <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО4: телевизор марки «SHARP» с домашней антенной, стоимостью 1500 рублей, 2 подушки размерами 70 х 70 см, общей стоимостью 1900 рублей, одеяло бамбуковое полутороспальное, стоимостью 700 рублей, одеяло синтепоновое полутороспальное, стоимостью 200 рублей, плед полутороспальный, стоимостью 200 рублей, подушку синтепоновую 70х70 см, стоимостью 100 рублей, охотничий костюм летний 54-56 размера, стоимостью 1750 рублей, а всего имущества на общую сумму 6 350 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6 350 рублей.

Кроме того, в один из дней февраля 2018 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, где <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО5: телевизионный ресивер на 10 телеканалов, стоимостью 1120 рублей, телевизионную антенну марки «Gal», стоимостью 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 1920 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1920 рублей.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, а также потерпевшие в своих заявлениях не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому, а заявление о признании вины сделано ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления. Сторона защиты не оспаривала квалификацию, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в жилище», вмененный ФИО1 по каждому из 4 преступлений, поддержан стороной обвинения, соответствует обстоятельствам инкриминируемых преступлений, не оспаривался стороной защиты.

Действия подсудимого по каждому из четырех преступлений суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от 27.11.2018г. ФИО1 хроническим психическим расстройством ранее не страдал, не страдает и в настоящее время. В период инкриминируемого деяния в состоянии временного расстройства психической деятельности ФИО1 не находился и не находится в настоящее время. Подсудимый мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д.232-235).

Принимая во внимание выводы судебно - психиатрической экспертизы, а также адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил 4 умышленных оконченных преступления, направленных против собственности, каждое из которых относится к категории тяжких преступлений.

Обвиняемый к административной или уголовной ответственности не привлекался, судимостей не имеет. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Является гражданином РФ. Зарегистрирован в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно. На момент задержания проживал без регистрации с сожительницей и её малолетним ребенком в <адрес>. По месту фактического проживания обвиняемый характеризуется отрицательно. В характеристике участкового уполномоченного полиции отмечено, что ФИО1 злоупотребляет в быту спиртными напитками и общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Официально обвиняемый не трудоустроен. Источником к существованию являются случайные заработки. Инвалидность, государственные награды отсутствуют. Имеет заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной (том 1 л.д.33-34, 92-94, 122-123, 173-174) и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому из 4-х инкриминируемых преступлений, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние, состояние его здоровья, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений, инкриминируемых ФИО1, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе – имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, отрицательную характеристику и приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое из 4-х тяжких преступлений. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ, не соответствуют личности подсудимого, его имущественному положению и не позволят достигнуть целей наказания в данном конкретном случае.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания – за каждую из 4-х квалифицированных краж не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, в том числе – отрицательной характеристики - его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение - применению к ФИО1 не подлежат.

Размер наказания ФИО1 за совершенные преступления определяется с учетом положений ст.ст.6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, поскольку все 4 преступления являются тяжкими.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.

В ходе уголовного судопроизводства мера пресечения в отношении подсудимого избрана в виде заключения под стражу. ФИО1 задержан и заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 л.д.43-44, 57-58). В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу имеются вещественные доказательства: мультиварка марки «Viconte VC-602», инструкция по эксплуатации и гарантийный талон с чеком на мультиварку марки «Viconte VC-602», электрический чайник «Braun», магнитофон кассетный марки «Kansai», миксер марки «Maxwell MW-1356 W», электроплитка ЭПТ 1-1,0/220 «Пскова», 5 занавесок, спортивная кофта «Аdidas», спортивная кофта «Nike», мужской свитер, кастрюля емкостью 5 литрой, кастрюля емкостью 2,5 литра, кастрюля емкостью 3,5 литра, велосипед, радиоприемник «Альпинист 405», стиральный порошок в пакете, 20 кусков хозяйственного мыла, 3 куска розового мыла с надписью «Monte Carlo» (том 1 л.д.85), переданные в ходе предварительного следствия на хранение потерпевшей ФИО2 (том 1 л.д.86-88),

а также: мясорубка, телескопическая 4-метровая удочка с барабанной катушкой для удочки ХТ 999 и леской для удочки в сборе (том 1 л.д.112), переданные в ходе предварительного следствия на хранение потерпевшей ФИО3 (том 1 л.д.113-116),

а также: телевизор марки «SHARP» с домашней антенной, подушка размерами 70 х 70 см, одеяло синтепоновое полутороспальное, плед полутороспальный, подушка синтепоновая размером 70х70 см, наволочки в количестве 21 штука, простыни в количестве 9 штук, пододеяльники в количестве 12 штук, джинсы подростковые, ветровки подростковые в количестве 2 штуки (том 1 л.д.139), переданные в ходе предварительного следствия на хранение потерпевшему ФИО4 (том 1 л.д.140-143),

а также: телевизионный ресивер на 10 телеканалов, телевизионная антенна марки «Gal», инструкция по эксплуатации телевизионной антенны, переданные в ходе предварительного следствия на хранение потерпевшему ФИО5 (том 1 л.д.209-211)

Судьбой вещественных доказательств надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно – вернуть их законным владельцам.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО4 заявил гражданский иск, в котором просил взыскать с виновного лица компенсацию ущерба, причиненного повреждением окна в момент совершения преступления на сумму 14 000 рублей (том 1 л.д.137). Потерпевшая ФИО2 на стадии предварительного следствия также заявила гражданский иск о взыскании с виновного лица компенсации ущерба, причиненного в результате хищения в размере 18 500 рублей (том 1 л.д.24).

При разрешении гражданских исков суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица - подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В ходе судебного разбирательства гражданский истец ФИО4 свой иск поддержал в полном объеме. Иск ФИО4 поддержан в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем. Против иска возражали подсудимый и защитник, полагая, что он не обоснован. Учитывая, что истцом заявлено об ущербе, причиненном ему в результате проникновения через окно, что соответствует обстоятельствам проникновения в дом ФИО4, однако потерпевшим не предоставлены документы, обосновывающие стоимость восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о том, что право на предъявление гражданского иска у ФИО4 имеется, однако вопрос о размере его возмещения надлежит оставить для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский истец ФИО2 от поддержания гражданского иска отказалась до удаления суда в совещательную комнату, о чем представила письменное заявление. Отказ ФИО2 от заявленного иска влечет прекращение производства по иску.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника Гусевой О.И.: на стадии предварительного следствия в сумме 7080 рублей (том 2 л.д.63,64) и в ходе судебного разбирательства в сумме 4900 рублей. Общая сумма издержек по делу составляет 11980 рублей 00 копеек. Данные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из 4 совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мультиварку марки «Viconte VC-602», инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон с чеком на мультиварку марки «Viconte VC-602», электрический чайник «Braun», магнитофон кассетный марки «Kansai», миксер марки «Maxwell MW-1356 W», электроплитку ЭПТ 1-1,0/220 «Пскова», 5 занавесок, спортивную кофту «Аdidas», спортивную кофту «Nike», мужской свитер, кастрюлю емкостью 5 литров, кастрюлю емкостью 2,5 литра, кастрюлю емкостью 3,5 литра, велосипед, радиоприемник «Альпинист 405», стиральный порошок в пакете, 20 кусков хозяйственного мыла, 3 куска розового мыла с надписью «Monte Carlo» - вернуть потерпевшей ФИО2;

- мясорубку, телескопическую 4-метровую удочку с барабанной катушкой для удочки ХТ 999 и леской для удочки в сборе - вернуть потерпевшей ФИО3;

- телевизор марки «SHARP» с домашней антенной, подушку размерами 70 х 70 см, одеяло синтепоновое полутороспальное, плед полутороспальный, подушку синтепоновую размером 70х70 см, наволочки в количестве 21 штука, простыни в количестве 9 штук, пододеяльники в количестве 12 штук, джинсы подростковые, ветровки подростковые в количестве 2 штуки - вернуть потерпевшему ФИО4;

- телевизионный ресивер на 10 телеканалов, телевизионную антенну марки «Gal», инструкцию по эксплуатации телевизионной антенны - вернуть потерпевшему ФИО5

Производство по гражданскому иску ФИО2 – прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в размере 11980 рублей 00 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда путем направления апелляционной жалобы или представления через Пестовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке лишь в части нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Пестовского районного суда

<адрес> подпись Кобяков К.В.

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<адрес> Кобяков К.В.