Решение № 2-2051/2017 2-2051/2017~М-1424/2017 М-1424/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2051/2017

Дело № 2-2051/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 июля 2017 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО9, представителя третьего лица Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ФИО10» о возмещении материального ущерба, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «ФИО10» с вышеуказанными требованиями.

В обосновании иска указано, что ... истцом был взят кредит в ЗАО «ФИО12» в размере ... рублей сроком на 2 года под 24,9% годовых. Данный кредит был выплачен истцом досрочно в течение ... года. В ... году неизвестный истцу ОАО ИКБ «ФИО10» подал иск в Нижнекамский городской суд РТ о взыскании с истца «задолженности» в сумме ... руб. Иск ЗАО «ФИО10» был удовлетворен ... решением Нижнекамского городского суда РТ без участия истца и ответчика. Ответчик не был извещен о предстоящем заседании надлежащим образом, хотя номер телефона не менялся в течение 10 лет. Цитирование статей ГК РФ не являлось основанием для вынесения подобного решения судом, о существовании которого истец узнал в ... года. Решение противозаконное по причине некомпетентности суда. Банк признал, что взыскание было незаконным, но исправлять свою ошибку не желает. Таким образом, ЗАО «ФИО10» обязан вернуть истцу ... руб. - незаконно взысканную сумму, основанную на неадекватном решении суда; -24,9% (проценты, установленные банком)*3 года*... руб... коп.=... руб.; ... рублей – расходы за услуги представителя истца.

В период взыскания названных сумм истец испытывал значительные материальные трудности, ибо один содержит ребенка-подростка и платит ипотечный кредит, а банк взыскивает с его зарплаты через приставов 50 %. Эти аргументы дают истцу полное право на возмещение морального вреда, который истец оценивает в размере ... рублей. Истец полагает, что вправе взыскать с ответчика сумму в размере ... руб. В добровольном порядке банк не возмещает убытки истца.

Истец просит с учетом увеличенных исковых требований взыскать с ответчика незаконно взысканную сумму в размере ... руб.; проценты за пользование денежными средствами истца в размере ... руб.; ... руб. расходы по оплате услуг представителя; ... руб. - компенсация морального вреда.

В суде истец, ФИО1, ... года рождения, его представитель ФИО9 пояснили, что в ходе рассмотрения дела установлено, что имело ошибочное взыскание с истца-ФИО1, ... года рождения, в счет погашения задолженности ФИО1, ... года рождения, перед ответчиком ПАО «ФИО10», с которым истец в каких-либо кредитных отношениях не состоял. Ответчик обязан вернуть деньги, так как неосновательно обогатился за счет истца, который заемщиком Банка никогда не являлся, а имело место полное совпадение фамилии, имени и отчества с фактическим заёмщиком Банка, с которого в судебном порядке взыскана задолженность. На исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ФИО18» в суде не явился, предоставил возражение, согласно которому иск не признал по следующим основаниям. В ПАО «ФИО10» отсутствует информация о заключенных между ФИО1, ... года рождения, и Банком кредитных договорах. ФИО1, ... года рождения, не является клиентом ПАО «ФИО10». Открытые, также как и закрытые счета, на имя ФИО1, ... года рождения, отсутствуют в ПАО «ФИО10». Задолженность ФИО1, ... года рождения, перед ПАО «ФИО10» отсутствует и по этой причине не взыскивалась Банком в судебном порядке, не возбуждалось исполнительное производство.

Исковые требования о взыскании денежных средств в отсутствие правоотношений между ФИО1, ... года рождения, и ПАО «ФИО10» считают незаконными и необоснованными.

Кроме того, в отношении ФИО1, ... года рождения, ПАО «ФИО10» не обращался в ССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Банк, будучи взыскателем по исполнительному производству, вправе получать денежные средства по возбужденному исполнительному производству, в котором оно является взыскателем, в пределах сумм взыскания.

Обязанность проверять соответствие произведенного взыскания денежных средств, требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", при поступлении сумм взыскания от службы судебных приставов, на взыскателя каким-либо нормативным актом не возложена.

ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрен возврат денежных средств в пределах сумм взыскания, взысканных и полученных взыскателем в ходе исполнительного производства.

При таком положении требование истца о возврате полученного взыскателем по исполнительному производству, при наличии непогашенной задолженности, нарушает права взыскателя

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Закона N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имуществе (пункты 1 и 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акте государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, ПАО «ФИО10» является ненадлежащим ответчиком по делу. Просили в иске отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО1, ... года рождения, в суд не явился, извещался по месту регистрации. В судебном заседании от ... он пояснил, что брал кредит, который уже выплатил в 2016 году. Требование суда по предоставлению платежных документов по уплате кредита, не исполнил, на последующие судебные заседания не являлся, доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ о погашении задолженности по кредитному договору перед ПАО «ФИО10» не представил.

Представитель третьего лица Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 в суде исковые требования оставил на усмотрение суда. Представители Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ в ходе рассмотрения дела поясняли, что имело место ошибочное объединение исполнительных производств в отношении ФИО1, ... года рождения (взыскатель ОАО «ФИО7») и в отношении ФИО1, ... года рождения (взыскатель ПАО «ФИО10»). На предложение службы приставов-исполнителей в адрес ПАО «ФИО10» вернуть денежные средства, которые были взысканы с ФИО1, ... года рождения, представители Банка, которые приезжали и проверяли документы, на основании которых производилось взыскание, ответили отказом.

Суд на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательств, предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации важен сам факт неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества обогатившимся за счет другого лица при отсутствии установленных законом или сделкой оснований.

Неосновательное приобретение означает увеличение наличного имущества приобретателя.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать наличие недобросовестности ответчицы в увеличении принадлежащего ей имущества (возникновение неосновательного обогащения) при отсутствии к тому законных оснований и за счет истца, возлагается именно на истца.

Судом установлено, что по гражданскому делу ... года решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... иск ОАО ИКБ «ФИО10» удовлетворен и с ФИО1, ... года рождения, в пользу Банка взыскана задолженность по договору ... в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. (л.д.10-12)

... в отношении ФИО1, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП. (л.д.90)

... исполнительное производство в отношении ФИО1, ... года рождения, окончено фактическим исполнением. (л.д.91)

Согласно ответу из УПФР, ФИО1, ... года рождения, зарегистрированный по адресу: ..., является получателем страховой пенсии по старости. Удержания из пенсии не производились. (л.д.75)

... по гражданскому делу ... решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан иск ОАО АКБ «ФИО7» удовлетворен и с ФИО1, ... года рождения, в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

... в отношении ФИО1, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП. (л.д.90)

В ходе исполнительных действий было установлено, что ФИО1, ... года рождения, работает в ООО ФИО8» (далее ООО ФИО8»). (л.д.126)

... в ООО ФИО8» по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1, ... года рождения, были направлены копии исполнительных листов по исполнительным производствам:

-...-ИП, где взыскатель ООО ИКБ «ФИО10» на сумму ... руб.;

-...-ИП, где взыскатель ОАО АКБ «ФИО7» на сумму ... руб.;

- ...-ИП, где взыскатель ООО УК ЖКХ «ФИО9» на сумму ... руб. (л.д.127)

Согласно платежным поручениям, предоставленным из Нижнекамского РОСП УФСПП России по РТ и сведениям, предоставленным из ООО ФИО8» с ФИО1, ... года рождения, взысканы в пользу ПАО «ФИО10» денежные средства в размере ... руб. (л.д.128-145)

Доказательств обратного, как ответчиками, так и третьим лицом ФИО1, ... года рождения, в суд не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает, что истцовой стороной доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет ФИО1, ... года рождения, который каких-либо кредитных или иных отношений с ПАО «ФИО10» не имел и не имеет. Следовательно, суд признает требования истца в части незаконно взысканной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части 24,9 процентов за 3 года и 4 мес. в размере ... руб. подлежат отказу, так как данные требования не основаны на законе.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с действующим законодательством гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если имеется причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что доводы истца о причинении ему ответчиком ПАО «ФИО10» морального вреда какими-либо доказательствами не подтверждается, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом не установлена. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Согласно статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ... между ФИО9 (исполнитель) и ФИО1, ... года рождения, (доверитель) заключен договор оказания юридических услуг.

Согласно условиям данного договора, предметом по настоящему договору является оказание исполнителем юридической помощи по вопросам защиты прав и законных интересов доверителя в суде в пределах исковых требований, изложенных в исковом заявлении доверителя в Нижнекамский городской суд РТ.

В разделе 4 данного договора стороны согласовали, что за оказание исполнителем юридической помощи, доверитель выплачивает сумму в размере ... руб. Оплата производится не позднее .... (л.д.21-22)

Суд полагает, что на основании данного документа расходы за представительские услуги возмещению не подлежат, так как идентифицировать по какому гражданскому делу, по какому исковому заявлению оказана юридическая помощь, не представляется возможным, предмет спора и ответчик в договоре не указаны. Кроме того, в суд не предоставлен платежный документ (платежное поручение, расписка и т.п.) на основании которого можно сделать вывод, что расчет между сторонами имел место быть.

В связи с чем, истец не лишен возможности с предоставлением надлежаще оформленных документов обратиться в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении судебных расходов по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «ФИО10» о возмещении материального ущерба, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ФИО10» в пользу ФИО1, ... года рождения, неосновательное обогащение в размере ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.Ф. Камалова