Решение № 2-358/2017 2-358/2017~9-347/2017 9-347/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-358/2017

Дело № 2-358/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

14 июня 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре Кирица А.А., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Пак О.М. – адвоката «Адвокатский кабинет Завражин Е.В.» Адвокатской палаты Камчатского края Завражина Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от 14 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Пак О.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Пак О.М., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в г. Вилючинске, <адрес>, и обязать УФМС снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение она приобрела на основании договора купли-продажи в 2015 году, заключенным между ней (истцом) и Пак О.М. На основании данного договора купли-продажи квартиры она 03 апреля 2015 года получила свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому края. Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении числится зарегистрированным, в том числе, ответчик, который до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. Место фактического проживания ответчика ей не известно. Указала, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, в связи с чем, ссылаясь на ст. 209, 288, 304 ГК РФ, она обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования утонила в части, а именно просила признать ответчика утратившим право пользования указанным в иске жилым помещением и снять ответчика Пак О.М. с регистрационного учета по адресу <адрес> г. Вилючинске, при этом, поддержала их в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что в 2015 году ею у ответчика была приобретена в собственность квартира, которая расположена по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. После приобретения спорного жилого помещения истец вселилась в него и до настоящего времени в нем проживает. Указала, что ответчиком ключи от спорного жилого помещения были переданы ей 27 марта 2015 года при заключении договора купли-продажи квартиры. На момент её вселения в квартиру личных вещей ответчика в ней уже не было, квартира была полностью пустая. Пояснила, что со слов ответчика, он длительное время до продажи квартиры проживал в <адрес>, и в спорной квартире не проживал, а после оформления сделки купли-продажи также ни разу в ней не появлялся. Согласно условий договора купли-продажи квартиры Пак О.М. должен был сняться с регистрационного учета до 30 апреля 2015 года, вместе с тем ответчик продолжает быть в ней (квартире) зарегистрированным. Указала, что для разрешения спорного вопроса в добровольном внесудебном порядке, она пыталась разыскать ответчика по его месту работы, однако найти ей ответчика не удалось, поскольку там ей пояснили, что он уволился и выехал за пределы Камчатского края. Каких-либо иных договоренностей о пользовании спорным жилым помещением между ними (истцом и ответчиком), кроме как установленного в договоре купли-продажи от 27 марта 2015 года срока условия о сохранении регистрации до 30 апреля 2015 года не оговаривалось и не заключалось, членом её семьи ответчик не является.

Ответчик Пак О.М. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. С последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности его места пребывания, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ему был назначен адвокат Завражин Е.В.

На основании ст. 119 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика Пак О.М.

Представитель ответчика адвокат Завражин Е.В. с исковыми требованиями согласился, поскольку ответчик продал истцу спорное жилое помещение, его право нахождение на регистрационном учете в <адрес> в г. Вилючинске, согласно договору купли-продажи истекло 30 апреля 2015 года. Квартира находится в собственности истца, членом семьи которого ответчик не является, регистрация сохранялась формально, каких-либо соглашений между сторонами о пользовании последним спорным жилым помещением, не заключалось. Полагал, что удовлетворение заявленных требований будет соответствовать интересам ответчика, поскольку в данном случае к нему не будет возможных претензий по содержанию жилья. Считал, что оснований для сохранения прав и обязанностей у ответчика в отношении спорного жилого помещения не имеется.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый гражданин РФ, имея право на жилище, не может быть произвольно его лишен. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В развитие данного конституционного принципа ч. 4 ст. 3 Жилищный кодекс РФ устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищный кодекс РФ, другими федеральными законами.

В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ (далее ГК РФ или Гражданского кодекса РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С данной нормой согласуется и ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин может пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником жилого помещения, при этом гражданин имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 27 марта 2015 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, что подтверждается копией договора от 27 марта 2015 года, свидетельством о государственной регистрации права от 03 апреля 2015 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, а также материалами регистрационного дела «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Камчатскому краю.

Как следует из поквартирной карточки ООО «Альянс» от 04 мая 2017 года, в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1, а также Пак О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 30 июля 2013 года.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю ответчик Пак О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, числится зарегистрированным по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, по настоящее время.

Пунктом 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение в связи с отчуждением перешло в собственность от Пак О.М. к ФИО1, а право собственности прежнего владельца Пак О.М. на указанное жилое помещение с момента государственной регистрации на него права собственности истца прекращено на основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им).

Из пункта 2.10 договора купли-продажи от 27 марта 2015 года следует, что на момент заключения договора в указанной квартире на регистрационном учете состоит и обязуется сняться с регистрационного учета до 30 апреля 2015 года Пак О.М.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания иска, пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик Пак О.М. в жилом помещении, принадлежащем в настоящее время истцу на праве собственности, длительное время, с момента его приобретения истцом и до настоящего времени, не проживает, каких-либо личных вещей в нем не хранит и не имеет, квартира на момент приобретения была освобождена от принадлежащего ему имущества. Также из пояснений истца следует, что членом его семьи ответчик не является, какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, свыше предусмотренного в п. 2.10 договора купли-продажи от 27 марта 2015 года срока, между ней и ответчиком не заключались.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Пак О.М. законных оснований для сохранения права пользования спорным объектом недвижимого имущества, при рассмотрении дела не установлено. Ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии соглашений, заключенных между ним и истцом и предоставляющих ответчику после 30 апреля 2015 года право пользования спорным жилым помещением и сохранения в ней регистрации, суду не представил.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение у ответчика прекращено, собственником спорного жилого помещения с 03 апреля 2015 года является истец, которая соглашение на право пользование своим жилым помещением Пак О.М. после 30 апреля 2015 года с последним не заключала, при этом ответчик в квартире фактически не проживает, личных вещей в ней не имеет, не является членом семьи истца, суд приходит к выводу, что право пользования принадлежащим ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу г. Вилючинск, <адрес>, у ответчика Пак О.М. прекращено, в связи с чем, требования истца о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования указанным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что право пользования спорной квартирой ответчик утратил.

При этом, в силу Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик Пак О.М., в связи с признанием его судом утратившим право пользования спорным жилым помещением по вышеуказанным основаниям, безусловно подлежит снятию с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры, поскольку регистрация ответчика в ней ограничивает права истца как собственника имущества в полной мере реализовывать их.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о снятии Пак О.М. с регистрационного учета по спорному жилью также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Пак О.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать Пак О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Пак О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Председательствующий

Н.М. Хорхордина