Решение № 2-1337/2021 2-1337/2021~М-1048/2021 М-1048/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1337/2021

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-001562-83

Номер производства по делу (материалу) № 2-1337/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 июля 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

при секретаре - помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей и взыскать неустойку в размере 107 143 руб. за период с 26.01.2021г. по 23.04.2021, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25.01.2021 по иску ФИО2 к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей требования истца удовлетворены частично. Решением с ответчика были взысканы убытки в размере стоимости работ по устранению выявленных недостатков 207 143 руб., неустойка в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., а всего 410 143 рублей. Поскольку с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков и неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 24.01.2020 по день вынесения решения суда, т.е. за период, указанный в иске. Однако денежные средства выплачены истцу ответчиком только 23.04.2021, т.е. спустя 105 дней после вынесения решения суда. За указанный период ответчик обязан оплатить истцу неустойку. Как указано в решении суд установил, что за отказ от удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца неустойка составляет 207 143 руб., т.е. не более суммы основного обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка судом снижена до 100 000 руб. Исходя из расчета неустойки, указанного в решении суда, имеющего преюдициальное для сторон значение, за каждый день просрочки ответчик должен выплатить истцу 2 071 руб. Период с 26.01.2021 по 23.04.2021 для взыскания неустойки истцом ранее не являлся предметом судебного разбирательства. За 105 дней просрочки неисполнения обязательства размер неустойки составляет 217 500 руб., однако поскольку вступившим в силу решением расчет неустойки ограничен суммой в 207 143 рублей, а сумма в 100 000 рублей уже взыскана, то считает, что обязательства ответчика перед истцом составляет 107 143 руб. 04.05.2021 истцом была подана письменная претензия, в которой на основании изложенных в ней доводов, истец просил ответчика выплатить ему указанную неустойку, однако до настоящего времени, требования истца не выполнены. Также с ответчика подлежит взысканию и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец, третьи лица, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили. От представителя третьего лица ООО «СДС-Финанс» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд находит истца и третьих лиц надлежащим образом извещенными, в силу ст. 117, 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал доводы иска и заявленные требования, пояснил об отсутствии возражений по определению периода неустойки с 26.01.2021 по 05.04.2021, когда ответчиком по платежному поручению денежные средства были перечислены в погашение долга по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу.

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования в заявленном размере не признала, представила возражения на иск, согласно которых считает, что требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере являются завышенными. Согласно платежного поручения ответчиком по исполнительному листу платежным поручением от 05.04.2021 переведены денежные средства, взысканные решением суда в пользу истца, т.е. в этот день обязательство считается исполненным. Действия судебных приставов по перечислению указанных денежных средств истцу не могут являться основанием для возложения неустойки за этот период на ответчика. Решением суда от 25.01.2021 по делу № 2-28/2021 размер неустойки установлен за период с 24.01.2020 по 25.01.2021 (368 дней) в размере 207 143 руб. На основании ст. 333 ГК РФ снижен до 100 000 руб., т.е. на 51, 72 %, Таким образом, размер неустойки составляет 271, 74 руб. из расчета 100 000/368. С учетом этого за период с 26.01.2021 по 05.04.2021 (70 дней) размер неустойки составляет 19 021, 80 руб. Также решением суда от 25.01.2021 установлено, что размер штрафа составил 155 071, 50 руб. С учетом компенсационной природы штрафа, явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, суд уменьшил размер штрафа до 100 000 руб., т.е. на 35, 51 %. В связи с этим размер штрафа за период с 26.01.2021 по 05.04.2021 составит 3 377, 32 руб. Ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25.01.2021 по делу № 2-28/2021, частично удовлетворены требования ФИО2 к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей. Постановлено взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО2 убытки в размере стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 207 143 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., а всего 410 143 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета (Кемеровского муниципального района) госпошлину в размере 7 271,43 рублей. Взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу ООО «Кузбасс-Эксперт» расходы по производству экспертизы в размере 53 136 руб.

Решение суда вступило в законную силу 02.03.2021.

На основании исполнительного листа 26.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №48411/21/42034-ИП в отношении должника ООО «СДС-Строй».

Решение суда ответчиком исполнено 05.04.2021, что подтверждается платежным поручением №6942 от 05.04.2021. Стороной истца не оспаривается исполнение ответчиком решения суда 05.04.2021.

Согласно статье 22 Закона РФ Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Обязанность возвратить потребителю денежные средства возникает по истечении срока, установленного Законом о защите прав потребителей, для удовлетворения отдельных видов требований. Нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа, что отмечено в пункте 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).

Решением Кемеровского районного суда от 25.01.2021 установлен факт наличия недостатков с квартире истца и размер убытков в размере стоимости выявленных недостатков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 207 143 руб. Установлен период просрочки невыполнения требований истца-потребителя с 24.01.2020 по день вынесения решения суда, который составил 367 дней, размер неустойки составил 871 294, 68 руб. (207 143х1%х367), но не более суммы основного обязательства, т.е. 207 143 руб. С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом установлено, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ее размер был снижен до 100 000 руб. Также судом был установлен размер штрафа 155 071, 50 руб. (207 143 руб. + 100 000 руб. + 3 000 руб. х50%). С учетом заявленного ответчиком ходатайства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом установлено, что подлежащий уплате штраф, с учетом его компенсационной природы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, потому был снижен до 100 000 руб.

Со дня вынесения решения по день исполнения решения, ответчиком обязательства не исполнялись 70 дней (с 26.01.2021 по 05.04.2021).

Истец 04.05.2021 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в размере стоимости выявленных недостатков, после решения суда по день фактического исполнения. Претензия оставлена без удовлетворения.

Как установлено пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая, что истец просит взыскать неустойку с ответчика за неисполнение последним обязательства за период после вынесения решения суда до дня фактического исполнения, т.е. 05.04.2021, дата исполнения решения истцом не оспаривается, что следует из пояснений его представителя в судебном заседании, ответчиком каких-либо доказательств препятствующих исполнению решения суда не представлено, разрешая спор между сторонами и руководствуясь статьей 61 ГПК РФ, пунктом статьи 13, статьей 22, пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), установив, что ответчиком нарушено обязательство в части выплаты убытков в размере стоимости выявленных недостатков, суд находит подлежащей применению к ответчику санкций, предусмотренных Законом о защите прав потребителей за данное нарушение, в том числе взыскании неустойки и штрафа.

За период с 26.01.2021 по 05.04.2021 размер неустойки составляет 145 000, 10 руб. (207 143х1%х70).

Учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида работы или общую цену заказа, а также, что в пользу истца уже была взыскана неустойка в размере 100 000 руб., суд считает, что за нарушение обязательства по выплате убытков в размере стоимости работ по устранению недостатков неустойка за период после вынесения решения не может быть более 107 143 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, поскольку они являются завышенными и явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства. В подтверждение своих доводов ответчиком представляется расчет, произведенный с учетом процента, на который судом, согласно решения Кемеровского районного суда от 25.01.2021, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, снижен размер неустойки и штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации, что не связано с предъявлением исполнительного документа к исполнению. Не предъявление исполнительного документа к исполнению не является просрочкой кредитора в смысле, придаваемом пунктом 3 статьи 405 ГК РФ.

Принимая во внимание, что решение Кемеровского районного суда от 25.01.2021 вступило в законную силу 02.03.2021, ответчиком не оспаривалось и было исполнено в течении 5 дней (срок предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного листа) со дня получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2021, учитывая компенсационную природу неустойки и оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, правовую природу обязательства, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела, в том числе снижение судом размера неустойки за предыдущий период на 48,28% (100 000х100/207 143), суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер неустойки за период после вынесения решения суда по день фактического исполнения до 19 023, 43 руб.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с ответчика в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и указанной правовой позиции Верховного Суда РФ, с ответчика за не удовлетворение требований потребителя после вынесения решения суда подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 9 511, 72 руб. (19 023, 43 х 50%).

Приведенные выше нормы и разъяснения по снижению размера неустойки касаются и вопроса снижения штрафа, который, как и неустойка, является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер.

Под соразмерностью штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание, что ранее судом снижен размера штрафа за неудовлетворение требований потребителя на 48,28% (100 000х100/207 143), учитывая исполнение ответчиком решения суда в течение срока предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа с учетом компенсационную природу штрафа и явную несоразмерность его размера последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 3 500 рублей.

Взыскание неустойки, а равно штрафа в определенном судом размере в наибольшей степени при данных обстоятельствах будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в то время как их взыскание в меньшем размере, по мнению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, а в большем - приведет к неосновательному обогащению истца.

В силу ст. 333.36 НК РФ истец при обращении в суд с указанным иском от уплаты государственной пошлины был освобожден, в связи с чем государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. 760, 92 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО2 неустойку за период с 26.01.2021 по 05.04.2021 в размере 19 023 рубля 43 коп., штраф в размере 3 500 руб., а всего 22 523 рубля 43 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета (Кемеровского муниципального района) госпошлину в размере 760 рублей 92 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кемеровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12.07.2021г.

Судья: