Решение № 12-6291/2025 7-639/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-6291/2025

Судья Булатов И.Х. УИД 16RS0046-01-2025-015789-90

Дело № 12-6291/2025

Дело № 7-639/2025


РешеНИЕ

17 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья

УСТАНОВИЛ:

подавая жалобу в районный суд, ФИО1 указал, что постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... от 25 июня 2025 года, вынесенным в порядке, урегулированном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), он необоснованно привлечен к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 июля 2025 года жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, с указанием на то, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, оспаривая правомерность и законность определения судьи районного суда, просит его отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

Пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставляет лицам, указанным в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Исходя из изложенного, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в том числе, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Приведенная правовая позиция сформулирована и отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2,пункты 1и2 статьи 30.4КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержаниястатей 29.1,29.4, пунктов 1 и3 статьи 30.4,части 3 статьи 30.14ичасти 3 статьи 30.15КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года,вопрос 17).

В соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов, определением судьи районного суда жалоба на постановление административного органа возвращена на том основании, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления, в связи с чем не представляется возможным определить предмет проверки.

В то же время в жалобе, ФИО1 указывает, что копию постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... от 25 июня 2025 года он не получал, информацию о правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ и о наличии административного штрафа, он узнал лишь на портале «Государственные услуги» Республики Татарстан, при этом также указывает, что при проверке информации на официальном сайте Исполнительного комитета города Казани www.kzn.ru постановление административного органа для ознакомления не открывалось.

В свою очередь доказательств, свидетельствующих о невозможности получения ФИО1 копии оспариваемого постановления административного органа, в материалах дела не имеется, не было предоставлено и вместе с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 25 июня 2025 года № .... была направлена ФИО1 по адресу, указанному в регистрационных данных его транспортного средства марки «Honda CR-V» с государственным регистрационным номером .... местом его проживания: <адрес> (почтовый идентификатор отслеживания ...., л.д.21 об.). Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО1 и сам подтвердил, что при регистрации его автомобиля им был указан этот адрес проживания, впоследствии при изменении места жительства изменения в регистрационные данные автомобиля не вносились (л.д. 21).

Согласно идентификатору почтового отправления № ...., указанному в постановлении (л.д.21 об.), в котором находилась копия постановления административного органа, отправление прибыло в место вручения в отделение почтовой связи 30 июня 2025 года. 9 июля 2025 года по истечении установленного срока хранения указанное почтовое отправление возвращено было отправителю и в последующем направлено на временное хранение.

Указание ФИО1 в ходе судебного заседания в Верховном Суде Республики Татарстан на то, что он не проживает по адресу направления административным органом копии обжалуемого постановления: <адрес> в связи с чем он не имел возможности получить постановление, не может быть принято во внимание.

Согласно пункту 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Пунктом 51 названных Правил установлено, что внесение изменений в регистрационные данные осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство. Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

При этом в соответствии с пунктом 6 Правил регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий.

Отсюда следует, что внесение изменений в регистрационные данные, в том числе о смене адреса (места) жительства владельца (собственника) транспортного средства, осуществляется на основании подачи в ГИБДД заявления владельца транспортного средства или его представителя.

Таким образом, обязанность изменять регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средства, который при смене адреса места жительства должен внести соответствующие изменения, обратившись с заявлением в органы ГИБДД, чего сделано не было.

Согласно материалам дела, в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, собственником (владельцем) транспортного средства являлся ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> (л.д.11).

Направляя же копию постановления, административный орган руководствовался сведениями, имеющимися в карточке учета транспортного средства.

Следовательно, установленная частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. В данном случае административным органом и организацией почтовой связи АО «Почта России», были приняты необходимые меры по направлению в адрес ФИО1 копии постановления, и соответственно были созданы необходимые условия для реализации права на обжалование.

Доводы жалобы в части обсуждения законности постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... от 25 июня 2025 года не являются предметом рассмотрения на данной стадии производства, а потому не подлежат правовой оценке.

Вместе с тем следует отметить, что отказ суда в принятии жалобы не влечет ограничение прав ФИО1 на судебную защиту, поскольку он не лишен возможности лично или с привлечением защитника повторно обратиться с жалобой на постановление административного органа в суд с соблюдением порядка обжалования, приложив к жалобе копию оспариваемого акта, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, с указанием доводов, приведенных в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по заявленным в жалобе доводам, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: