Решение № 2-20/2020 2-20/2020(2-957/2019;)~М-891/2019 2-957/2019 М-891/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-20/2020

Дело № 2-20/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 16 января 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Скользневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1,, ФИО2, указав в его обоснование, что на основании кредитного договора №.... от 22.07.2014 Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1185983,83 рублей под 18,65% годовых на срок 84 месяца, на условиях погашения кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. За неисполнение данных обязательств кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Поскольку заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 05.11.2019 образовалась задолженность в общей сумме 1196475,02 руб., в том числе просроченный основной долг – 782583,78 руб., просроченные проценты –400099,48 руб., неустойка за просроченный основной долг –7477,46 руб., неустойка за просроченные проценты – 6314,30 руб.Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО2.Ответчикам направлялись претензии с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, о расторжении кредитного договора, однако, данное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314,330,331,401,807,809-811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просит суд расторгнуть кредитный договор №.... от 22.07.2014, взыскать с ответчиков солидарно задолженность в общей сумме1196475,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20182,38 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными должным образом, своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились по неизвестным причинам, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, судебные повестки направлялись по месту их регистрации, однако вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

На основании изложенного, в соответствии с абз.2 п.l ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции Закона, действующего на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 363Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2014 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1185983,83 руб. под 18,65 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвращать сумму кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере и сроки в соответствии с графиком платежей (л.д.15-16, 17-18).В тот же день, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №...., в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать за исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из кредитного договора №.... от 22.07.2014 (л.д. 22-23).

В силу пункта 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

При заключении договора ответчик с Общими условиями и Индивидуальными условиями потребительского кредита, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подписи.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом.

21.12.2016 между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №.... от 22.07.2014, которое распространяет свое действие на отношения сторон, возникших с 23.11.2016. По условиям дополнительного соглашения стороны договорились о продлении срока действия кредитного договора до 22.07.2021, о погашении кредита и процентов в соответствии с графиком платежей, который является приложением №1 к дополнительному соглашению №1 (л.д.21). Между Банком и поручителем ФИО2 21.12.2016 заключено дополнительное соглашение №1 к договору поручительства №.... от 22.07.2014, согласно которому поручитель обязалась отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору и дополнительному соглашению к нему.

Однако в нарушение условий кредитного договора, дополнительного соглашения к нему заемщик своих обязательств перед Банком в полном объеме не исполняет. Из выписки по лицевому счету за период с 22.07.2014 по 11.11.2019 следует, что заемщик ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита (л.д. 35-83).

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №.... от 22.07.2014 по состоянию на 05.11.2019составила 1196475,02 руб., из них просроченный основной долг –782583,78 руб., просроченные проценты – 400099,48 руб., неустойка за просроченный основной долг –7477,46 руб., неустойка за просроченные проценты – 6314,30 руб. (л.д.12).

02октября 2019 года Банком в адрес ответчиков направлены требования (претензии) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 01ноября 2019 года, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 29,30), однако до настоящего времени данные требования ответчиками не выполнены.

Согласно статье450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Заемщик обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что суд признает существенным нарушением договора со стороны заемщика.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №.... от 22.07.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору солидарно как с заемщика ФИО1, так и с поручителя ФИО2 в сумме 1196475,02 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 14182,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №.... от 22 июля 2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору №.... от 22 июля 2014 года в размере 1196475 (один миллион сто девяносто шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 14182 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят два) рублей 38 копеек.

Ответчики вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Карпова