Решение № 2-3691/2017 2-3691/2017~М-2868/2017 М-2868/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-3691/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2017 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Дохоян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – кредитный договор) в размере ДД.ММ.ГГГГ. – задолженность по основному долгу, ДД.ММ.ГГГГ. – задолженность по процентам, ДД.ММ.ГГГГ руб. – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, ДД.ММ.ГГГГ руб. – пени за нарушение срока возврата основного долга и процентов, <адрес>. - расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) – ДД.ММ.ГГГГ, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя – ДД.ММ.ГГГГ, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – автомобиль), установив начальную продажную цену в размере ДД.ММ.ГГГГ., и определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор на сумму ДД.ММ.ГГГГ., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ % годовых, а ответчик обязался возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля.

Истец выполнил свои обязательства по Договору, предоставив ответчику денежные средства в согласованном сторонами размере. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности по возврату кредита, уплате процентов, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 807 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб., сроком до <иные данные> с взиманием за пользование за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ годовых (л.д. 20-21).

Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору в виде залога автомобиля (л.д. 15).

Согласно п. 7.3.1. Общий условий и п. 4.2. заявления – анкеты начальная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации, установленная сторонами на момент заключения договора залога, равна ДД.ММ.ГГГГ от стоимости приобретения предмета залога, что составляет ДД.ММ.ГГГГ. Начальная продажная цена залога в третий год кредитования равна ДД.ММ.ГГГГ от залоговой стоимости предмета залога и составляет ДД.ММ.ГГГГ

Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 30-37) и не оспаривается ответчиками.

Ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 30-37) и не оспаривается ответчиками.

03.02.2016 истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита (л.д. 46-47), но ответчики не выполнили требований о досрочном возврате кредита.

Таким образом, у ответчиков образовалась перед истцом задолженность по кредитному договору.

Истцом представлен расчет указанной задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. – задолженность по основному долгу, ДД.ММ.ГГГГ. – задолженность по процентамДД.ММ.ГГГГ. – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, ДД.ММ.ГГГГ. – пени за нарушение срока возврата основного долга и процентов, который судом проверен, правильность данных расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, в связи с чем, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на задолженное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. – задолженность по основному долгу, ДД.ММ.ГГГГ руб. – задолженность по процентам, ДД.ММ.ГГГГ руб. – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность, ДД.ММ.ГГГГ руб. – пени за нарушение срока возврата основного долга и процентов, ДД.ММ.ГГГГ руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) – ДД.ММ.ГГГГ, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя – ДД.ММ.ГГГГ, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – автомобиль), установив начальную продажную цену в размере 452 250 руб., и определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ДД.ММ.ГГГГ Е.Н. Абрашкина