Решение № 2-991/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-16/2023(2-23/2022;2-62/2021;2-755/2020;)~М-551/2020

Дело №2-991/2025

№24RS0040-02-2020-000601-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Иорга М.Н.,

при секретаре Злобиной Е.А.,

с участием прокурора Селезневой Т.Н.,

представителя третьего лица ООО «ЗСК» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю о признании профессионального заболевания страховым случаем, обязании назначить единовременную и ежемесячную страховые выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности в результате профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю (далее ОСФР по Красноярскому краю, ранее - Государственное учреждение - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (ГУ – КРО ФСС РФ, филиал №14) краю о признании профессионального заболевания страховым случаем, обязании назначить единовременную и ежемесячную страховые выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности в результате профессионального заболевания, полученным в период работы в ООО «Заполярная строительная компания» (далее ООО «ЗСК», общество). Мотивировав требования тем, что он 27.02.2020 признан инвалидом № группы со степенью утраты профессиональной трудоспособности №%. ФИО2 в период работы в ООО «ЗСК» и получил профессиональное заболевание. На основании извещения ФНГЦ им. Ф.Ф. Эрисмана от 25.12.2018 № Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю <данные изъяты> был утвержден акт о случае профессионального заболевания в отношении ФИО2 от 04.02.2020. 10.04.2020 г. ФИО2 было подано заявление о назначении ему страхового обеспечения в связи с профессиональным заболеванием в Филиал №14 ГУ КРО Фонда социального страхования РФ, однако указанным учреждением 13.04.2020 гражданину сообщено об отказе в назначении страховых выплат в связи с оформлением акта о случае профессионального заболевания с нарушением требований действующего законодательства (возражениями члена комиссии <данные изъяты> Данный отказ обжалован в ГУ КРО Фонда социального страхования РФ, в удовлетворении жалобы отказано, оспариваемое решение оставлено в силе. Указанные действия нарушают права ФИО2 на получение страхового обеспечения, являются необоснованными и незаконными, поскольку акт о случае профессионального заболевания не отменен и не обжалован, заключения медицинских учреждений об установлении гражданину предварительного и заключительного диагноза о наличии хронического профессионального заболевания не признаны необоснованными, следовательно являлись надлежащим образом оформленными документами, свидетельствующими о наличии у ФИО2 профессионального заболевания установленного в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с названным иском (т. 1 л.д. 5-6).

Определением суда от 05.06.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЗСК», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, КГБУЗ «Норильская городская поликлиника», ФКУ «ГБ «МСЭ по Красноярскому краю в лице филиала №41, ФБУН «ФНЦГ им Ф.Ф. Эрисмана» (т. 1 л.д. 1-3, 33-34).

Определением суда от 05.02.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КЦП КГБУЗ «Красноярская краевая клиническая больница» (т. 5 л.д. 141).

Определением суда от 30.11.2023 г. произведена замена истца ГУ – КРО ФСС РФ на ОСФР по Красноярскому краю, КГБУЗ «Норильская городская поликлиника» на КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» (т. 5 л.д. 209).

Истец ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства судебным извещением (т.6 л.д. 23, ) в судебном заседании не участвовал, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 6 л.д. 39).

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства судебным извещением (т. 6 л.д. 23) в судебном заседании не участвовала, в ранее представленных возражениях на иск представитель ФИО3 по исковым требованиям возражал, указав, что ФИО2 работал с 11.11.2006 г. в ООО «ЗСК», согласно медицинским заключениям при прохождении периодических медицинских осмотров КГБУЗ «Норильской городской поликлиникой №2» 2016-2017 года, в ООО «Диалог плюс» 06.06.2018 медицинские противопоказания не выявлены, признавался годным в своей профессии. Извещением ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора от 25.12.2018 №№ установлен предварительный диагноз хронического профессионального заболевания: «<данные изъяты>. Извещением №№ от 23.04.2019 ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора вынесен заключительный диагноз о профессиональном заболевании у данного гражданина в профессии <данные изъяты> со значительной степенью утраты трудоспособности «<данные изъяты> За такой короткий период времени между датой периодического медицинского осмотра, по результатам которого не были выявлены противопоказания (июнь 2018) и датой установления заключительного диагноза профессионального заболевания (апрель 2019) возникло хроническое профессиональное заболевание, и ФИО2 стал нетрудоспособен в своей профессии. Ставится под сомнение обоснованность диагноза заболевания ФИО2, а также наличие связи заболевания с профессией, просил в удовлетворении иска отказать (т. 1 л.д. 74-78).

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ЗСК» ФИО1, действующая на основании доверенности от 05.12.2024 г. (т. 6 л.д. 31-32), по иску возражала в полном объеме, указав, что в рамках гражданского дела по иску ОСФР по Красноярскому краю к Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю, КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», ФБУН «ФНЦГ им Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора о признании извещений об установлении предварительного и заключительного диагнозов профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристики условий труда и акта о случае профессионального заболевания ФИО2 недействительными в целях установления причинно-следственной связи между имеющимися у ФИО2 заболеваниями «<данные изъяты> и его профессиональной деятельностью в ООО «ЗСК», судом назначена судебно-медицинская экспертиза. В соответствии с заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы от 28.04.2025 № результаты очного обследования ФИО2 в клинике ФГБНУ «НИИ МТ» позволили экспертам диагностировать у него другое профессиональное заболевание: <данные изъяты>». Эксперты пришли к выводу о том, что заключительный диагноз профессионального заболевания ФИО2 не соответствует ранее установленному диагнозу профзаболевания ФБУН «ФНЦГ им Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания за истцом права на получение страховых выплат, исходя из №% степени утраты профессиональной трудоспособности, установленных ему по заболеванию «<данные изъяты>

Аналогичная позиция изложена в письменных возражениях на иск (т. 6 л.д. 53-54).

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ (ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» в лице филиала №41), будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства судебным извещением (т. 6 л.д. 23) в судебном заседании не участвовал, в представленных возражениях на иск и.о. руководителя ФИО4 по иску не возражала, указав, что 27.02.2020 г. в бюро №41 филиал учреждения поступило направление на МСЭ от 26.02.2020 г., выданное КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №2» с основным диагнозам <данные изъяты> Профессиональное заболевание установлено впервые в ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» 22.04.2019 г. На МСЭ представлен акт о случае профессионального заболевания от 04.02.2020 г., утвержденный Главным государственным санитарным врачем по Красноярскому краю, с отсутствием подписи представителя ФСС, извещения и акт в судебном порядке незаконными не признавались, в связи с чем отсутствовали основания в них сомневаться. 25.03.2020 г. на основании представленных медицинских документов и личного осмотра гражданина бюро №41 была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой истцу установлена № группа инвалидности с причиной «профессиональное заболевание» и №% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год. Истцу выдали справку, ответчику направили выписку из акта освидетельствования, процедура проведения МСЭ соблюдена. (т. 1 л.д. 105-107).

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора ФИО5, действующая по доверенности от 19.11.2024г. (т. 6 л.д. 37), будучи извещенной о времени и месте судебного заседания судебным извещением (т. 6 л.д. 23), в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без участия их представителя (т. 6 л.д. 36), в ранее представленном отзыве на иск представитель ФИО6, действующая по доверенности от 05.10.2020 (т. 5 л.д. 167) полагала извещение ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора устанавливающее профессиональное заболевание у ФИО2, акт о случае профессионального заболевания, санитарно-гигиеническую характеристику правомерными (т. 5 л.д. 161-165).

Представитель третьего лица КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1», будучи извещенной о времени и месте судебного заседания судебным извещением (т. 6 л.д. 23), в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в их отсутствие (т. 6 л.д. 50), в ранее представленном отзыве на иск по иску не возражал, указав, на то, что при предоставлении всех указанных в законе документов, отсутствуют основания для отказа в признании профессионального заболевания страховым случаем и назначении страховых выплат (т. 1 л.д. 43).

Представители третьих лиц ФБУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана», Краевого центра профпатологии КГБУЗ «Красноярская краевая клиническая больница», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебным извещением (т. 6 л.д. 23), в суд не явились, возражений и ходатайств по иску не представили.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда в районе Талнах.

При таком положении суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Селезневой Т.Н. полагавшей исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч.2 ст.7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч.1 ст.41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч.3 ст.37), на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности (ч.1 ст.39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в ст.2 ТК РФ предусмотрены такие как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и обеспечение права на обязательное социальное страхование.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (ч. 8 ст. 220 ТК РФ).

В соответствии со ст.1 ФЗ от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также Федеральный закон №125-ФЗ или Закон) основной целью обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящимзакономслучаев, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

В соответствии со ст. 3 приведенного Закона под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Профессиональным заболеванием признается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно ст.7 приведенного Закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

На основании пп.2 п.1 ст.8 ФЗ №125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется, в частности, в виде страховых выплат (единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат).

Статьей 15 Федерального закона №125-ФЗ предусмотрено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного и иных документов, указанных в перечне, в числе которых указаны акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании, заключение медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованным, гражданско-правовые договоры, предусматривающие уплату страховых взносов в пользу застрахованного, а также копии трудовой книжки или иного документа, подтверждающего нахождение пострадавшего в трудовых отношениях со страхователем.

Днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию. Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно указанному Федеральному закону от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В силу абзаца 18 статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок расследования профессиональных заболеваний регламентируется Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года № 967, а также Инструкцией о порядке применения названного Положения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28 мая 2001 года № 176.

Согласно п. 11 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора; больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (п. 13), Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 14).

В силу п. 16 данного Положения, установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года № 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии.

Согласно Классификатору вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденному Приказом Минтруда России от 24 января 2014 года № 33н, шум, локальная и общая вибрация, тяжесть трудового процесса в виде физической динамической нагрузки, массы поднимаемого и перемещаемого груза в ручную, стереотипных рабочих движений, статической нагрузки, рабочей позы, наклонов корпуса, перемещений в пространстве, относятся к вредным и (или) опасным производственным факторам.

Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. N 789 определено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 2).

В соответствии с пунктами 16, 17 вышеуказанных Правил от 16.10.2000 г. N 789 в случае, если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60%, а если он может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде - от 10 до 30%.

В целях установления федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - пострадавшие) приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30.09.2020 г. N 687н утверждены Критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности), которые начали действовать с 01.07.2021 г.

Согласно пункту 3 данных Критерий определения степени утраты профессиональной трудоспособности, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда, оснащения (оборудования) специального рабочего места, выражается в процентах и устанавливается в размере от 10 до 100 процентов с шагом в 10 процентов.

Пунктами 5, 7 Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности установлено, что степень снижения способности к профессиональной деятельности определяется в рамках установленной степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, на основании анализа характеристик профессиональной деятельности.

При оценке способности к профессиональной деятельности учитывается способность пострадавшего выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема (тяжести) выполняемой работы и/или необходимости создания дополнительных условий доступности для выполнения профессиональной деятельности путем изменения условий труда и/или оснащения (оборудования) специального рабочего места.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством РФ о социальной защите инвалидов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалид – это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты; ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью; в зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид"; признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ»).

При проведении медико-социальной экспертизы федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы руководствуются Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 августа 2019 года № 585н.

В соответствии со статьей 33 постановления Правительства РФ от 16.10.2000 г. N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" решение учреждения медико-социальной экспертизы может быть обжаловано в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, если при рассмотрении дел данной категории истец ссылается на необоснованность заключения медико-социальной экспертизы, суду следует проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, а в случае необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 осуществлял трудовую деятельность:с 1 июля 2004 года по 7 ноября 2005 года в ООО <данные изъяты>, с 8 ноября 2005 года по 10 ноября 2006 года <данные изъяты> в ОАО «ГМК «Норильский никель», с 11 ноября 2006 года по 13 сентября 2017 года <данные изъяты> с полным рабочим днем под землей на подземных участках горно-капитальных работ Шахтороходческих управлений №№2,5 треста «Норильскшахтострой» ООО «ЗСК», с 14 сентября 2017 года по 10 апреля 2020 года – <данные изъяты> с полным рабочим днем под землей подземного специализированного участка механизации горных работ №5 Шахтостроительного специализированного управления механизации горных работ ООО «ЗСК». Общий стаж работы и стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, составляет 14 лет 2 месяца 11 дней; уволен был 08 апреля 2020 года по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. (т. 1 л.д. 202-214).

Согласно медицинской документации, направлениям на медосвидетельствование ФИО2 в КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 2» проходил медицинские осмотры, по результатам которых противопоказания к работе не выявлялись, но в то же время фиксировались: в 2014-2016 годах ЛОР: <данные изъяты> с 2017 года зарегистрированы регулярные обращения ФИО2 к терапевту, к врачу-неврологу – с 2017 года (диагнозы «<данные изъяты>»); с 2018 года ФИО2 поставлен на учет у врача-профпатолога КГБУЗ «Норильская ГП № 2».

Согласно данным, предоставленным Краевым центром профпатологии КГБУЗ «Красноярская краевая клиническая больница», ФИО2 в октябре 2016 года прошел периодический медицинский осмотр в Краевом центре профпатологии; медицинских противопоказаний для допуска к работам, подозрений на профессиональный характер заболевания не выявлено; стационарное обследование в центре не проходил (т.5 л.д. 184, 185, 186-193).

ФИО2 проходил обследование в Институте общей и профессиональной патологии ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора с 02 октября 2018 года по 15 октября 2018 года; выписан с диагнозом: <данные изъяты> с 16 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года проходил лечение с диагнозом: <данные изъяты>;

Извещением об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнения или отмены № от 25 декабря 2019 года ФИО2 установлен диагноз: «1. <данные изъяты>, которое направлено было в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю 25 декабря 2018 года (т. 6 л.д. 77).

22 апреля 2019 года врачебной комиссией ФИО2 установлен заключительный диагноз основной: «<данные изъяты> дано заключение: «Основное заболевание профессиональное (установлено впервые); сопутствующие заболевания – общие; противопоказана работа в условиях воздействия вибрации, неблагоприятного микроклимата, тяжелых физических нагрузок.

ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора 23 апреля 2019 года вынесено извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнения или отмены ФИО2 <данные изъяты> (т. 5 л.д. 125).

Приказом ООО «ЗСК» в связи с поступившим извещением ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» от 22 мая 2019 года № № создана комиссия по расследованию профессионального заболевания в составе председателя комиссии – руководителя Управления Роспотребнадзора – Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю <данные изъяты> членов комиссии – заместителя председателя комиссии начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Норильске – Главного государственного санитарного врача по г. Норильску, Таймырскому Долгано-Ненецкому муниципальному району <данные изъяты> ведущего специалиста территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске <данные изъяты> главного специалиста – руководителя группы страхования профессиональных рисков филиала № 14 Главного управления – Красноярского регионального отделения ФСС РФ <данные изъяты> и.о. главного врача КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 2» <данные изъяты> главного специалиста ОТ ОПТ УПБОТиООС ООО «ЗСК» <данные изъяты>., председателя профсоюзной организации работников ООО «ЗСК» <данные изъяты>. (т. 6 л.д. 76).

Согласно Санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 28 ноября 2019 года № (далее – СГХ) составлена она была на основании извещения от 25 декабря 2018 года № № ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» об установлении ФИО2 диагноза «<данные изъяты> ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске <данные изъяты>, согласована с начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске <данные изъяты> утверждена Главным государственным врачом по Красноярскому краю <данные изъяты> 28 января 2019 года; подписана работником ФИО2 14 февраля 2019 года, работодателем в лице генерального директора ООО «ЗСК». В СГХ установлено, что стаж работы ФИО2 в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могут вызвать профзаболевание: 14 лет 2 месяца 11 дней; с 01 июля 2004 года по 07 ноября 2005 года ФИО2 работал <данные изъяты> с полным рабочим днем под землей рудника «Таймырский» в <данные изъяты> с 08 ноября 2005 года по 10 ноября 2006 года <данные изъяты> с полным рабочим днем под землей подземного участка горно-капитальных работ № 2 шахтопроходческого управления № 2 треста «Норильскшахтстрой» в ОАО «ГМК «Норильский никель», с 11 ноября 2006 года по 30 декабря 2016 года <данные изъяты> с полным рабочим днем под землей подземного участка горно-капитальных работ № 2 шахтопроходческого управления № 2 треста «Норильскшахтстрой», с 31 декабря 2016 года по 13 сентября 2017 года <данные изъяты> с полным рабочим днем под землей подземного участка горно-капитальных работ № 2 шахтопроходческого управления № 5 треста «Норильскшахтстрой», с 14 сентября 2017 года <данные изъяты> с полным рабочим днем под землей подземного специализированного участка механизации горных работ № 5 шахтостроительного специализированного управления механизации горных работ в ООО «ЗСК», вредными производственными факторами являются – производственный шум, локальная вибрация, тяжесть трудового процесса, в заключении о состоянии условий труда в п. 24 указано, что условия труда ФИО2 за период работы <данные изъяты> подземных участков ООО «ЗСК» являются неблагоприятными, не соответствуют гигиеническим требованиям по воздействию: локальной вибрации (эквивалентный корректированный уровень локальной вибрации (по виброускорению) превышает ПДУ на 5 дБ; - тяжести трудового процесса, превышающей допустимые значения по статической нагрузке: с участием корпуса и ног (316320 при допустимом значении до 10000); по рабочей позе (нахождение в положении «стоя» до 80 % времени рабочего дня (смены), при допустимом значении – до 60 %), массе поднимаемого и перемещаемого вручную груза (кг) при чередовании с другой работой (50 кг при допустимом значении до 30 кг); условия труда ФИО2 за период работы <данные изъяты> подземного участка ООО «ЗСК» являются неблагоприятными, не соответствуют гигиеническим требованиям по воздействию: тяжести трудового процесса, превышающей допустимые значения по: рабочей позе (периодическое до 50 % времени смены, нахождение в фиксированной позе, при допустимом значении – до 25 % (т. 5 л.д. 128-138).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 04 февраля 2020 года, который подписан был членами созданной комиссии <данные изъяты>. (Роспотребнадзор), <данные изъяты> (ГП № 2), <данные изъяты> (ООО «ЗСК») и утвержден Главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю <данные изъяты> 04 февраля 2020 года, комиссией на основании извещения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» от 23 апреля 2019 года № № проведено было расследование случая профессионального заболевания у ФИО2 <данные изъяты> и установлено, что ФИО2, работая <данные изъяты> с полным рабочим днем под землей на подземных участках горно-капитальных работ Шахтопроходческих управлений №№ № треста «Норильскшахтсрой» ООО «ЗСК», с 14 сентября 2017 года по настоящее время <данные изъяты> с полным рабочим днем под землей подземного специализированного участка механизации горных работ № 5 Шахтостроительного специализированного управления механизации горных работ ООО «ЗСК» в процессе выполнения трудовых обязанностей подвергался интенсивному, длительному воздействию неблагоприятных факторов производственной среды – тяжести трудового процесса на рабочем месте <данные изъяты> с превышением допустимых значений по массе поднимаемого и перемещаемого груза вручную (кг), подъему и перемещению (разовому) тяжести при чередовании с другой работой (до 2 раз в час), фактически 50 кг при допустимом значении до 30 кг; по статической нагрузке за смену при удержании груза, приложении усилий (кг-сек) с участием мышц корпуса и ног, фактически 316320 кгс-сек при допустимом значении до 10000 кгс-сек; по рабочей позе – нахождение в положении «стоя» до 80 % времени смены при допустимом значении – до 60 % времени смены, локальной вибрации на рабочем месте <данные изъяты> с превышением ПДУ до 5 дБ, в условиях неблагоприятного воздействия сопутствующего фактора – производственного шума, превышающего ПДУ до 14.6 дБА; комиссия пришла к выводу, что заболевание является профессиональным и возникло в результате интенсивного, длительного вредного воздействия производственного фактора – тяжести трудового процесса, локальной вибрации, превышающих предельно-допустимые уровни (ПДУ), в условиях неблагоприятного воздействия сопутствующего фактора – производственного шума, превышающего ПДУ; непосредственной причиной заболевания послужило воздействие тяжести трудового процесса на рабочем месте <данные изъяты>, с превышением допустимых значений по массе поднимаемого и перемещаемого груза вручную (кг), подъему и перемещению (разовому) тяжести при чередовании с другой работой (до 2 раз в час), фактически 50 кг при допустимом значении до 30 кг; по статической нагрузке за смену при удержании груза, приложении усилий (кгс-сек) с участием мышц корпуса и ног, фактически 316320 кгс-сек при допустимом значении – до 10000 кгс-сек; по рабочей позе – нахождение в положении «стоя» до 80 % времени смены при допустимом значении – до 60 %) времени смены, локальной вибрации на рабочем месте <данные изъяты> с превышением ПДУ до 5 дБ, в условиях неблагоприятного воздействия сопутствующего фактора – производственного шума, превышающего ПДУ до 14.6 дБА.Особое мнение к Акту представила главный специалист отдела страхования ФСС <данные изъяты>, в котором она указала, что ФИО2 с 2016 по 2018 год проходил медицинские осмотры, и противопоказаний у него не выявлялось, в связи с чем она подвергает сомнению обоснованность установления ему профессионального заболевания (т. 1 л.д. 11-23, 24).

В судебном заседании установлено, что трудовая деятельность ФИО2 за весь период работы вначале <данные изъяты> на подземных участках горно-капитальных работ, а затем <данные изъяты> была связана с воздействием вредных производственных факторов, такими как производственный шум, локальная вибрация, превышающая предельно-допустимые уровни, тяжесть трудового процесса.

Доказательств тому, что ФИО2 с 11 ноября 2006 года по 10 апреля 2020 года работал в условиях, которые не могли привести к развитию профессиональной <данные изъяты>, истцом, третьим лицом ООО «ЗСК» не представлено.

На основании вышеназванного акта, а также акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 41 от 25 марта 2020 года ФИО2 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности № % на срок 1 год (т. 1 л.д. 25).

29 мая 2025 года определением Норильского городского суда, вступившим в законную силу 24 июня 2025 года, прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ОСФР по Красноярскому краю к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Норильске, КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» о признании недействительными акта о случае профессионального заболевания, извещений об установлении диагноза, о признании недостоверной санитарно-гигиенической характеристики условий труда в отношении ФИО2, обязании оформить санитарно-гигиеническую характеристику условий труда в соответствии с требованиями инструкции по ее составлению и приказа Минздрава РФ от 28 мая 2001 года № 176 «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации», в связи с отказом истца от иска. (т. 6 л.д. 72-74).

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-31/2023 с целью проверки доводов истца и разрешения вопроса о правильности установленного ФИО2 диагноза профессионального заболевания и его расследования по делу назначена была судебная комплексная медицинская экспертиза и экспертиза условий труда, производство которой поручено Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова» (далее - ФГБНУ «НИИ МТ»).

Согласно заключению экспертов № № от 28 апреля 2025 года установлено, что: вышеназванные диагнозы установлены были ФИО2 верно, так как в ходе проведенной экспертизы у ФИО2 диагностировано заболевание: <данные изъяты> являются профессиональными заболеваниями, которые возникли в результате длительного воздействия локальной вибрации, превышающей предельно допустимые уровни, и статико-динамических нагрузок, направленных на <данные изъяты> превышающих предельно допустимые уровни (т. 6 л.д. 81-100).

Суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оснований ставить под сомнение данные выводы у суда не имеется, поскольку они сделаны квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее образование, необходимый стаж экспертной работы, в том числе в сфере профпатологии; выводы экспертов основательно и подробно аргументированы.

Само экспертное учреждение ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицина труда им. академика Н.Ф. Измерова» является подведомственной Российской академии медицинских наук научной медицинской организацией, одним из основных видов деятельности которой является дача заключений о профессиональном характере заболевания, возникшего от воздействия вредных факторов, составление медицинских заключений и направление извещений об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене, форма которого утверждена Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28 мая 2001 года № 176, которые обязывают в соответствии с Положением об учете и расследовании профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года № 967, организовывать и проводить расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

10 апреля 2020 года ФИО2 обратился в филиал № 14 ГУ-КРО ФСС РФ с заявлением о назначении ему единовременной и ежемесячной страховых выплат, но в ответе от 13 апреля 2020 года ему было разъяснено об отказе в их назначении (т. 1 л.д. 27), в последующем, на его жалобу в вышестоящее отделение ему также было отказано в назначении страховых выплат ввиду оформления акта о случае профессионального заболевания с нарушением действующего законодательства (отсутствуют подписи членов комиссии (т. 1 л.д. 28).

Согласно представленным актам освидетельствования Бюро МСЭ № 41 и справкам МСЭ в связи с наличием у ФИО2 профессионального заболевания на основании Акта о случае профессионального заболевания от 4 февраля 2020 года, ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности №% и № группа инвалидности: с 27 февраля 2020 года до 1 марта 2021 года, с 1 марта 2021 года до 1 марта 2022 года, с 1 марта 2022 года до бессрочно, ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности №% и № группа инвалидности (т. 1 л.д. 25, 26, т. 6 л.д. 41-47).

Согласно п. 27 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 789 (ред. от 24 марта 2023 года) срок переосвидетельствования пострадавшего при определении степени утраты профессиональной трудоспособности устанавливается через шесть месяцев, один год или два года на основе оценки состояния здоровья пострадавшего и прогноза развития его компенсаторных и адаптационных возможностей.

Степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего устанавливается бессрочно в случае необратимых последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания со стойким нарушением профессиональных способностей и возможностей выполнения производственной деятельности.

Выводы Бюро МСЭ №41 об установлении ФИО2 №% степени утраты профессиональной трудоспособности и № группы инвалидности за указанные периоды ничем не опровергаются.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, исходя из того, что установленная ФИО2 степень утраты трудоспособности с учётом экспертного заключения и определения Норильского городского суда от 29 мая 2025 года сторонами не оспорена, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 страховые выплаты до настоящего времени не назначены; в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение факт возникновения у ФИО2 профессионального заболевания, связанного с исполнением им трудовых обязанностей в ООО «ЗСК», суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании случая профессионального заболевания ФИО2 страховым и возложении обязанности на ОСФР по Красноярскому краю назначить ФИО2 единовременную выплату, а также ежемесячные страховые выплаты по заболеванию, начиная с момента установления утраты профессиональной трудоспособности, т.е. с 27 февраля 2020 года.

При этом, судом не принимаются доводы представителя третьего лица ООО «ЗСК» о том, что в соответствии с заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы от 28.04.2025 № результаты очного обследования ФИО2 в клинике ФГБНУ «НИИ МТ» позволили экспертам диагностировать у него другое профессиональное заболевание: «<данные изъяты> заключительный диагноз профессионального заболевания ФИО2 не соответствует ранее установленному диагнозу профзаболевания ФБУН «ФНЦГ им Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания за истцом права на получение страховых выплат, исходя из №% степени утраты профессиональной трудоспособности, установленных ему по заболеванию <данные изъяты> поскольку судом установлена связь заболевания истца с профессией, в ответе экспертов ФГБНУ «НИИ МТ» на 11 вопрос указано, что длительный стаж работы в условиях воздействия статико-динамических нагрузок, направленных на <данные изъяты> превышающих предельно допустимые параметры, наличие клинической картины <данные изъяты>, особенности течения данного заболевания подтверждают не только правильность диагностирования данной патологии у ФИО2 в период его обследования в ФБУН «ФНЦГ им. Ф.Ф. Эрисмана» Роспотребнадзора, но и его профессиональный генез, а с учетом отказа ОСФР по Красноярскому краю от иска по гражданскому делу №2-31/2025 в настоящее время предварительный и заключительный диагнозы хронического профессионального заболевания ФИО2 никем не опровергнуты, извещения и решения МСЭ об установлении ФИО2 № % степени утраты профессиональной трудоспособности не оспорены и являются действующими, в связи с чем нет оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отказа истцу в назначении страхового возмещения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать профессиональное заболевание ФИО2: <данные изъяты> страховым случаем.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю назначить ФИО2 единовременную страховую выплату и ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию по профессиональным заболеваниям: «<данные изъяты> исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности с 27 февраля 2020 года до1 марта 2021 года, с 1 марта 2021 года до 1 марта 2022 года, с 1 марта 2022 года до бессрочно - № %.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решениясудав окончательной форме.

Председательствующий Иорга М.Н.

Решение в окончательной форме составлено 7 октября 2025 года.