Решение № 12-79/2025 12-959/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-79/2025Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Административное Дело № 12-79/2025 (12-959/2024) по делу об административном правонарушении г. Новый Уренгой 24 февраля 2025 года Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгародова Ю.Е., рассмотрев жалобу представителя ООО «Сфера-Коми» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481240318309197 от 05 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № 10677481240318309197 от 05.09.2024 г. ООО «Сфера-Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Сфера-Коми» ФИО2 в своей жалобе просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, указывая о том, что перегрузки на оси не было, по пути следования транспортного средства было пройдено несколько пунктов весового контроля, ни на одном из них не было зафиксировано нарушений, Общество дважды привлечено к ответственности, то есть на 729 км автодороги Сургут-Салехард, Общество действовало добросовестно, транспортное средство было загружено меньше разрешенной максимальной массы. Жалоба подана в Новоуренгойский городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности. Считаю возможным восстановить срок и рассмотреть жалобу по существу. Для участия в рассмотрении жалобы представитель ООО «Сфера-Коми», представитель административного органа не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 июля 2024 года в 15 часов 03 минуты на 715 км 750 м а/д Сургут-Салехард, участок Коротчаево - Новый Уренгой ЯНАО, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством БЕЗ МАРКИ АЛ-6326-0000010-01, имеющим г/н <суммы изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства со специальным разрешением, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 53.78 % (4.303 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 12.303 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 55.36 % (4.429 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 12.429 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70444, имеющим поверку, действительную до 21 сентября 2024 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Сфера-Коми» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Факт совершения ООО «Сфера-Коми» административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: актом № 5 729 от 07.08.2024 г.; <данные изъяты> и руководством по эксплуатации «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером 70444; сведениями о поверке, действительной до 21.09.2024 г. Как следует из представленных сведений о регистрационных действиях транспортного средства и его владельцев собственником транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, является ООО «Сфера-Коми». Проверка весогабаритных параметров транспортного средства проведена в установленном законом порядке с помощью комплекса весогабаритного контроля, имеющего заводской номер 70445, свидетельство о поверке, сведения о дате последней поверки – 22.09.2023 г., использовавшегося в пределах установленного интервала между поверками (до 21.09.2024 г.). Специализированный отраслевой программный комплекс АПВГК прошел тестовую эксплуатацию и введен в промышленную эксплуатацию на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения общего пользования ЯНАО. Согласно свидетельству о поверке С-ДЗЛ/22-09-2023/280058806, техническое средство Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС пригодно для использования. При таких обстоятельствах оснований не доверять результатам измерений, проведенных с помощью сертифицированного тестированного поверенного оборудования, в течение срока действия поверки, суд не усматривает. Довод заявителя жалобы, что сведения, полученные на основании акта № 5 729 от 07.08.2024 г., являются недопустимыми в связи с неисправностью оборудования, является несостоятельным, поскольку, согласно предоставленному акту поверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 22.06.2024г., оно соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.20220г. № 348. Согласно сертификату Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 42677-14 Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК» утверждена как тип средства измерений и предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от группы осей, узки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров, скорости и межосевых расстояний транспортного средства. Работа Системы не зависит от характера перевозимого груза, соответственно, предназначена для взвешивания в том числе транспортных средств, перевозящих жидкий груз, что опровергает довод заявителя о невозможности взвешивания ТС в динамике, то есть в движении. Иные доводы заявителя жалобы также не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку при измерении фактической нагрузки на каждую ось ТС фактическая нагрузка на ось № 2 составила 13.670 т, с учетом погрешности 10 % - 12.303 т, на ось № 3 составила 13.810 т, с учетом погрешности 10 % - 12.429 т. Именно указанная масса, определенная уже с учетом погрешности измерений, превысила предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на оси № 2 на 4.303 т и № 3 на 4.429 т. Все возможные погрешности при определении указанной показателей по осевой нагрузке транспортного средства учтены. Вопреки доводам жалобы в части того, что по маршруту транспортного средства, принадлежащего Обществу, да других пунктах весового контроля не было зафиксировано нарушений, являются несостоятельными, поскольку, согласно ответу ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» от 04.12.2024 г., проезд ТС с государственным регистрационным знаком <***> 24.07.2024 г., зафиксированы превышения допустимых весовых параметров на 547+079 км автодороги Пурпе-Пуровск, на 558+270 км автодороги Пуровск –Коротчаево, на 729+538 км автодороги Коротчаево – Новый Уренгой. Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31.01.2023 № ВБ-23фс Центральное МУГАДН наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. С 28.08.2023 г. Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. В соответствии с п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу, в связи с этим права и обязанности Центрального МУГАДН с 28.08.2023 г. перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО. При таких обстоятельствах, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 уполномочен на рассмотрение данного дела об административном правонарушении. Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление о доказанности вины ООО «Сфера-Коми» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина ООО «Сфера-Коми», его действиям дана правильная квалификация. Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В данном случае угроза причинения вреда заключается в угрозе повреждения дорожного полотна, что может повлечь угрозу здоровью и жизни людей, а также в пренебрежительном отношении ООО «Сфера-Коми» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на юридическое лицо действующим законодательством Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, административное наказание ООО «Сфера-Коми» в виде административного штрафа соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности и неотвратимости наказания, отвечает признакам индивидуализации административной ответственности и согласуется с его предупредительными целями. Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части размера назначенного наказания. В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В соответствии с ч. ч. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ. Принимая во внимание статус юридического лица, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в целях осуществления нормальной деятельности ООО «Сфера-Коми» и исключения избыточного ограничения его прав и финансовой нагрузки, назначенное постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05 сентября 2024 года административное наказание в размере 400 000 рублей подлежит снижению до 200 000 рублей. В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, Восстановить представителю ООО «Сфера-Коми» ФИО2 срок обжалования постановления. Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 05 сентября 2024 года № 10677481240318309197 о привлечении ООО «Сфера-Коми» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - изменить. Назначить ООО «Сфера-Коми» административное наказание в виде штрафа, с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Сфера-Коми» ФИО2 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения. Судья Ю.Е. Кайгародова Суд:Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Кайгародова Юля Евгениевна (судья) (подробнее) |