Решение № 21-168/2025 А-7-21-168/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 21-168/2025

Судья Сорокин М.В. Дело № А-7-21-168/2025


РЕШЕНИЕ

город Калуга 16 сентября 2025 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности заместителя прокурора Малоярославецкого района Калужской области на решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22 июля 2025 года, принятое по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Малоярославецкого района Калужской области от 28 апреля 2025 года по результатам рассмотрения обращения ФИО1 о привлечении к административной ответственности пользователя сообщества ВКонтакте «Рецепты, ФудФото и школа кондитеров» «Марина Медведева» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением прокурора Малоярославецкого района Калужской области от 15 мая 2025 года определение заместителя прокурора Малоярославецкого района Калужской области от 28 апреля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

28 мая 2025 года в Малоярославецкий районный суд Калужской области в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступила жалоба ФИО1 (основная и дополнения к ней), в которой последняя указывала о несогласии с определением заместителя прокурора Малоярославецкого района Калужской области от 28 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (копия определения приложена к жалобе), решением прокурора Малоярославецкого района Калужской области от 15 мая 2025 года (копия решения приложена к жалобе), а также определением прокурора Малоярославецкого района Калужской области от 5 мая 2025 года об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1, направленного в ее адрес сопроводительным письмом от 6 мая 2025 года с исходящим № (копия определения приложена к жалобе), и просила «отменить решение прокуратуры Российской Федерации по Калужской области, г. Малоярославец и направить на новое рассмотрение».

Решением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22 июля 2025 года жалоба ФИО1 удовлетворена, определение заместителя прокурора Малоярославецкого района Калужской области от 28 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело об административном правонарушении возвращено в прокуратуру Малоярославецкого района Калужской области на новое рассмотрение.

В протесте, адресованном в Калужский областной суд, исполняющий обязанности заместителя прокурора Малоярославецкого района Калужской области ставит вопрос об отмене вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решения судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22 июля 2025 года как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание 16 сентября 2025 года ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания она извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Заслушав в судебном заседании заключение прокурора отдела прокуратуры Калужской области Васиковой Н.Г., поддержавшей протест и полагавшей его подлежащим удовлетворению в полном объеме, изучив представленные материалы и проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возбуждение дела об административном правонарушении не может быть произвольным и допускается лишь при наличии к тому поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как видно из представленных материалов, основанием для вынесения 28 апреля 2025 года заместителем прокурора Малоярославецкого района Калужской области определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставленного без изменения решением прокурора Малоярославецкого района Калужской области от 15 мая 2025 года, явилось обращение ФИО1 по факту оскорбления со стороны пользователя сообщества ВКонтакте «Рецепты, ФудФото и школа кондитеров» «Марина Медведева».

Вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Малоярославецкого района Калужской области исходил из того, что в рассматриваемом случае, исходя из содержания сообщений, опубликованных в чате сообщества ВКонтакте «Рецепты, ФудФото и школа кондитеров», выражений, носящих оскорбительных характер с инвективной и обсценной лексикой, как и сведений о высказывании выражений в неприличной форме, в том числе направленных именно в адрес ФИО1, не установлено, в связи с чем в действиях пользователя «Марина Медведева» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Согласно тексту решения судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22 июля 2025 года основанием для отмены определения заместителя прокурора Малоярославецкого района Калужской области от 28 апреля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении явились выводы суда первой инстанции о том, что проверка по обращению ФИО1 фактически не проводилась, поскольку заявитель по существу обращения не опрошен, пользователь социальной сети «ВКонтакте» - «Марина Медведева» не установлен и не опрошен по событию административного правонарушения, не проведена лингвистическая экспертиза.

Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными и сделаны без выяснения и надлежащего учета всех имеющих значение обстоятельств.

Указывая о необходимости выяснения и установления дополнительных обстоятельств, судья районного суда в своем решении не привел убедительные мотивы, опровергающие изложенные в обжалуемых ФИО1 актах выводы об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Более того, решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22 июля 2025 года не отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержит лишь указание о рассмотрении жалобы ФИО1 на определение заместителя прокурора Малоярославецкого района Калужской области от 28 апреля 2025 года и отмене названного определения.

Вместе с тем в просительной части жалобы ФИО1 ставился вопрос об отмене решения прокурора Малоярославецкого района Калужской области, а в самой жалобе ею приведены подробные доводы о несогласии как с вынесенным по результатам рассмотрения ее обращения определением заместителя прокурора Малоярославецкого района Калужской области от 28 апреля 2025 года, так и с решением прокурора Малоярославецкого района Калужской области от 15 мая 2025 года, копия которого наряду с иными документами была приложена заявителем к жалобе.

Как видно из представленных материалов, в том числе определения судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 20 июня 2025 года и сопроводительных писем районного суда от 3 и 20 июня 2025 года, судебное заседание назначено судом первой инстанции для рассмотрения жалобы ФИО1 на решение прокурора Малоярославецкого района Калужской области от 15 мая 2025 года (л.д. 2, 40, 48). Согласно телефонограмме от 23 июня 2025 года ФИО1 была извещена о дате, месте и времени судебного заседания по рассмотрению ее жалобы на названное решение должностного лица от 15 мая 2025 года (л.д. 49).

Однако оценка законности решения прокурора Малоярославецкого района Калужской области от 15 мая 2025 года при рассмотрении жалобы ФИО1 судьей районного суда не дана, соответствующее суждение судьи в резолютивной части решения отсутствует.

Часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, действует во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые прямо закрепляют, что постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на такое постановление должны быть мотивированными, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении должно содержать, в частности, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; указание статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (пункты 3, 5 и 6).

Законность принятых по делу решений подлежит оценке судом как с позиций правильного применения норм материального права, так и соблюдения установленных данным Кодексом процессуальных требований.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что доводы жалобы ФИО1 судом первой инстанции должным образом не оценены, что привело к принятию решения, не соответствующего части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что судом первой инстанции при принятии решения по жалобе ФИО1 оставлены без должного внимания и данные о том, что обстоятельства, указанные ею в обращении, имели место 16 апреля 2025 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лиц, в отношении которых отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Кроме того, судьей районного суда принято решение о возвращении дела об административном правонарушении в прокуратуру Малоярославецкого района Калужской области на новое рассмотрение, в то время как таковое не возбуждалось.

Подобное рассмотрение жалобы не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22 июля 2025 года не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с возвращением материала по жалобе ФИО1 в Малоярославецкий районный суд Калужской области на новое рассмотрение в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22 июля 2025 года, принятое по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Малоярославецкого района Калужской области от 28 апреля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить. Материал по жалобе ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Малоярославецкий районный суд Калужской области.

Судья Е.О. Боярищева