Решение № 2А-2272/2021 2А-2272/2021~М-806/2021 А-2272/2021 М-806/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-2272/2021

Дело №а-2272/2021

УИД: 54RS0№-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Даниленко К.Ю.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, о признании незаконным действий и постановлений судебных приставов-исполнителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором с учетом уточнений и дополнений (т. 1 л.д. 51-53, 119-121), а также отказа от части исковых требований, который принят судом на основании определения от /дата/, просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.02.2021г.;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5 от 16.02.2021г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Сибирском банке ПАО Сбербанк;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 от 16.02.2021г. об обращении взыскания на пенсию;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 от 16.02.2021г. о запрете на регистрационные действия и аресте легкового автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № регион;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 от 16.02.2021г. о взыскании исполнительского сбора в размере 51198,98 руб.;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 от 06.04.2021г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (4 счета в Сибирском банке ПАО Сбербанк);

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 от 06.04.2021г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (1 счет в ПАО «Совкомбанк»);

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 от 09.03.2021г. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 от 09.03.2021г. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 от 09.03.2021г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 от 18.03.2021г. об окончании исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3, выразившиеся в перечислении денежных средств в размере 731414,00 руб.

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 от 19.03.2021г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленные исковых требований административный истец указывает, что 01.02.2021г. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 731 414 рублей, взыскателем по которому является ФИО6, должником ФИО1. Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления, что не соответствует положениям ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), поскольку иные требования имущественного характера не входят в закрытый перечень судебных актов, подлежащих немедленному исполнению. Следовательно, предоставление судебным приставом-исполнителем одного дня с момента получения копии постановления является незаконным, тогда как судебный пристав-исполнитель ФИО4 была обязана предоставить истцу 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме этого, ФИО1 указывает, что ни о судебном решении, ни о возбуждении исполнительного производства она не уведомлялась, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ей по адресу: <адрес><адрес>, при этом зарегистрирована она по месту пребывания и проживает по адресу: <адрес>. При этом /дата/ судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Б.Ш. Монгуш, не убедившись в том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получена, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Сибирском банке ПАО Сбербанк; постановление об обращении взыскания на пенсию, направленное в ПФР РФ; постановление о запрете на регистрационные действия и аресте легкового автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 51 198 рублей 98 копеек, не имея на то законных оснований. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель был не вправе совершать исполнительные действия, не убедившись в получении ФИО7 постановления о возбуждении исполнительного производства, до истечения срока для добровольного исполнения, равного 5 дням. В связи с чем полагает, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Б.Ш. Монгуш незаконно вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Сибирском банке ПАО «Сбербанк», постановление об обращении взыскания на пенсию, направленное в ПФР РФ, постановление о запрете на регистрационные действия и аресте легкового автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 51 198 рублей 98 копеек.

Кроме этого, 24.03.2021г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 01.02.2021г. Несмотря на это судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены ряд постановлений:

-05.04.2021г. постановление о запрете на регистрационный действия в отношении транспортного средства;

- 06.04.2021г. вынесены 2 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (4 счета в Сибирской Банке ПАО Сбербанк, 1 счет в ПАО «Совкомбанк»). В этот же день ФИО1 стало известно, что в исполнение постановлений от 06.04.2021г. банк списал принадлежащие ей денежные средства.

Административный истец полагает, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (4 счета в Сибирской Банке ПАО Сбербанк, 1 счет в ПАО «Совкомбанк») являются незаконными, поскольку правовые основания для применения мер принудительного исполнения отсутствовали.

Кроме этого, 26.02.2021г. Октябрьским районным судом <адрес> вынесено определение о применении мер предварительной защиты, в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП от 01.02.2021г. полностью приостановлено до момента вступления в законную силу решения суда по административному иску. Таким образом, после 26.02.2021г. у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> не имелось правовых оснований для применения мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, 09.03.2021г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 вынесены следующие постановления:

- об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника;

- об отмене мер по обращению взыскания на доход должника, из содержания которого следует, что копия постановления направлена в ПФР;

- об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

18.03.2021г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.02.2021г. Согласно данному постановлению денежные средства в размере 731414,00 руб. перечислены взыскателю шестью платежами 10.03.2021г., то есть в период, когда исполнительное производство было приостановлено.

19.03.2021г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является взыскание исполнительного сбора в размере 51198,98 руб.

Административный истец полагает, что вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>. равно как и перечисление денежных средств взыскателю, является незаконными, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для применения мер принудительного исполнения с 26.02.2021г., то есть в период приостановления исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы письменного отзыва, письменных пояснений и возражений, в которых, ссылаясь на законность оспариваемых постановлений, просила в удовлетворении исковых требований отказать (т. 1 л.д. 62,136-137,153-156).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. извещены надлежащим образом. письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направили.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положения ст. 218 КАС РФ, реализуя конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права обжалования решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации), предоставляет гражданину, организации, иным лицам могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел в силу ст. 62, п.п. 8, 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении спора суд учитывает, что сроки обращения в суд по данной категории спора, регламентированные пунктом 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом соблюдены.

Правовое регулирование в области принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляется положениями Федерального закона Российской Федерации от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Положения статьи 30 названного Федерального закона, регулирующие порядок возбуждения исполнительного производства, предусматривают, что последнее возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом, при этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № по делу № от 25.09.2020г., выданного 10.12.2020г. Советским районным судом <адрес>, 01.02.2020г. судебным приставом-исполнителем по <адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 731414,00 руб. (т. 1 л.д. 15-16, 70-77, 78-80 170-177,183-185).

На основании ч. ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вопреки вышеприведенным требованиям, из содержания постановления о возбуждении указанного исполнительного производства следует, что требование исполнительного документа подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии указанного постановления.

Перечень судебных актов, подлежащих немедленному исполнению, приведен в ст. 211 ГПК РФ, согласно которой Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума. Указанный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Кроме этого, в исполнительном документе, явившимся основанием к возбуждению указанного исполнительного производства, также не содержится требования о его немедленном исполнении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.02.2021г. в части указания, что требования по исполнительному документы подлежат немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии указанного постановления, является незаконным. В этой связи, в соответствии с требованиями п. 9 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4 обязать устранить указанные нарушения.

При этом, вопреки мнению административного истца и его представителя, правовых оснований к признанию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.02.2021г. незаконным в полном объеме суд не усматривает, поскольку последнее возбуждено на основании действующего исполнительного документа в пределах сроках для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения.

Согласно положениям статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень таких мер не является исчерпывающим.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (меру административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм и разъяснений основанием для взыскания исполнительного сбора является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин. Следовательно, в случае добровольного исполнения, должник от уплаты исполнительного сбора освобождается.

Оценивая приведенные административным истцом и его представителем доводы о том, что ФИО1 не уведомлялась о возбуждении исполнительного производства суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Довод административного истца и его представителя об отсутствии извещения ФИО1 о возбуждении спорного исполнительного приозводства опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.02.2021г. была направлена должнику ФИО1 10.02.2021г. по адресу, указанному в исполнительном документе, и согласно отчета об отслеживании (ШПИ 63097456323271) получена адресатом 18.02.2021г. (т. 1 л.д. 218, 229).

Таким образом, с учетом установленного срока для добровольного исполнения, равного 5 дням, последним днем исполнения требований исполнительного документа с учетом правил исчисления сроков, установленных ст. ст. 15,16 Закона об исполнительном производстве, являлся 24.02.2021г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и подтверждается данными спорного исполнительного производства №-ИП от 01.02.2021г., в рамках его исполнения 16.02.2021г., то есть до истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 были предприняты меры принудительного исполнения, выразившиеся в принятии следующих постановлений:

- постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Сибирском банке ПАО Сбербанк;

- постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Сибирском банке ПАО «Совкомбанк»;

- постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

- постановления об обращении взыскания на пенсию, направленное в ПФР РФ;

- постановление о запрете на регистрационные действия и аресте легкового автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак ЕЗОЗРЕ72;

- постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 51198, 98 руб. (т. 1 л.д. 17-18,19-20,21-22,23-25,26-27,186-188,189-190,191-192,193-194,195-196),

а также в списании 16.02.2021г. денежных средств в размере 731414,00 руб. с расчетных счетов ФИО1, что подтверждается справкой о движении денежных средств, а также расширенной выпиской по счету (т. 1 л.д.145-152, 158-159.)

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования в пределах заявленных в соответствии со ст. 178 КАС РФ, принимая во внимание, что на момент принятия оспариваемых постановлений срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа еще не истек, суд приходит к выводу, что принятые судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 постановлений от 16.02.2021г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Сибирском банке ПАО Сбербанк; об обращении взыскания на пенсию; о запрете на регистрационные действия и аресте легкового автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак <***> регион; о взыскании исполнительского сбора в размере 51198,98 руб., равно как списание денежных средств в сумме 731414,00 руб., являются незаконными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением судьи <адрес> от 26.02.2021г. применены меры предварительной защиты в виде полного приостановления исполнительного производства №-ИП от 01.02.2021г. до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу (т. 1 л.д. 37).

Копия указанного определения суда поступила в отдел судебных приставов по <адрес> 10.03.2021г. за вх. № (т. 1 л.д. 111).

24.03.2021г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> принято постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 01.02.2021г. (т. 1 л.д. 54).

В силу ч. 6 ст. 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

В нарушение вышеприведенных требований Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства №-ИП от 01.02.2021г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 11.03.2021г. произведено перечисление денежных средств, незаконно списанных с ФИО1, в пользу взыскателя ФИО6, что подтверждается справкой о движении денежных средств (т. 1 л.д. 158-159.) Такие действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 являются незаконными, поскольку произведены в период приостановления исполнительного производства.

18.03.2021г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.02.2021г. (т. 1 л.д. 125).

Принимая во внимание совокупность вышеустановленных нарушений, повлекших грубое нарушение прав ФИО1, как должника, выразившихся в незаконном принятии мер принудительного исполнения, а также списании и перечислении денежных средств до истечения срока для добровольного исполнения, а также в период приостановления исполнительного производства, учитывая, что производство указанных действий явилось основанием к окончанию спорного исполнительного производства, указанные обстоятельства позволяет суду прийти к выводу о незаконности постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 от 18.03.2021г. об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с чем последнее подлежит отмене.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований к признанию незаконным принятых судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 постановлений от 09.03.2021г. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника; об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника; об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, поскольку отмена указанных постановлений хоть и произведена в период приостановления исполнительного производства №-ИП от 01.02.2021г., однако прав, свобод и законных интересов административного истца на момент рассмотрения дела судом не нарушает, доводов об обратном стороной административного истца не приведено. Следовательно, необходимая совокупность (несоответствие оспариваемого действия закону и нарушение прав заявителя) для признания указанных постановлений незаконными отсутствует, а потому правовых оснований к удовлетворению требований административного истца в указанной части не имеется.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 от 19.03.2021г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, суд учитывает, что основанием к возбуждению указанного исполнительного производства явилось постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере 51198, 98 руб. (т. 1 л.д. 246).

Поскольку, как установлено судом и указано выше, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере 51198,98 руб. является незаконным, следовательно, не могло служить основанием к возбуждению исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 от 19.03.2021г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, является незаконным и подлежит отмене. В этой связи, как производные, не отвечают требованиям законности и принятые в рамках его исполнения постановления от 06.04.2021г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (4 счета в Сибирской Банке ПАО Сбербанк); обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (1 счет в ПАО «Совкомбанк») (т. 1 л.д. 56-57,58-59,251-252,253-254)

То обстоятельство, что впоследствии указанные постановления были отменены на основании постановления от 07.04.2021г. (т. 1 л.д. 60,61,255-256-,257-258) правового значения не имеет и не опровергает выводов суда об их незаконности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 01.02.2021г. в части указания, что требования по исполнительному документы подлежат немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии указанного постановления; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4 устранить указанные нарушения.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5 от 16.02.2021г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Сибирском банке ПАО Сбербанк;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 от 16.02.2021г. об обращении взыскания на пенсию;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 от 16.02.2021г. о запрете на регистрационные действия и аресте легкового автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № регион;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 от 16.02.2021г. о взыскании исполнительского сбора в размере 51198,98 руб.;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 от 06.04.2021г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (4 счета в Сибирском банке ПАО Сбербанк);

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 от 06.04.2021г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (1 счет в ПАО «Совкомбанк»);

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 от 18.03.2021г. об окончании исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3, выразившиеся в перечислении денежных средств в размере 731414,00 руб.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 от 19.03.2021г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.