Решение № 2-338/2021 2-338/2021~М-287/2021 М-287/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-338/2021

Дело №2-338/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рыбное Рязанской области 11 июня 2021 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе

судьи Гужова Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Зябловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Представитель истца обратился в суд с вышеупомянутым иском, мотивируя следующим.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Рязанская область <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства

В 2013 году он без получения разрешения на строительство построил жилой дом из красного кирпича, размером примерно 8,8 x 9,75 м и высотой 6 м.

Поскольку постройка произведена без разрешения на строительство, в отношении него Министерством культуры и туризма Рязанской области в суд подан иск о признании его дома самовольной постройкой и его демонтаже.

Решением Рыбновского суда Рязанской области от 3 февраля 2015 года (вступившего в законную силу) в удовлетворении исковых требований Министерства культуры и туризма Рязанской области было отказано.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным на имя ФИО1, указан режим использования земельного участка - для жилищного строительства. Какие-либо обременения отсутствовали, а режим использования земельного участка полностью устраивал Шапиро при его покупке.

Во время строительства и в настоящее время дом подключен ко всем коммуникациям, а именно проведено электричество, подведено газоснабжение, установлена система водоснабжения и водоотвода, заключен договор о подключении объекта капитального строительства с АО «Газпром распределение Рязанская область» и дополнительное соглашение к договору на водоснабжение с ООО «Водоконал». Дом используется по назначению и эксплуатируется.

01.10.2019 года в Администрацию муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области ФИО1 было направлено заявление об окончании строительства дома для ввода его в эксплуатацию и постановки в дальнейшем на кадастровый учёт.

Ответом отдела архитектуры и строительства Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области заявление оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием разрешения на строительство, что не препятствует регистрации дома как объекта собственности.

Отсутствие регистрации дома нарушает права истца как собственника земельного участка. Частью 2 ст.36 Конституции РФ закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Ссылаясь на положения Земельного и Градостроительного кодексов РФ, истец указывает на отсутствие с его стороны каких-либо нарушений по возведению жилого дома.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от 20.11.2019 года индивидуальный жилой дом, по адресу Рязанская область, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует градостроительным, строительным нормам, градостроительным регламентам правил землепользования и застройки в Рыбновском районе Рязанской области, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и законные интересы других лиц не нарушает

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для признания уже принадлежащего собственнику дома самовольной постройкой, возведенной на принадлежащем застройщику земельном участке.

Решением Рыбновского суда Рязанской области от 3 февраля 2015 года министерству культуры Рязанской области было отказано в иске о сносе жилого дома истца как самовольной постройки.

Одновременные отказы в иске о сносе самовольной постройки и в иске о признании права собственности на самовольную постройку противоречит принципу правовой определённости.

Представитель истца просит признать право собственности ФИО1 зарегистрированного по адресу: г. <адрес> на объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 143,4 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Стороны по делу - истец ФИО1, администрация МО - Рыбновский муниципальный район Рязанской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец ФИО1 доверил ведение дела своему представителю ФИО2, который в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в иске, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Третьи лица - администрация МО - Пощуповское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области и Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области, также о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1848+/-30 кв.м., расположенным по адресу: Рязанская область, <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.05.2010 года № 62-МД 154383 на земельный участок, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. Основанием регистрации послужил договор купли-продажи земельного участка от 22 апреля 2010 года.

Из показаний представителя истца следует, что ФИО1 в 2013 году на земельном участке без разрешения на строительство возвел жилой дом общей площадью 143,4 кв.м., что подтверждается техническим планом здания, изготовленном кадастровым инженером ФИО4.

Возведенный истцом жилой дом был предметом судебного иска, инициированного органом по охране объектов культурного наследия, которым в 2015 году выступало Министерство культуры Рязанской области.

Вступившим в законную силу решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 3 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Министерства культуры Рязанской области к ФИО1 о признании жилого дома истца самовольной постройкой и его демонтаже было отказано.

В качестве основания обращения в суд орган охраны объектов культурного наследия указывал на расположение земельного участка ФИО1, на котором им возведено жилое здание, в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «Государственный музей-заповедник ФИО5» согласно постановлению Правительства Рязанской области от 14 марта 2006 г. № 62 «Об утверждении границ Государственного музея-заповедника ФИО5 на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника ФИО5».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом установлено, что постройка возведена на принадлежащем ФИО1 земельном участке, который находится в пределах населенного пункта с.Новоселки Рыбновского района с разрешенным видом - «для индивидуального жилищного строительства и садово-огородного хозяйства», при этом суд не усмотрел нарушений целевого использования земельного участка ФИО1

В настоящем судебном заседании, как и ранее, судом было установлено, что жилой дом истцом был возведен в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, в соответствии с градостроительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 ст.36 Конституции Российской Федерации закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного Кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.37 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования.

Любой вид разрешенного использования выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ, ч.4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ).

Установлено, что ответчику ФИО1 не было необходимости выбирать вид разрешенного использования земли, поскольку земельный участок приобретался в результате купли-продажи исходя из установленного режима использования - «для жилищного строительства».

Свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, выданным на имя ФИО1, указан режим использования - «для жилищного строительства», какие-либо обременения отсутствовали. Данный режим использования полностью устраивал ответчика при покупке земельного участка.

Таким образом, установлено, что ответчик пожелал воспользоваться имеющимся у него правом, начав возводить жилой дом.

Ответчиком не оспаривалось, что во время строительства и в настоящее время дом подключен ко всем коммуникациям, используется по назначению продолжительное время.

01.10.2019 года ФИО1 обратился в Администрацию муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области с уведомлением об окончании строительства дома, чтобы получить документ о вводе в эксплуатацию, дающей право на постановку в дальнейшем на кадастровый учёт.

Как следует из материалов дела, ответом отдела архитектуры и строительства Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области за №220 от 03.10.2019 г. уведомление истца возвращено без рассмотрения в связи с отсутствием разрешения на строительство. Иных оснований для отказа в рассмотрении уведомления не усматривается.

Упомянутым решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 03 февраля 2015 года единственное основание признания возведенного истцом жилого дома самовольной постройкой и как следствие его демонтаж (снос) было отклонено как не соответствующее закону.

В обоснование своих доводов орган охраны объектов культурного наследия ссылался на нарушение части 2 статьи 34 Федерального закона №73-ФЗ а «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и п. 4 Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника ФИО5, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области от 14 марта 2006 г. № 62 «Об утверждении границ Государственного музея-заповедника ФИО5 на территории Рыбновского и Клепиковского муниципальных районов и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника ФИО5», устанавливающих запрет на строительство.

Данный вывод был опровергнут судебным решением.

Позже, после окончания строительства дома, постановлением правительства Рязанской области от 8 июля 2015 года № 162 было утверждено Положение о государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области, которая стала правопреемником министерства культуры и туризма Рязанской области в части полномочий по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия на территории Рязанской области, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Между тем, ни Министерством культуры и туризма Рязанской области ни, позже, Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области претензий к строению истца не имелось.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок находится в пользовании истца на законных основаниях, а жилой дом построен в границах населенного пункта без соответствующего разрешения и после постройки не был введен в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года указано, что осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п.1 ст. 222 ГК РФ.

По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу статьи 222 ГК Российской Федерации признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Также, необходимо учитывать разъяснения, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд приходит к выводу, что право собственности за истцом на самовольно возведенный им дом должно быть признано, поскольку все вышеперечисленные условия соблюдены.

Согласно экспертному заключению от 20.11.2019 года, подготовленному ИП ФИО3, индивидуальный жилой дом, по адресу Рязанская область, Рыбновский район, с. <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № соответствует градостроительным, строительным нормам, градостроительным регламентам правил землепользования и застройки в Рыбновском районе Рязанской области, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и законные интересы других лиц не нарушает.

В соответствии со ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как уже отмечалось, какой-либо разрешительной документации на строительство дома Шапиро не получал, однако, предпринимал попытку легализовать самовольно возведенное строение, а именно, изготовил технический план здания и в соответствии с требованиями п.16 ст.55 Градостроительного кодекса РФ обратился к ответчику с уведомлением об окончании строительства.

Также, суд соглашается с выводом истца, что одновременный отказ уполномоченному органу в иске о сносе самовольной постройки и в иске о признании права собственности на самовольную постройку противоречил бы принципу правовой определённости. При таких обстоятельствах, подвергается сомнению правомерность уполномоченного органа в отказе ввода объекта в эксплуатацию.

Отказав в признании права собственности на самовольную постройку, не будет разрешен вопрос о правовой судьбе данного объекта, а именно, противоречил бы основному принципу земельного законодательства, закрепленному пунктом 5 ст.1 Земельного кодекса РФ, а именно, о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Таким образом, являясь законным собственником земельного участка, истец приобретает право собственности и на возведенный им объект недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 143,4 кв.м., расположенный по адресу: Рязанская область, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>