Решение № 2-272/2021 2-272/2021~М-213/2021 М-213/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-272/2021

дело № 2-272/2021

УИД 33RS0013-01-2021-000433-82


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2021 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Кредитный банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженностипо кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к наследнику заемщика ФИО3 - ФИО1 о взыскании задолженностипо кредитному договору в сумме 46 978,88 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 609,37 руб. ( л.д. 3-6).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 48 024 руб. на срок 18 месяцев. В период действия договора заемщик умер. Наследником после смерти ФИО3 является ответчик по делу, который обязательства по договору не исполняет. Требование банка о погашении долга не удовлетворено. Размер задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен истцом в сумме 46 978,88 руб., из которой основной долг 35 694,15 руб., проценты за пользование кредитом - 11 284,73 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить иск. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности полагает необоснованными ( л.д. 7,127).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и применить срок исковой давности, который полагал необходимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.125,141-142).

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 факт заключения договора матерью ФИО3 не оспаривал и пояснил, что обязательства по договору ФИО3 до момента смерти исполняла надлежащим образом. Полагал, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, а о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору он, как наследник, не исполнял, поскольку в банке сказали о том, что долги наследодателя будут погашены за счет страховой выплаты ( л.д. 119, 121).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора ( ст.418 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам ( ст. 1175 ГК РФ). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В силу ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст.1152, 1153, 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 48 024 руб., на срок 18 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой банку процентов в размере 24,5 % годовых. По условиям договора размер ежемесячного вноса в сумме 3216 руб. должен осуществляться заемщиком 11 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 16-19).

Денежные средства по данному договору получены ФИО3 в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно данной выписке последнее зачисление денежных средств на счет во исполнение условий кредитного договора имело место ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1420 руб. До ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору заемщиком исполнялись надлежащим образом ( л.д. 27-29).

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.66).

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес> ( л.д.33-34,88).

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является сын ФИО1 ( ответчик по делу), который принял наследство после смерти матери путем обращения с заявлением к нотариусу и получил свидетельство по праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру ( л.д. 69-85).

Ответчик при рассмотрении дела просил определить стоимость наследственного имущества исходя из его кадастровой стоимости (л.д.120-121, 143).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры по адресу <адрес> на дату смерти заемщика составляла 490 270,05 руб. ( л.д.87 ).

Таким образом, размер наследственного имущества после смерти ФИО3, за счет которого могут быть исполнены кредитные обязательства наследодателя перед кредитором, составляет 245 135,02 руб. (490 270,05 руб. :2).

Решением Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу ООО МК «АБЛ- Финанс» взысканы долги наследодателя ФИО3 на сумму 95 572,85 руб. ( л.д. 93-103).

Таким образом, остаток стоимости наследственного имущества составляет 149 562,17 руб.(245 135,02 -95 572,85).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору составляет 46 978,88 руб., из которой основной долг 35 694,15 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 11 284,73 руб. (л.д.30-31).

Ответчик при рассмотрении дела расчет не оспорил, доказательств, отсутствия долга в указанном размере не представил.

Суд, проверив вышеуказанный расчет задолженности по основному долгу и процентам, находит его правильным, выполненным в соответствии с условиями договора и с учетом поступивших от заемщика денежных средств.

Начисление процентов по кредитному договору истцом произведено обоснованно, поскольку обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства и данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Вопреки доводам ответчика в материалах дела отсутствуют сведения о том, что заемщик ФИО3 застраховала свою ответственность по договору на случай смерти. Кредитный договор таких условий не содержит. Иных допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая, суду стороной ответчика не представлено.

Не соглашается суд и с доводом стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из содержания п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по условиям договора ФИО3 обязана была 11 числа каждого месяца погашать кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поступление денежных средств от заемщика прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банк имел право на обращение в суд с иском до ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в пределах срока исковой давности (л.д. 3).

Довод ответчика о том, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, опровергается письменными материалами дела, их которых следует, что иск подан истцом ДД.ММ.ГГГГ и принят судом к своему производству ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-6).

Учитывая, что ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство, он должен отвечать по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества в данном случае позволяет ответчику отвечать по долгам наследодателя, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с наследника ФИО1 задолженности по договору в сумме 46 978,88 руб., из которой основной долг 35 694,15 руб., проценты за пользование заемными средствами - 11 284,73 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 609,37 руб. (л.д. 13).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Кредитный банк «Восточный» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 46 978,88 руб., из которой основной долг 35 694,15 руб., проценты 11 284,73 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Кредитный банк «Восточный» расходы по уплате госпошлины в сумме 1 609,37 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Понявина