Решение № 2А-1953/2020 2А-1953/2020~М-1029/2020 М-1029/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-1953/2020

УИД 16RS0046-01-2020-001914-22

дело №2а-1953/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х Д.Г. к начальнику отдела – старшему судебному приставу ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ...Г И.Р. , Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по ... – главному судебному приставу Республики Татарстан З А.Ф. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Х Д.Г. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – Вахитовский РОСП ... УФССП России по ...)Г И.Р. , Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – УФССП России по ...) о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска указал, что в производстве Вахитовского РОСП... УФССП России по ... находится исполнительное производство ...-ИП от ... с предметом исполнения – восстановление границ земельного участка, освобождении земельного участка и устранение препятствий в пользовании.

... Х Д.Г. на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП... УФССП России по ...Г И.Р. была подана жалоба о признании бездействия должностных лиц Вахитовского РОСП... УФССП России по ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... незаконным, а также о непредоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

Ответа на указанную жалобу административный истец не получил, возможность ознакомления с материалами исполнительного производства ему предоставлена не была.

Кроме того, ... и ... Х Д.Г. на имя руководителя УФССП России по ... также были поданы жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, в том числе начальника отдела – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП... УФССП России по ...Г И.Р. и начальников отделов других районных отделов службы судебных приставов ....

Как следует из административного иска, ответа на данные жалобы Х Д.Г. также не поступили.

На основании изложенного, Х Д.Г. просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП... УФССП России по ...Г И.Р. , выразившееся в нерассмотрении жалобы от ..., бездействие УФССП России по ..., выразившееся в нерассмотрении жалоб от... и ..., в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... (...-ИП от ...).

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён руководитель УФССП России по ... – главный судебный пристав Республики Татарстан З А.Ф. , в качестве заинтересованных лиц - Вахитовский РОСП... УФССП России по ..., судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП... УФССП России по ... И Г.Н. , ТСЖ «...».

В судебном заседании административный истец Х Д.Г. административный иск поддержал.

Представитель заинтересованного лица Вахитовского РОСП... УФССП России по ... – В И.Р. с административным иском не согласился, пояснил, что административным истцом пропущен десятидневный срок на обращение с требованиями о признании бездействия незаконными.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Эрмитаж» - Ф. с административным иском согласилась.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... Г И.Р. , УФССП России по ..., руководитель УФССП России по ... – главный судебный пристав Республики Татарстан З А.Ф. , заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП... УФССП России по ... И Г.Н. , ТСЖ «... 10А» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела,в производстве Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... находится исполнительное производство ...-ИП от ... с предметом исполнения – восстановление границ земельного участка, освобождении земельного участка и устранение препятствий в пользовании.

... Х Д.Г. на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... Г И.Р. была подана жалоба о признании бездействия должностных лиц Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... незаконным, а также о непредоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

Кроме того, ... и ... Х Д.Г. на имя руководителя УФССП России по ... также были поданы жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, в том числе начальника отдела – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... Г И.Р. и начальников отделов других районных отделов службы судебных приставов ....

В нарушение положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами не представлено доказательств рассмотрения и дачи ответа на жалобы Х Д.Г. от ..., ... и ..., в рамках исполнительного производства ...-ИП ...).

Между тем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 219 которого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, с жалобой о признании бездействия должностных лиц Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... незаконнымХ. обратился на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... Г И.Р. ..., что подтверждается входящим штампом на копии данной жалобы.

Срок и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов урегулированы главой 18 Федерального закона № 229-ФЗ от ... «Об исполнительном производстве».

В целях реализации положений главы 18 Федерального закона от 2октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по восстановлению и защите прав и законных интересов граждан и организаций, нарушенных при организации принудительного исполнения судебных актов и актов, специально уполномоченных органов, 29 сентября 2011 года директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации утверждены Методические рекомендации об организации работыпо рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности» (вместе с «Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности» (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 1.1 Методических рекомендаций обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа. Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями статьи 124 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащие требования: об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом; об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения; о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Как следует из материалов дела, в своём обращении на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... Г И.Р. Х. просил признать бездействие должностных лиц Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... незаконным.

Таким образом, жалоба Х Д.Г. содержало требование принятия соответствующего процессуального решения в виде постановления и подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке главы 18 Федерального закона № 229-ФЗ от ... «Об исполнительном производстве» в десятидневный срок.

Таким образом, о нарушении своих прав Х Д.Г. должен был узнать ... (... дней на рассмотрение жалобы... дней –разумный срок почтового пробега).

С настоящим административным иском Х Д.Г. обратился в суд ..., то есть с пропуском предусмотренного законом срока на оспаривание действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

По аналогичным основаниям также не подлежат удовлетворению требования Х Д.Г. о признании бездействия УФССП России по ..., выразившееся в нерассмотрении жалоб от ... и ..., в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... (...-ИП от ...).

Как следует из материалов дела, указанные жалобы поступили в УФССП России по ... ... и .... Следовательно, о нарушении своих прав на рассмотрение жалоб от ... и ... административный истец должен был узнать ... и ... соответственно.

Как было указано выше, с настоящим административным иском Х Д.Г. обратился в суд ..., то есть с пропуском предусмотренного законом срока на оспаривание действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Уважительных причин пропуска данного срока не суду представил.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в связи с пропуском предусмотренного законом срока на их предъявление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Х Д.Г. к начальнику отдела – старшему судебному приставу ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ...Г И.Р. , Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по ... – главному судебному приставу Республики Татарстан З А.Ф. о признании бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалоб от ..., ... и ..., в рамках исполнительного производства ...-ИП (...-ИП), незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов