Решение № 7-1124/2025 7-50/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 7-1124/2025

Дело № 7-50/2026 Судья Муратов С.М.


РЕШЕНИЕ

14.01.2026 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ООО «ДЛ-Транс» Рябцевой В.М. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 24.07.2025 № 10677481250662129128, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 31.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-Транс»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 24.07.2025 № 10677481250662129128 ООО «ДЛ-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 31.10.2025 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник ООО ДЛ-Транс» просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, прекратить производство по делу.

Законный представитель ООО «ДЛ-Транс», защитник Рябцева В.М. на рассмотрение дела об административном правонарушении при надлежащем извещении не явились.

Определением судьи от 14.01.2025 в ходатайстве защитника об отложении рассмотрения дела отказано.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 указанного кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ДЛ-Транс» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства, выявленные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 названного кодекса: 02.06.2025 в 05 часов 43 минуты на 1 км 400 м автомобильной дороги «обход города Челябинска (Восточный)» Челябинской области двигалось принадлежащее на праве собственности ООО «ДЛ-Транс» крупногабартиное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без специального разрешения с общей шириной транспортного средства 2,71 м при предельно допустимой ширине транспортного средства 2,6 м (расхождение составило 0,11 м).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством ИБС ВИМ (заводской № ИБС.00065.25092023, со сроком поверки до 19.06.2025 включительно), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.По результатам рассмотрения дела ООО «ДЛ-Транс» привлечено к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление судья городского суда согласился с выводами должностного лица о доказанности вины ООО «ДЛ-Транс» в совершении вмененного административного правонарушения, правильностью квалификации его действий по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Между тем, с состоявшимся по настоящему делу решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, указывая, в том числе, на то, что транспортное средство не превышало допустимых габаритов, ставя под сомнение достоверность результатов измерений, произведенных специальным техническим средством, зафиксированных в соответствующем акте, и указывая на необходимость получения дополнительных сведений из ОГКУ «Челябинскавтодор».

Однако указанные доводы заявителя жалобы оставлены без должного внимания, фактически предметом судебной проверки и надлежащей оценки не являлись.

Как следует из судебного решения, при проверке доводов заявителя о наличии сомнений в достоверности результатов измерений и о некорректности работы технического средства измерений, судья городского суда ограничился лишь формальным указанием на то, что данные доводы опровергаются актом измерения, и что нарушение зафиксировано специальным техническим средством, прошедшим поверку, с учетом чего оснований ставить под сомнение результаты измерений, осуществленных данным средством, не имеется.

Между тем, надлежащих мер для проверки вышеуказанных доводов заявителя судьей городского суда не предпринято; в целях проверки доводов жалобы дополнительные материалы, а именно сведения относительно работы указанного технического средства, техническая документация на средство измерения, акты о техническом обслуживании этой системы, иные документы, судьей не истребованы, ходатайство об истребовании дополнительных доказательств отклонено.

При вышеуказанных обстоятельствах следует признать, что судьей городского суда при рассмотрении жалобы заявителя не были выполнены требования статей 24.1, 26.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Поскольку допущенные судьей городского суда нарушения носят существенный (фундаментальный) характер, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 31.10.2025 нельзя признать законным и обоснованным и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению в Копейский городской суд на новое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица.

При новом рассмотрении судьей городского суда надлежит обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой судебного решения по процессуальным нарушениям не вхожу в обсуждение доводов жалобы, а заявленные ходатайства подлежат разрешению судьей городского суда при новом рассмотрении.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 31.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ДЛ-Транс» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Копейский городской суд Челябинской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья Л.А. Лопаткина