Решение № 2-143/2018 2-143/2018~М-138/2018 2-3-143/2018 М-138/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-143/2018

№ 2-3-143/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Журбенко С.И.,

при секретаре судебного заседания Стукловой А.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Саяпина С.А.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката Балабанова Е.И.,

с участием помощника прокурора Романовского района Петрова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учётом уточнений просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 25 000 руб.

. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, действуя умышленно, в силу своего агрессивного состояния, на почве личных неприязненных отношений, взяв в правую руку кухонный нож подошел к ней и, находясь в непосредственной близости, высказал в её адрес угрозу убийством, при этом произнеся слова «я тебя сейчас убью». Исходя из сложившейся ситуации и, учитывая агрессивное состояние ФИО2, она угрозу убийством восприняла реально и очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. В связи с совершенным выше деянием ФИО2 на основании приговора мирового судьи судебного участка №1 Романовского района Саратовской области от 21.02.2018 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч. 1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, указанный приговор сторонами обжалован не был и вступил в законную силу 06 марта 2018 года. В результате совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, она испытала очень сильный испуг за свою жизнь и здоровье в момент совершения преступления, так как очень сильно опасалась за свою жизнь и здоровье, так как в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 бывает крайне агрессивным и вполне может осуществить свою угрозу. После совершения ФИО2 преступления и испытанных ею нравственных страданий, у неё резко обострились хронические заболевания: бронхиальная астма, сахарный диабет и тромбофлебит, в результате чего она длительное время была вынуждена принимать дорогостоящие медицинские препараты для стабилизации своего состояния. В результате совершения ФИО2 преступления ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с ухудшением её физического состояния, а также в связи с сильным испугом за свою жизнь и здоровье в момент совершения преступления. Моральный вред, причиненный ей в результате преступных деяний ФИО2, она оценивает в 25 000 рублей. ФИО2, причиненный ей моральный вред до настоящего времени не компенсирован, в связи с чем она вынуждена обратиться с исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 с учетом уточнений поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил заявление, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Сторонам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по исковым требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей.

В силу п. 2 ст. 61.1 БК РФ взысканная с ответчика государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением денежные средства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Романовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Журбенко