Решение № 2-2629/2019 2-2629/2019~М-2184/2019 М-2184/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2629/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Фуфачевой Л.С.,

с участием ответчика ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-2629/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 704285 руб. 92 коп., под 8,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля KIA RIO (VIN) №, год изготовления 2016, двигатель №, П№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена и составляет, с учетом снижения штрафных санкций в 10 раз, 368998 руб. 43 коп., в том числе по основному долгу – 344536 руб. 10 коп., по плановым процентам – 20592 руб. 99 коп., пени по процентам – 387 руб. 99 коп., пени по просроченному долгу – 3481 руб. 35 коп. В установленный в уведомлении о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 368998 руб. 43 коп., в том числе по основному долгу – 344536 руб. 10 коп., по плановым процентам – 20592 руб. 99 коп., пени по процентам – 387 руб. 99 коп., пени по просроченному долгу – 3481 руб. 35 коп., обратить взыскание на указанный выше автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере 791900 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины 12889 руб. 98 коп.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил, в письменном заявлении представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-д) просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в части, не согласен с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в лице Главного менеджера отдела автокредитования ОО «Иркутский» ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО5 был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1 договора банк предоставляет заемщику денежные средства на условиях: сумма кредита – 704285 руб. 92 коп.; дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2); процентная ставка – 8.9 % (п. 1.4); размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 22921 руб. 16 коп., размер первого платежа – 4795 руб. 03 коп., размер последнего платежа – 22988 руб. 38 коп. (п. 1.6).

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика № в течение трех рабочих дней с даты заключения договора (п. 1.27).

Заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №, перечислить с банковского счета № денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, указанными в п. 1.28.

Согласно п. 2.1 договора банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, при расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равными календарному.

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по факту фактического окончательного возврата кредита (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению ответчику кредита в сумме 704285 руб. 92 коп. подтверждается выпиской по лицевому счету 40№ за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не оспаривался.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту в сумме 2224 руб. 17 коп., им внесен в сентябре 2018 года. Данное обстоятельство указывает на то, что допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательств составляет более трех месяцев.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.2.1 договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4.1.6 банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за исх. № заказным письмом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 393749 руб. 06 коп., требование банка не исполнено.

Учитывая, что документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду не представлены, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения заемщиком условий кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом, обязанности возвратить кредит в срок и в порядке, установленные договором, право истца требовать от ФИО1 возвращения займа с учетом процентов за пользование основано на законе и подлежит удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 403822 руб. 47 коп. С учетом снижения штрафных санкций в десять раз, задолженность составляет 368998 руб. 43 коп., в том числе по основному долгу – 344536 руб. 10 коп., по плановым процентам – 20592 руб. 99 коп., пени – 387 руб. 99 коп., пени по просроченному долгу – 3481 руб. 35 коп. Представленный истцом расчет, проверенный судом, соответствует условиям договора. Оценивая доводы искового заявления о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Так, 1) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

При подаче искового заявления в расчете задолженности истец учитывал пени в размере 10 %: по процентам – 387 руб. 99 коп., по просроченному долгу – 3481 руб. 35 коп.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не установил.

Судом установлено, что заключенный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ВТБ 24 (ПАО) в лице главного менеджера отела автокредитования ОО «Иркутский» ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с одной стороны, и ФИО5, с другой (заемщик), является и договором залога.

В соответствии с п. 1.10 договора обязанностью заемщика заключается в предоставлении исполнения обязательств по договору приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у заемщика.

Согласно пп. 1.20-1.26 договора заемщику предоставляется кредит для приобретения транспортного средства Kia Rio, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси (рама) – отсутствует, ПТС серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ. Продавец транспортного средства – ООО «ТехЦентр», реквизиты договора купли-продажи № № дата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.2 заемщик обязуется передать банку оригинал паспорта транспортного средства на транспортное средство, являющегося предметом залога по договору не позднее 10 дней с даты заключения договора либо с даты оформления расписки о предоставлении ПТС.

По сообщению ОТН и РАМТС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: автомобиль Kia Rio, 2016 года выпуска, двигатель № № идентификационный номер (VIN) №, №.

Согласно п. 4.2 в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе по собственному усмотрению: запретить заемщику пользоваться предметом залога до устранения нарушений; обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 5.2 договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке (п. 5.3).

Реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, направляются непосредственно на погашение задолженности заемщика по договору (п.5.4).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по указанному выше кредитному договору является основанием обратить взыскание на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, последний платеж был совершен в сентябре 2018 года, следовательно, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства не составляет менее трех месяцев, находит исковые требования банка в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд учитывает, что после ДД.ММ.ГГГГ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако не применяется правило о 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1.24 кредитного договора стоимость транспортного средства указана в размере 791900 руб. Согласно п. 2.07 Общих условий кредитного договора на момент подписания договора предмет залога оценивается сторонами по договору в размере стоимости ТС.

Ответчик ФИО1 доказательств иной стоимости транспортного средства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что с определенной начальной продажной стоимостью транспортного средства в размере 791900 руб. согласен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется в размере 791900 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество – транспортное средство Kia Rio, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № № шасси (рама) – отсутствует, ПТС серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости в размере 791900 руб., суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12889 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 344536 руб. 10 коп., по процентам – 20592 руб. 99 коп., пени – 387 руб. 99 коп., пени по просроченному долгу – 3481 руб. 35 коп., всего – 368998 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KIA RIO, VIN №, 2016 года выпуска, двигатель №, П№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 791900 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 12889 руб. 98 коп.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 29 июля 2019 года