Решение № 2-1073/2018 2-1073/2018 ~ М-160/2018 М-160/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1073/2018

Дело №2-1073/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 21 февраля 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о защите прав потребителя. В обосновании иска, указав на то, что 23 мая 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договора № по условиям которого истцу был предоставлен кредит по 46,9 % годовых. Сумма кредита 100 000,00 руб. Сумма, подлежащая возврату с учетом процентов, составила 223309,14 руб. 19 июня 2017 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору с указанием, что на дату заключения соглашения остаток задолженности истца по договору составляет 40 695,93 руб. Согласно представленной ответчиком выписке по счету № за период с 23 мая 2014 года по 15 июня 2017 года истец совершил платежи на общую сумму 272 612,00 руб., при том, что общая сумма кредита составляет 223 309,14 руб. Таким образом, по мнению истца, переплатил по кредиту денежную сумму в размере 49 302,86 руб., что полагает неосновательным обогащением банка. 21 сентября 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 49 302,86 руб., однако по настоящее время денежные средства не возвращены. За период с 22 сентября 2017 года по 08 декабря 2017 года истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 882,05 руб. Также за период с 13 октября 2017 года по 08 декабря 2017 года истцом рассчитана неустойка в размере 28 102,63 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 49302,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 882,05 руб., неустойку в размере 28 102,63 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Из отзыва представителя ответчика следует, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. 23 мая 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был выдан кредит на сумму 100 000,00 руб., под 46,9 % на срок 48 месяцев. Согласно, согласованного сторонами, графика платежей, всего к уплате по кредитному договору, при условии надлежащего исполнения обязательств подлежит возврату денежные средства в размере 223309,14 руб. Согласно выписки по счету № за период с 23 мая 2014 года по 24 января 2018 года на указанный счет в качестве денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2014 года поступило 176112,00 руб., а не 272612,00 руб. как указал истец. Выписка по счету содержит операции отражающие как поступление денежных средств на счет, так и их перевод со счета для погашения задолженности, при таких обстоятельствах истец мог произвести ошибочный расчет, внесенных им денежных средств, беря в расчет операции по переводу денежных средств для погашения задолженности со счета, получив неверную сумму. Обстоятельства внесения истцом платежей в размере 272612,00 руб. не доказаны, расчет не представлен. Согласно расчету задолженности, задолженность истца по кредитному договору составляет в части основного долга в размере 40695,93 руб., проценты по кредиту – 2419,29 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 23 мая 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был выдан кредит на сумму 100 000,00 руб., под 46,9 % на срок 48 месяцев. Согласно, согласованного сторонами, графика платежей, всего к уплате по кредитному договору, при условии надлежащего исполнения обязательств подлежит возврату денежные средства в размере 223309,14 руб.

Истец не указывает в иске в чем конкретно выражается некорректность расчетов банка по направлению денежных средств истца на гашение кредитных обязательств.

Истцом на обозрения суда были представлены оригиналы платежных поручений по гашению кредита от 23.05.2014 на сумму 10000 руб., от 20.06.2014 на сумму 4700 руб., от 19.09.2014 на сумму 4700 руб., от 17.10.2014 на сумму 4700 руб., от 17.11.2014 на сумму 4700 руб., от 19.12.2014 на сумму 4700 руб., от 19.01.2015 на сумму 4700 руб., от 17.07.2015 на сумму 5000 руб., от 17.08.2015 на сумму 4700 руб., от 14.11.2015 на сумму 4700 руб., от 13.01.2016 на сумму 5000 руб., от 14.03.2016 на сумму 4700 руб., от 12.04.2016 на сумму 4700 руб., от 11.05.2016 на сумму 4700 руб., от 11.07.2016 на сумму 3612 руб., от 10.08.2016 на сумму 4800 руб., от 09.09.2016 на сумму 4700 руб., от 10.10.2016 на сумму 4650 руб., от 09.11.2016 на сумму 500 руб., от 06.02.2017 на сумму 4700 руб., от 07.04.2017 на сумму 4700 руб.

Все эти платежи и иные платежи совершенные истцом отражены в выписке по лицевому счету.

Согласно выписки по счету № за период с 23 мая 2014 года по 24 января 2018 года на указанный счет в качестве денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2014 года поступило 176112,00 руб., а не 272612,00 руб., как указано в иске.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределением их в структуре аннуитетных платежей весь период действия кредитного договора является срок кредитования. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер каждого из аннуитетных платежей, но большая сумма процентов за весь период действия договора. Напротив, при максимально коротком сроке кредитования размер каждого из аннуитетных платежей устанавливается в предельном размере, но общая сумма процентов за весь период действия договора сокращается.

При этом, истцом первоначально выбран длительный срок уплаты кредита на период с даты заключения кредита 23.05.2014 до 22.04.2019, т.е. на 48 месяцев.

Судом установлено, что в соответствии с внесенными платежами и уменьшением основного долга, ответчиком начислялись проценты только на фактический остаток кредита. Банком не допущено нарушений положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Размер процентов, включенных в ежемесячный аннуитетный платеж, не является одинаковым на протяжении всего срока кредита. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком ежемесячно, зависит от остатка ссудной задолженности (размера основного долга). Так, на начальном этапе, например на 12.06.2014, размер основного долга максимальный, а размер подлежащих оплате процентов больше, соответственно на погашение самого кредита направлялось 734,52 руб., на уплату процентов 3927,48 руб., всего 4662 руб., как ежемесячный платеж. В последующем, размер основного долга уменьшается, соответственно, изменяется подлежащая уплате сумма процентов, так например в соответствие с первоначальным графиком платежей предпоследний платеж должен был быть внесен 22.04.2018 составлял бы на погашение кредита 4333,27 руб., а на погашение процентов по кредиту 328,73 руб., всего также, как и по первоначальному платеж по кредиту составляет 4662 руб.

Согласно графика платежей истец должен был внести за пользование кредитом и в его погашение сумму 223309,14 руб., которая на настоящий момент истцом не внесена, что следует из расчета внесенных истцом сумму по кредиту.

Так, из представленного ответчиком расчета следует, что начисление процентов по кредиту производилось на остаток задолженности по основному долгу. Чем меньше остаток задолженности по основному долгу, тем меньше процентов подлежало начислению. Начисление и уплата процентов осуществлялась за пользование денежными средствами в предыдущем месяце.

Представленный в обоснование своих исковых требований расчет истца, по мнению суда, является ошибочным, поскольку не приняты во внимание условия кредитного договора, он выполнен произвольно и не опровергает расчет, предоставленный ответчиком.

Таким образом, доводы истца о том, что были излишне переплачены денежные средства банку в размере 49302,86 руб. в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, следовательно требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения суд полагает надлежит оставить без удовлетворения.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению, в виду того, что данные требования являются производными от основного в удовлетворении которого судом отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о защите прав потребителя, и взыскании с ответчика ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственный пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.