Решение № 2-14871/2024 2-14871/2024~М-12965/2024 М-12965/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-14871/2024




УИД 50RS0№-23

2-14871/2024


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

<адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре к, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к т о возмещении ущерба, причиненного ДТП причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к т о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia K5, гос. номер № принадлежащему т под управлением ау и автомобиля марки Ford Fiesta, гос. номер №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС Kia K5, гос. номер № была застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0349125704 в СПАО Ингосстрах при этом ау не был включён в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению ТС.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ПАО «Росгосстрах» счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в размере 58000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 58000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1940 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик т в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным доказательствам по делу в соответствии со ст.ст. 55-56, 59-60, 67-68, 71 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 41-КГ21-47-К4, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 19.10.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia K5, гос. номер № принадлежащему т под управлением ау и автомобиля марки Ford Fiesta, гос. номер №.

Транспортное средство Kia K5, гос. номер № было застраховано в АО « МАКС» по договору ОСАГО ХХХ 0349125704 между тем из копии страхового полиса усматривается, что лицами, допущенными к управлению ТС ау.

Указанное ДТП признано страховым случаем, страховой компанией СПАО «Ингосстрах» была определена сумма страхового возмещения в размере 58000 рублей.

Сам по себе факт передачи собственником транспортного средства другом лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владении, а следовательно не освобождает от обязанности от возмещении. Вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, установленные обстоятельства дела, суд считает, что имеются основания для возложения гражданско-правовой ответственности на т, как на владельца ТС.

На основании изложенного, поскольку ответчиками не представлено доказательств возмещения причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в размере 58000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 1940руб., юридические расходы 5000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН<***>) к т (паспорт <...>) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с т в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного ДТП 19.10.2023г. в размере 58000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1940 рублей, юридические расходы- 5000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Новикова



Суд:

Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Новикова Надежда Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ