Решение № 2-7878/2017 2-7878/2017~М-7321/2017 М-7321/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-7878/2017

Копия.

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что ФИО9 с ... работает в государственном автономном учреждении здравоохранения (далее – ГАУЗ) «Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер» в должности сестры-хозяйки стационарного отделения .... Ранее в период трудовой деятельности дисциплинарных взысканий не имела.

... приказом ГАУЗ «Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер» .../А за невыполнение требований пункта 10 трудового договора от ... ... и пункта 2.20 должностной инструкции сестры-хозяйки ей было объявлено замечание.

Однако на каком основании был издан приказ истице и какие конкретно фактах нарушения трудовых обязанностей имели место истице не сообщалось, каких-либо объяснений по данным фактам не запрашивалось, в чем заключается несоблюдение правил деловой этики и оскорбление коллег не объяснялось. Также неизвестно, что в данном приказе подразумевается под правилами деловой этики, поскольку с какими-либо подобными локальными нормативными актами истицу не ознакамливали.

Незаконными действиями работодателя истице причинены нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в ....

Истица и её представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представители ответчика в судебное заседание явились, с иском не согласны.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из представленных суду доказательств установлено следующее.

ФИО9 с ... работает в ГАУЗ «Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер» в должности сестры-хозяйки стационарного отделения ..., а с ... там же по совместительству в должности медицинского регистратора, что подтверждается трудовыми договорами.

Приказом работодателя от ... ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение деловой этики.

Из пояснений истицы следует, что правила этики ею не нарушались, о причинах привлечения к ответственности ей не сообщали, объяснительную не затребовании, с правилами деловой этики не знакомили, докладную записку, послужившую основанием для привлечения к ответственности ей не выдали.

Из пояснений представителей ответчика следует, что ФИО9 была привлечена к дисциплинарной ответственности за то, что ... в рабочее время в общении с работником учреждения ФИО4 употребила в адрес последней оскорбительные выражения.

С данными пояснениями истица не согласилась.

В судебном заседании по инициативе ответчика были допрошены в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Свидетель ФИО4 пояснила, что ... около 14 часов 30 минут при разговоре с ФИО9 последняя употребила в её адрес оскорбительные эпитеты. Также пояснила, что ранее ФИО9 также позволяла себе в её адрес оскорбительные высказывания.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что непосредственно слышали данный разговор, в котором ФИО3 употребила в адрес ФИО4 оскорбительные эпитеты. ФИО5 при этом пояснила, что после этого указала ФИО9 на недопустимость таких выражений и довела о случившемся до сведения непосредственного руководителя – ФИО7, являющейся заведующим отделением.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ранее в отношении ФИО9 поступали жалобы сотрудников о некорректных оскорбительных высказываниях, после чего она в устной беседе с ФИО9 указывала ей на необходимость соблюдения норм этики. После того как к ней обратились сотрудники с жалобой на поведение ФИО9 ..., она в форме служебной записки довела о случившемся до сведения главного врача учреждения.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, детальны, в связи с чем оснований сомневаться в их содержании не имеется.

Обязанность работника соблюдать правила деловой этики закреплена пунктом 10 трудового договора.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт несоблюдения ФИО9 трудовой дисциплины.

Объяснительная у ФИО9 была затребована и дана ею в письменном виде ... (л.д. 32), в котором она указала на соблюдение трудовой дисциплины и оговор со стороны других сотрудников. Таким образом процедура наложения дисциплинарного взыскания была соблюдена. Выбранный работодателем вид дисциплинарного взыскания соразмерен допущенному нарушению.

Что касается доводов истицы об отсутствии конкретных норм деловой этики, то суд считает необходимым отметить, что этические нормы это система норм поведения и обычаев делового оборота, не основанная на законодательстве и формирующая позитивные ожидания в отношении поведения участников деловых отношений. Изложенное предполагает, что вопрос о соответствии поведения участников нормам этики определяется в каждом конкретном случая исходя из всех обстоятельств дела, и применительно к рассматриваемому событию поведение ФИО1 выходило за рамки общественно принятого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканский клинический кожно-венерологический диспансер» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.