Решение № 2-7878/2017 2-7878/2017~М-6180/2017 М-6180/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-7878/2017

КОПИЯ

Дело № 2-7878/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.З.Бургановой,

при секретаре О.С.Кондылевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеизложенным иском к ФИО1, указав, что ... между ОАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. под 43,9% годовых сроком на 18 месяцев. ... между ОАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 69204 руб. 56 коп.. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 69204 руб. 56 коп., в возврат уплаченной госпошлины 2276 руб. 14 коп.

Представитель ООО «ЭОС» в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени суда, ходатайств об отложении дела слушанием, возражений по существу иска не поступало. Суд с учетом мнения истцовой стороны полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По делу установлено, что ... между ОАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по которому ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 руб. под 43,9% годовых сроком на 18 месяцев.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых им обязательств в рамках кредитного договора по внесению платежей в счет погашения основного долга и процентов по договору образовалась задолженность в размере 69204 руб. 56 коп.

Из договора уступки права требования ... от ... следует, что ОАО Ханты-Мансийский банк Открытие уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности ответчика по кредитному договору в размере 69204 руб. 56 коп., в том числе: основной долг- 30000 руб., проценты по договору- 10490 руб. 04 коп., штрафы-28714 руб. 52 коп.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Принимая по делу решение, суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 6 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие счета предусмотрено, что заемщик дает согласие Банку уступить полностью или частично своим права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, ответчик дал согласие на уступку права требования третьему лицу, в том числе не кредитной и не банковской организации.

При таких обстоятельствах, когда ответной стороной в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено; доводы и цена иска ответчиком не оспорены и не опровергнуты, возражений по существу иска в суд не поступало, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканным суммам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 69204 рубля 56 копеек, в возврат госпошлины 2276 рублей 14 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ( подпись) Э.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Э.ФИО2

Секретарь ________О.ФИО3

Решение не вступило в законную силу.

подлинный документ подшит

в деле № 2-7878/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан