Постановление № 1-57/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-57/2020

Уг. дело № 1-57/2020

УИД № 42RS0034-01-2020-000271-87

ОВД № 11901320038330317


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тайга 20 мая 2020 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием прокурора г. Тайги Шамарданова Е.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Мхоян Н.С.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Honor 7A», стоимостью 6000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 300 рублей, в черном чехле «книжка», стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 6800 рублей. Таким образом, ФИО1 умышленно, противоправно, безвозмездно, тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с чем, следователь с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 подал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом указал, что загладил причиненный потерпевшей вред. Данное ходатайство обвиняемого ФИО1 было поддержано его защитником Мхоян Н.С.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе производства предварительного расследования также сообщила, что она не против, если уголовное дело в отношении ФИО1 будет прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав при этом, что ущерб ей полностью возмещен.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Мхоян Н.С. в судебном заседании поддержали заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, заявлениями просила рассмотреть дело без её участия, в которых также сообщила, что она не возражает, если дело в отношении ФИО1 будет прекращено с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб ей возмещен в полном объеме, сотовый телефон «Honor 7A» возвращен, ФИО1 перед ней извинился, претензий она к нему не имеет.

Государственный обвинитель возражений против ходатайства о прекращении уголовного дела не представил.

Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, он ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, которой материальный ущерб был возмещен и перед которой ФИО1 извинился.

При этом суд учитывает совокупность обстоятельств данного дела, а также характер и степень общественной опасности содеянного, личность обвиняемого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УПК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семейное и материальное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Суд считает возможным установить срок для уплаты судебного штрафа в размере двух месяцев, который является разумным и достаточным.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия по данному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Мхоян Н.С. за защиту интересов ФИО1 в сумме 3250 руб. 00 коп., произведенные на предварительном следствии, подлежат взысканию со ФИО1, оснований для его освобождения от взыскания судебных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа - два месяца со для вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Взыскать со ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Мхоян Н.С. в сумме 3250 руб. 00 коп., произведенные на предварительном следствии.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ф.В. Тимофеев

Копия верна, Судья Ф.В. Тимофеев

Секретарь Л.Н. Федотова

Подлинный документ находится в деле №

УИД №RS003№

в Тайгинском городском суде