Приговор № 1-308/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-308/2023

50RS0№-98

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский ФИО2 суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского ФИО2 прокурора ФИО4, защитника ФИО10, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) к штрафу в размере 50000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобожден от отбывания наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту находился вблизи <адрес> ФИО2 <адрес>, где через открытую дверь подъезда № увидел пристегнутый тросом к отопительной батареи велосипед марки «Stels Navigator 610», принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него (ФИО6) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда.

Реализуя задуманное, ФИО3 зашел в подъезд № <адрес> ФИО2 <адрес>, где в период времени с 13 часов 21 минуту по 13 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ подошел к велосипеду марки «Stels Navigator 610», стоимостью 14 663 рубля 33 копейки, принадлежащему Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, сорвал трос и тайно похитил вышеуказанный велосипед, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 14 663 рубля 33 копейки.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 в период времени с 23 часов 49 минут по 23 часа 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находился в подъезде № <адрес> ФИО2 <адрес>, где увидел пристегнутый тросом к отопительной батареи велосипед марки «FOXX 26 Atlantik», принадлежащий Потерпевший №2, после чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда.

Реализуя задуманное, ФИО3 в период времени с 23 часов 49 минут по 23 часа 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал трос и тайно похитил велосипед марки «FOXX 26 Atlantik», стоимостью 8 666 рублей 66 копеек, после чего с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действия ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО3 в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

По ходатайств государственного обвинителя в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные на стадии следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> с целью поработать доставщиком от «Яндекс», думал, что там побольше будет заказов. В Дедовск он приехал в дневное время, точное время не помнит. Заказов о доставке так ему и не поступили, у него совсем не было денег, и он решил из подъезда какого-нибудь дома похитить велосипед с целью его продажи, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Он проходил мимо <адрес> и увидел через открытую дверь, что в подъезде на первом этаже стоят велосипеды. Он зашел в подъезд и взял велосипед марки «Stels Navigator 610», черного цвета. Велосипед был пристегнут. Он с этого же велосипеда оторвал металлическую подножку и ею, стал крутить трос и тот лопн<адрес> чего он забрал велосипед и продал велосипед в этот же день в <адрес> неизвестному прохожему азиатской внешности за 6000 рублей. Прохожий ему заплатил наличными денежными средствами. О том, что велосипед краденный, он ему не говорил, сказал, что принадлежит ему.

ДД.ММ.ГГГГ он был в ФИО2, около 23 часов 00 минут он решил поехать домой в Красногорск в хостел и сел на электричку. Билет он не покупал, хотя деньги на него были. Подъезжая в электричке в <адрес> к нему подошли контроллеры и так как он был без билета, то они его попросили выйти из вагона, либо оформить штраф за 1500 рублей. Но такой суммы у него при себе не было, и он вышел в <адрес>. Затем в тот вечер электрички больше не ходили, так как проходили какие-то железнодорожные работы и так как ему не на чем было доехать, то он решил похитить какой-нибудь велосипед с целью доехать до <адрес> в хостел. Денег на такси у него не было. Он, проходя мимо <адрес> увидел открытый подъезд, зашел внутрь и увидел велосипед, марку не помнит, бордового цвета. Велосипед был пристегнут тросом к отопительной батареи. Он оторвал ему подножку и ею оторвал трос. На данном велосипеде он доехал до Красногорска и выкинул его где-то на обочине, точное место показать не смог (л.д. 104-107).

Виновность подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также следующими доказательствами:

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что в мае 2019 года им был приобретен новым велосипед марки «Stels Navigator 610», размер колес 24 дюйма, черного цвета за 15 000 рублей. Документы на велосипед у него не сохранились. Велосипед он хранил под лестничной площадкой в подъезде на первом этаже. Велосипед пристегивал тросом с замком. ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время, точное время не помнит, вышел из дома, велосипед был на месте, когда возвращался домой, примерно в 14 часов 30 минут, то обнаружил, что на полу валялся замок с тросом от велосипеда, а велосипед отсутствует. После чего он обратился в полицию. Общий ущерб от кражи составил 10 000 рублей, так как велосипед бывшего употребления. Ущерб для него является значительным, поскольку у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, жена не работает, все члены его семьи находятся на его обеспечении. Для него любой ущерб свыше 5000 рублей является значительным. (л.д.55-56);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления и осмотрен подъезд № <адрес> ФИО2 <адрес> (л.д. 29-31);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления и осмотрен подъезд № <адрес> ФИО2 <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят СD-R диск с видеозаписью (л.д.19-22);

- ПротоколОМ осмотра предметов, в ходе которого процессуально осмотрен СD-R диск с видеозаписями. При просмотре видеозаписей была обнаружена, следующая информация имеющая значение для уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ в 13:21 ФИО3 подходит к подъезду № <адрес> г.о. ФИО2 <адрес> и заходит в подъезд, в 13: 22 выходит из подъезда, катит велосипед, после чего садится на него и уезжает в неизвестном направлении. (л.д.80-84);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что стоимость велосипеда марки «Stels Navigator 610» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14663 рублей 33 копейки (л.д. 63-77).

Виновность ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также следующими доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления и осмотрен подъезд № <адрес> ФИО2 <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят трос марки «STELS», которым был ранее пристегнут похищенный велосипед (л.д. 15-16);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления и осмотрен подъезд № <адрес> ФИО2 <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят СD-R диск с видеозаписью (л.д.22-24);

- оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что в его собственности был велосипед марки FOXX 26 Atlantik», размер колес 16 дюймов, красного цвета, приобретен им ДД.ММ.ГГГГ новым за 20 000 рублей. Данный велосипед он хранил в подъезде дома на первом этаже под лестницей, пристегивая его тросом с замком к отопительной батареи по месту своего жительства, а именно по адресу: М.О., г.о. ФИО2, <адрес>. Помимо него там хранят велосипеды все соседи. ДД.ММ.ГГГГ он поставил около 19 часов 20 минут принадлежащий ему велосипед под лестницу и пристегнул его тросом с замком, а сам уехал по личным вопросам. Около 23 часов 50 минут он возвращался домой и обнаружил отсутствие своего велосипеда, трос валялся на полу в подъезде, имел повреждения. После чего он обратился к сотрудникам полиции. Общий ущерб от кражи составил 20 000 рублей, что является для него значительным. Для него любой ущерб свыше 5000 рублей является значительным, поскольку у него на иждивении двое несовершеннолетних детей и доход его семьи составляет не более 50 000 рублей. От велосипеда у него сохранилось только руководство по эксплуатации. (л.д.46-46);

- Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 было изъято руководство пользователя на похищенный велосипед марки «FOXX 26 Atlantik»;

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого процессуально осмотрен СD-R диск с видеозаписями, руководство пользователя на похищенный велосипед марки «FOXX 26 Atlantik», трос марки «STELS». При просмотре видеозаписей была обнаружена, следующая информация имеющая значение для уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ в 23:48 ФИО3 подходит к подъезду № <адрес> г.о. ФИО2 <адрес> и садится на лавочку. В 23:49 минут заходит в подъезд, в 23: 51 выходит из подъезда, катит велосипед, после чего садится на него и уезжает в неизвестном направлении (л.д.80-84)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что стоимость велосипеда марки «FOXX 26 Atlantik» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8666 рублей 66 копейки (л.д. 63-77).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. В своих показания подсудимый подробно излагает обстоятельства совершенных им преступлений. Эти показания объективно подтверждаются показаниями потерпевших, данными протоколов осмотра места происшествия, а также видеозаписями. Стоимость похищенного имущества установлена на основании проведенных по делу экспертиз. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по двум эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, отрицательных характеристик не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 необходимо назначить в виде штрафа, так как данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения велосипеда Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения велосипеда Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: два СD-R диска с видеозаписями – хранить при деле, руководство пользователя на велосипед марки «FOXX 26 Atlantik», трос марки «STELS» - вернуть законному владельцу.

Реквизиты оплаты штрафа: ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ФИО2

Сокращенное наименование: ОМВД России по ФИО2

Юридический адрес: <адрес>

Реквизиты: Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по ФИО2) л/с № БИК № ИНН № КПП № р/счет № кор/счет №

КБК № ГУ Банка России по ЦФО// УФК по <адрес> денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский ФИО2 суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев