Решение № 2-1814/2024 2-1814/2024~М-1187/2024 М-1187/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-1814/2024




23RS0036-01-2024-002912-66

Дело № 2-1814/2024


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Краснодара с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 02.09.2023г. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 54, согласно которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование с последующим выкупом автомобиль марки CHERY TIGGO4 PRO, 2023 года выпуска, цвет серый, государственный номер №, VIN: №. Сроком на 4 года. Арендная плата составляет 84 000,00 руб. в месяц.

Арендодатель исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, передал арендатору автомобиль во временное владение и пользование. Арендатор свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушил условия договора в части неоплаты арендных платежей, причинения ущерба автомобилю.

Задолженность ФИО2 по договору аренды транспортного средства № 54 от 02.09.2023г. по состоянию на 10.12.2023г. составляет в размере 168 000,00 руб.

До настоящего времени требования истца об исполнении обязательств по договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 по договору аренды транспортного средства № 54 от 02.09.2023г. задолженность по оплате арендных платежей в размере 168 000,00 руб., сумму штрафа – пени в размере 168 000,00 руб., штраф за досрочное расторжение договора в размере 100 000,00 руб., упущенную выгоду в размере 84 000,00 руб., сумму причиненного ущерба автомобилю в размере 1 602 886,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 18 250,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 500 руб.

Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности участия ответчика в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе возмещения убытков.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2023г. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № 54, согласно которого арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование с последующим выкупом автомобиль марки CHERY TIGGO4 PRO, 2023 года выпуска, цвет серый, государственный номер №, VIN: №. Сроком на 4 года. Арендная плата составляет 84 000,00 руб. в месяц.

Арендодатель исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, передал арендатору автомобиль во временное владение и пользование. Арендатор свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушил условия договора в части неоплаты арендных платежей, причинения ущерба автомобилю.

ФИО1 является лизингополучателем транспортного средства автомобиль марки CHERY TIGGO4 PRO, 2023 года выпуска, цвет серый, государственный номер №, VIN: №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия №.

Согласно п. 5.12 договора договор вступает в силу с момента его подписания и автомобиль считается переданным в полностью исправном состоянии.

В силу п. 2.1. договора арендная плата составляет 84 000 руб. в месяц. Срок договора составляет 4 года.

Просрочка по оплате арендных платежей со стороны ответчика возникла в период пользования автомобилем с 12.09.2023г. по 12.11.2023г.

Согласно п. 2.3 договора за просрочку платежей на срок более одного календарного дня арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 100% за каждый день просрочки от ежедневного арендного платежа.

Согласно п. 3.2 договора арендатор обязуется в случае отказа от аренды по каким-либо причинам уведомить арендодателя за 30 дней по номеру телефона №. В случае не предупреждения или несвоевременного предупреждения арендатор обязуется оплатить сумму ежемесячного платежа, установленную в п. 2.1 договора.

В нарушение условий договора арендатор не уведомил арендодателя в предусмотренный договором срок, в связи с чем у арендодателя возникла упущенная выгода, выражающаяся в неполучении доходов от сдачи в аренду автомобиля при обычных условий гражданского оборота.

Согласно п. 5.11 договора в случае расторжения договора по инициативе арендатора в течение 6 (шести) месяцев с момента заключения договора арендатор обязуется оплатить штраф в размере 100 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора арендатор обязуется нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению, а также заменить поврежденный автомобиль на любой аналогичный автомобиль, в случае невозможности восстановить его до состояния, удовлетворяющего арендодателя.

В нарушение условий договора автомобилю причинен значительный ущерб, что подтверждается актом осмотра автомобиля от 27.10.2023г., согласно которого требуют замены следующие детали автомобиля: бампер передний верхний, бампер передний правый, решетка радиатора, боковая рама, крыло переднее правое, бампер задний нижний, фонарь правый, возможны скрытые повреждения.

Истцом отправлена ответчику телеграмма-уведомление от 27.10.2023г. по адресу: 368346, <адрес>, сообщив о том, что 03.11.2023г. в 16:00 состоится независимая экспертиза, где назначен осмотр транспортного средства CHERY TIGGO4 PRO, <данные изъяты> государственный номер №, VIN: №, который состоится по адресу: <адрес>.

При осмотре транспортного средства ответчик отсутствовал.

Истец для определения ущерба, причиненного автомобилю неправомерными действиями ответчика, обратился в независимую экспертную компанию ИП ФИО5 ИНН № с целью проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 16730 от 14.12.2023г. величина ущерба причинённого автомобилю CHERY TIGGO4 PRO, <данные изъяты> государственный номер № VIN: №, принадлежащего ФИО1, составляет 1 602 886,00 руб.

Как усматривается из материалов дела, данное заключение выполнено квалифицированным специалистом, на основании осмотра автомобиля, указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Кроме того, установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Предъявленную претензию от 14.12.2023г. о возврате денежных средств ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было с полнено надлежащим образом.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, а также претензия истца с требованием о взыскании задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, суд находит требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 84 000,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 10.12.2023г. задолженность ответчика по оплате арендных платежей составляет 168 000,00 руб., штраф – пеня в размере 168 000,00 руб., упущенная выгода составляет 84 000 руб., штраф за досрочное расторжение договора составляет 100 000 руб., упущенная выгода в размере 84 000,00 руб., сумма причиненного ущерба автомобилю в размере 1 602 886,00 руб.

Судом расчет проверен, является арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты своего права, 25.11.2023 между истцом и ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб. Денежные средства в счет оплаты юридических услуг уплачены ФИО1 27.11.2023г., что подтверждается кассовым чеком.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, расходы, понесенными истцом по вине ответчика, подлежат возмещению в полном объеме в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере 18 250,00 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 14.12.2023г.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 500,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору аренды транспортного средства № 54 от 02.09.2023г. задолженность по оплате арендных платежей в размере 168 000,00 руб., сумму штрафа – пени в размере 168 000,00 руб., штраф за досрочное расторжение договора в размере 100 000,00 руб., упущенную выгоду в размере 84 000,00 руб., сумму причиненного ущерба автомобилю в размере 1 602 886,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 18 250,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.04.2024 года.

Судья -



Суд:

Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Старикова Марина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ