Решение № 2-1204/2019 2-1204/2019(2-7201/2018;)~М-6009/2018 2-7201/2018 М-6009/2018 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1204/2019

Дело № 2-1204/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «[ Г ]» о снятии дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что он с [ДД.ММ.ГГГГ] состоит в трудовых отношениях с ПАО «[ Г ]», занимает должность [ ... ]

Распоряжением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на него незаконно наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания с невыплатой премии в размере 50% за [ДД.ММ.ГГГГ] за совершение следующих действий: ссылаясь на п. «г» ст. 56.1 Кодекса [ Г ] о дисциплинарной ответственности и мерах материального воздействия» ответчик считает, что им нарушены требования «Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме на предприятиях Нижегородской производственной площадки Группы «[ Г ]», а именно проход (проникновение) на территорию предприятия «[ Г ]» и контролируемых объектов, минуя установленные контрольно-пропускные пункты. С распоряжением он не согласен, по факту случившегося им написана объяснительная.

Применение дисциплинарного взыскания считает незаконным по следующим основаниям.

[ДД.ММ.ГГГГ] в 20-10 по окончанию рабочей смены он выходил через проходную завода. При срабатывании металлодетектора он был остановлен охранником (вахтером) пропускного пункта [Номер] ЧОО «[ ... ]» с просьбой предъявить содержимое карманов. От осмотра он отказался и попросил вызвать сотрудников полиции. Прибывший полицейский патруль в [Номер] произвел осмотр, в результате ничего противозаконного не обнаружил, протокол составлять не стали.

[ДД.ММ.ГГГГ] начальник УТК ДЗР ПАО «[ Г ]» [ФИО 1] написал обращение в адрес его руководителя бизнес-единицы «[ ... ]» [ФИО 4] с просьбой провести служебную проверку. В итоге издано распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, которое повлекло невыплату премии и отмену компенсации питания.

Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

С учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит:

- отменить наложенное на него распоряжением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] дисциплинарное взыскание в виде замечания, с возвращением 50% премии и компенсации за питание;

- взыскать с АО «[ Г ]» компенсацию морального вреда 50000 руб.

В судебном заседании ФИО1 требованиия поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора, суду пояснил, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 20-10 он шел через проходную, где сработал ручной металодетектор, ему предложили вывернуть карманы и достать содержимое, от досмотра он отказался, попросил вызвать сотрудников полиции. Около 20-30 приехали сотрудники полиции, ничего подозрительного не обнаружили и его отпустили. [ДД.ММ.ГГГГ] его привлекли к дисциплинарной ответственности в виде замечания с лишением премии на 50% за [ДД.ММ.ГГГГ] и компенсации за питание. С приказом не согласен, т.к. противоправных действий не совершал, полагает, что досмотр могут проводить только сотрудники полиции, а частные охранники досматривать не имеют право.

Представитель ПАО «[ Г ]» и третьего лица ООО «ЧОО «[ ... ]» [ФИО 6] [ ... ] в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление об отложении судебного заседания в связи с занятостью всех представителей ПАО [ Г ] в иных судебных процессах. Ранее в судебном заседании представитель ПАО «[ Г ]» [ФИО 6] иск не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в требованиях просила отказать. [ ... ]

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 Кодекса. Лица, указанные в статье 52 Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона. Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 ГПК РФ.

Нахождение представителя юридического лица ПАО «[ Г ]» [ФИО 6] в другом процессе, не свидетельствует о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание участвующего в деле юридического лица, поскольку указанное юридическое лицо, в том числе и по причине занятости представителя в ином процессе, не было лишено возможности назначить своим представителем другого представителя и в материалах дела сведения о наличии у юридического лица препятствий для участия в судебном заседании другого представителя отсутствуют.

Суд считает, что стороны сами определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализуют их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка представителя истца, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Более того, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в отсутствие представителей ПАО «[ Г ]».

Заслушав объяснение истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 21 Трудового кодекса РФ возлагает на работника, в числе прочих, обязанность соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание, одним из которых является замечание.

В силу ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с ч. 4 ст. 189 Трудового кодекса РФ Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 53 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, в соответствии с которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Соблюдение всех изложенных условий работодателем при применении дисциплинарного взыскания к работнику свидетельствует о законности и обоснованности его применения.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

ФИО1 работает в ПАО «[ Г ]» с [ДД.ММ.ГГГГ], с [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящее время кузнецом-штамповщиком в кузнечном производстве, в рессорном цехе на участке термической обработки металлических изделий [ ... ] данная работа является его основным местом работы. [ ... ] соглашения об изменении трудового договора [Номер])

В силу п. 3.3 Соглашения об изменении трудового договора от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] ознакомил под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка, и иными локальными нормативными актами, действующими в ПАО «[ Г ]», в т.ч. Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме в ОАО «[ Г ]» (утверждено приказом по ООАО «[ Г ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]); Кодексом Группы «[ Г ]» о дисциплинарной ответственности и мерах материального воздействия, Перечнем мер дисциплинарного взыскания и материального воздействия (утверждены приказом по ОАО «[ Г ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]/[ДД.ММ.ГГГГ]/204 с последующими изменениями и дополнениями и непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника. [ ... ]

Т.о. на Предприятии действуют Правила внутреннего трудового распорядка ОАО «[ Г ]», утвержденные приказом управляющего директора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] Обязанность истца подчиняться Правилам отражена в п. 3.2 соглашения об изменении трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

Параграфом 4, п. 4.2 Правил работник обязан не совершать проступки, за которые предусмотрена ответственность Кодексом [ Г ] о дисциплинарной ответственности и мерах материального воздействия. [ ... ]

Приказом управляющего директора от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ ... ] утверждено Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме в ОАО «[ Г ]», в соответствии с которым предусмотрено: п. 1.2.1. при перемещении через контрольные пункты (далее –КПП) персонал предприятий и иные лица обязаны – предоставлять ручную кладь в открытом виде, вещи и предметы для проверки. [ ... ]

Согласно ст. 56.1 Кодекса «[ Г ]» о дисциплинарной ответственности и мерах материального воздействия нарушение работником правил пропускного и внутриобъектового режима, установленного на предприятии «[ Г ]» в том числе:

А) порча, подделка, утеря, передача другому лицу пропуска, транспортных карточек и материальных разрешений;

Б) перемещение материально-производственных запасов с (по) территории предприятия «[ Г ]» без оформленного должным образом материального разрешения;

В) фото-и видеосъемка любой аппаратурой, в т.ч. мобильными телефонами, любых объектов на территории предприятия «[ Г ]» без специального разрешения уполномоченного должностного лица дирекции по защите ресурсов;

Г) проход (проникновение) на территорию предприятия «[ Г ]» и контролируемых объектов, минуя установленные контрольно-пропускные пункты;

Д) совершение иного нарушения правил пропускного и внутриобъектного режима, не повлекшего существенного ущерба для предприятия «[ Г ]»

- влечет наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора с невыплатой премии от 50 до 100%.

Таким образом, в силу приведенных выше положений Трудового кодекса РФ и условий трудового договора истец должен соблюдать дисциплину труда, т.е. правила определенные, в том числе, в Правилах трудового распорядка, Положении о пропускном и внутриобъектовом режиме в ОАО «[ Г ]», Кодексе «[ Г ]» о дисциплинарной ответственности и мерах материального воздействия.

Приказом управляющего директора ОАО «[ Г ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] утверждено Положение о порядке предоставления частичной компенсации стоимости питания работникам, в соответствии с п. 4.1 которого компенсация предоставляется всем работникам ОАО «[ Г ]», состоящим в трудовых отношениях с Предприятием по рудовому договору, за исключением указанных в п. 4.10. настоящего положения. Согласно п. 4.10 указанного положения разовая компенсация не предоставляется: - работникам, к которым применены дисциплинарные взыскания. Компенсация не начисляется по усмотрению работодателя либо за отчетный период, в котором совершено нарушение, либо за отчетный период, в котором работодатель издает приказ/распоряжение о применении к работнику меры дисциплинарного взыскания. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ ... ]» (исполнитель) и ОАО «[ Г ]», а также ООО «[ Г ]» (заказчик) заключен Договор на оказание охранных услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание охранных услуг, включающих в себя: п. 1.1.2 обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов посредством организации круглосуточного дежурства на контрольном пункте (КП) проходной [Номер] (Главная проходная)…; п. 1.1.3 осуществление контроля за обстановкой и обеспечение общественного порядка на Объекте; п. 1.1.4 осуществление контроля за вносом/выносом, ввозом/вывозом ТМЦ…, входом/выходом лиц, являющихся работниками Заказчика, а также третьих лиц через проходную; п. 1.1.5 взаимодействие с правоохранительными органами в рамках выполнения обязательств по настоящему договору. (л.д. 44)

Согласно Акту [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], составленному ст.смены КП 1 [ФИО 2] таб.[Номер] установлено, что ФИО1 та.[Номер] [ ... ] 150 кузнец, совершено следующее нарушение: [ДД.ММ.ГГГГ] в 20-10 охранником п. [Номер] [ФИО 5] таб.[Номер] выявлено, что ФИО1 при выходе из завода отказался предъявить содержимое карманов при сработке металлодетектора. Вызваны сотрудники полиции. Прибыла полиция, автопатруль 2415. У ФИО1 противозаконного не обнаружено. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ст.смены КП 1 [ФИО 2] подан рапорт в соответствии с которым, во время ее дежурства [ДД.ММ.ГГГГ] в 20-10 охранником п. [Номер] [ФИО 5] была нажата кнопка экстренного вызова. При выходе из завода кузнец кузнечного производства ФИО1 таб.[Номер] отказался предоставить содержимое, находящееся в личной одежде при срабатывании металлодетектора. ФИО1 был приглашен в патрульное помещение, где ему объяснили, что выходит с охраняемого объекта и согласно приказу [Номер] и правилам внутреннего трудового распорядка он обязан предоставить личные вещи к проверке. ФИО1 ответил, что чоповцы вообще не имели права проверять металлодетекторами и совать свое лицо в сумки работников, должны проверять их визуально. Доложено ПОДК [ФИО 3], вызвана мобильная группа, вызваны сотрудник полиции. Доложено сотруднику СБ [ФИО 7]. По факту составлен Акт. При проверке полиции недозволенных вещей нет. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Руководителю [ ... ] [ФИО 4] передано сообщение о нарушении [ДД.ММ.ГГГГ] в [ ... ] ФИО1 Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме на предприятиях [Адрес] производственной площадки Группы «[ Г ]», который при выходе из завода отказался предъявить содержимое карманов при срабатывании металлодетектора (были вызваны сотрудники полиции, ничего противозаконного не обнаружено), с просьбой провести служебную проверку. [ ... ]

В письменных объяснениях данных [ДД.ММ.ГГГГ] в порядке ст. 193 ТК РФ, истец пояснил следующее, что при выходе из завода он был незаконно задержан ЧОО [ ... ], которые пытались его не осмотреть, а досмотреть. Он попросил вызвать полицию, по приезду его проверил полицейский. При осмотре ничего обнаружено не было. [ ... ]

Распоряжением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что [ ... ] ФИО1, при выходе из завода отказался предъявить содержимое карманов при сработке металлодетектора.

Указанным распоряжением, в соответствии со ст. 56.1 «г» «Кодекса [ Г ] о дисциплинарной ответственности и мерах материального воздействия», утвержденного и введенного в действие приказом по ОАО «[ Г ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], на ФИО1 таб. [Номер], наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания с невыплатой премии в размере 50% на [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с п. 4.12 «Положения о порядке предоставления частичной компенсации стоимости питания работникам», утвержденного приказом от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ФИО1, таб. [Номер], компенсацию питания в [ДД.ММ.ГГГГ] не начислять.

Основание: сообщение УТК ДЗР ПАО «[ Г ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], объяснительная ФИО1 [ ... ]

В соответствии с распоряжением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 за [ДД.ММ.ГГГГ] выплачена премия в размере 50%, сума снижения составила 6229,85 руб., а также не начислена компенсация питания в сумме 1360 руб. [ ... ]

Свидетель [ФИО 5] работающая охранником ООО «[ ... ]» показала суду, что она осуществляла дежурство на главной проходной завода с металлодетектором. ФИО1 выходил с завода, она спросила, можно ли его проверить, на что тот согласился. Проверив, сработал металлодетектор, она спросила, что в карманах и попросила показать содержимое. ФИО1 отказался показать содержимое карманов. Она нажала тревожную кнопку. Пришла старшая смены [ФИО 2], ФИО1. ушел вместе с ней. Она не имеет права обыскивать, выворачивать карманы не просила. На что сработал металлодетектор, не знает. Ни про осмотр, ни про досмотр она не говорила.

Факт нарушения истцом дисциплины труда в связи с несоблюдением правил внутреннего трудового распорядка, определенных в трудовом договоре и локальных актах работодателя в т.ч. Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме в ОАО «[ Г ]», Кодексе «[ Г ]» о дисциплинарной ответственности и мерах материального воздействия, что выразилось в отказе предъявить содержимое карманов при сработке металлодетектора при выходе через проходную из завода [ДД.ММ.ГГГГ], подтвержден материалами дела (Актом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], рапортом ст.смены [ФИО 2] от [ДД.ММ.ГГГГ], Сообщением о проведении служебной проверки от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], объяснительной ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ], Распоряжением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], показаниями охранника [ФИО 5] допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля) и истцом не опровергнут.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности Распоряжением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] работодателем не нарушен, поскольку в соответствии ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до издания распоряжения ответчиком было затребовано и получено от истца письменное объяснение, наказание применено с соблюдением установленного ч. 3. ст. 193 Трудового кодекса РФ срока привлечения к дисциплинарной ответственности (месяц со дня обнаружения проступка). Требования ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, согласно которой при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, ответчиком не нарушены, к истцу применено наименее строгое из предусмотренных данной статьей дисциплинарных взысканий, с учетом локальных нормативных актов принятых работодателем: п. «г» ст. 56.1 Кодекса «[ Г ]» о дисциплинарной ответственности и мерах материального воздействия и п. 4.10 Положения о порядке предоставления частичной компенсации стоимости питания, которым разовая компенсация за питание не предоставляется: - работникам, к которым применены дисциплинарные взыскания.

При таком положении, оснований для удовлетворения иска ФИО1 об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, с возвращением 50% премии и компенсации за питание наложенного распоряжением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] не имеется. Поскольку факт нарушения трудовых прав истца своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, требование о взыскании компенсации морального вреда которое является производным от основного требования, удовлетворению не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «[ Г ]» об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, с возвращением 50% премии и компенсации за питание наложенного на него распоряжением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], взыскании компенсации морального вреда 50000 руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Летунова