Решение № 12-300/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-300/2025

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 7 октября 2025года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Н.В.,с участием ФайзуллоеваМафтунаБобоевича(посредством использования систем видеоконференц-связи), защитника Друговой Ю.В., рассмотрев материалы дела № 12-300/2025 по жалобе защитника Друговой Ю.В. на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 11 сентября 2025 года о признании ФайзуллоеваМафтунаБобоевича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 11 сентября 2025 года гражданин .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторного в течение года совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотреного частями 1 и 2 настоящей статьи.

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации. В целях исполнения назначенного наказания в виде принудительного выезда за пределы Российской Федерации ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Другова Ю.В. обратилась всуд с жалобой, указав, что ФИО1 признан виновным в неисполнении обязанности по передаче ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, то есть до 6.09.2025, за дочь – гражданку .... ФИО9, <Дата обезличена> г.р. Однако ФИО2 выехала за пределы Российской Федерации 29 августа 2023 года и более в Российскую Федерацию не возвращалась. Нормативно закрепленной обязанности по подаче уведомления о выезде несовершеннолетней дочери у ФИО1 не имеется. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае выезда иностранного гражданина из Российской Федерации. Согласно п.2 ч.2 статьи, снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета в случае выезда иностранного гражданина из Российской Федерации – после получения сведений о выезде данного иностранного гражданина из Российской Федерации от пограничного органа федеральной службыбезопасности в соответствующем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.Миграционный орган обязан был снять ФИО2 с учета в 2023 году. В связи с этим у ФИО1 отсутствовала обязанность по подаче ежегодного уведомления о подтверждении проживания своей несовершеннолетней дочери, так как ФИО2 на территорию РФ не возвращалась.

Защитник также просила восстановить срок обжалования вынесенного в отношении ФИО1 постановления, поскольку ФИО1 копию постановления не получал, заблуждался относительно даты вынесения постановления.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно представленным материалам, ФИО1 получил копию постановления по делу об административном правонарушении 11 сентября 2025 года.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство защитника о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд учитывает, что ФИО1, будучи помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу, был затруднен в возможности своевременно обратиться к защитнику за правовой помощью, ранее жалоба была подана защитником Друговой Ю.В. 23 сентября 2025 года с незначительным пропуском срока обжалования, защитник при этом ошибочно полагала датой вынесения постановления по делу 15 сентября 2025 года, жалоба была возвращена судом ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах суд считает восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, принимая во внимание наличие уважительных причин для пропуска срока, и рассмотреть поданную защитником жалобу по существу.

ФИО1 пояснил при рассмотрении жалобы, чтоФИО2 выехала за пределы Российской Федерации 29 августа 2023 года, более в Россию не возвращалась.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и защитника Другову Ю.В., поддержавших ее, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и другие.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не были соблюдены.

Согласно ч.4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхнарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 11 сентября 2025 года сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Иркутское» выявлен гражданин .... ФИО1, получивший ВНЖ 3.08.2023, до 6.09.2025 не подал ежегодное уведомление за дочь - гражданку .... ФИО10, <Дата обезличена> г.р., получившую ВНЖ 6.07.2022, в нарушение режима пребывания в РФ, п.11 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», которое выразилось в неисполнении обязанности по подаче уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации за 2024 год.

24.02.2025 гражданин .... ФИО1 сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Иркутское» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 4.03.2025.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как повторное в течение года совершение иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Указанные в протоколе обстоятельства заместителем начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 установлены не были, не исследованы, оценку в вынесенном по настоящему делу постановлении не получили.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Требования закона при вынесении постановления не соблюдены.

В нарушение требований закона в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку не приведены сведения о доказательствах, на основании которых принято это решение, их содержании и оценке. В постановлении не указано, каким документом подтверждено отцовство ФИО1, подавалось ли им ранее уведомление о подтверждении проживания в Российской Федерации на ФИО2, за какой период, и каким образом период подачи уведомления за 2024 год исчислен до 6 сентября 2025 года, проживает ли ФИО2 на территории Российской Федерации.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не подтверждены имеющимися материалами

В материалах отсутствуют документы, подтверждающие то, чтоФИО1 является отцомФИО2, несет ответственность за подачу уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации на ФИО2

Не подтверждены в представленных материалах сведения о проживании ФИО2 на территории Российской Федерации.

Согласно п.11 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случаевыезда иностранного гражданина из Российской Федерации.

Как следует из п.2 ч.2 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, - после получения сведений о выезде данного иностранного гражданина из Российской Федерации от пограничного органа федеральной службы безопасности в соответствующем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Согласно представленным дополнительно по запросу суда сведениям, ФИО2 выехала за пределы Российской Федерации 29 августа 2023 года, и в 2024 году на территории Российской Федерации не проживала.

Учитывая изложенное, постановление № 337334 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 11 сентября 2025 года заместителем начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 в отношении ФайзуллоеваМафтунаБобоевича, следует отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит немедленному освобождению из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Друговой Ю.В. удовлетворить.

Постановление№ 337334 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 11 сентября 2025 года заместителем начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 в отношении гражданина .... ФайзуллоеваМафтунаБобоевича, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФайзуллоеваМафтунаБобоевичапрекратить за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить гражданина .... ФайзуллоеваМафтунаБобоевича из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу немедленно.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья