Постановление № 1-326/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-326/2020

Дело 1-326/ 2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 22 июля 2020 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Макеева И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Герасимова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вакуленко О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 23.02.2020 около 2 часов 20 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, вместе с ранее ему незнакомым Потерпевший №1 В это время у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО13 Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в вышеуказанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, кулаком правой рукой нанёс ФИО14 не менее 5 ударов в область лица с правой и левой стороны, причинив тем самым последнему телесные повреждения и физическую боль. От полученных ударов потерпевший ФИО15 не удержавшись на ногах, упал на спину. Затем ФИО1, наклонился к лежащему на земле потерпевшему и умышленно, со значительной силой, нанес потерпевшему ФИО16 один удар кулаком правой руки в область рёбер с левой стороны и один удар кулаком правой руки в область левого плеча, чем причинил потерпевшему сильную физическую боль.

После этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО17. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил из внутреннего кармана куртки последнего кошелек из кожзаменителя стоимостью 580 рублей 00 копеек, с находящимися внутри денежными средствами в размере 5035 рублей 00 копеек, а также банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО18, не представляющими для последнего материальной ценности.

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО1, не реагируя на законные требования ФИО19 вернуть похищенное, с похищенным имуществом с места преступления скрылся распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО20 материальный ущерб на сумму 5 615 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания данные им на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 22.02.2020 он встретился со своим знакомым ФИО21 они стали распивать спиртное. Затем, чтобы приобрести еще спиртного, они подошли к киоску, расположенному возле <адрес>. Возле данного киоска находился ранее ему незнакомый мужчина, который покупал пиво, и продавец киоска выдал тому сдачу крупными купюрами. После чего мужчина положил кошелек во внутренний карман своей куртки. Когда они находились возле киоска, мужчина постоянно перебивал его и ФИО22 пытался разговаривать с продавцом, ему это очень не понравилось и он стал пререкаться с мужчиной. Когда мужчина стал уходить от киоска, тот задел его локтем и он что - то сказал мужчине в грубой форме. В ответ мужчина также ответил ему грубо, после чего между ними возник словесный конфликт. Затем, на почве личной неприязни он подошел к мужчине и нанес тому кулаком не менее 5 ударов по лицу. От данных ударов мужчина упал спиной на землю, а он, наклонившись к данному мужчине, еще раз ударил того кулаком в область рёбер и один раз кулаком в область левого плеча. При этом он никаких угроз и требований в адрес мужчины не высказывал. Затем у него внезапно возникла мысль забрать у мужчины кошелёк. С этой целью он расстегнул замок на куртке у мужчины и забрал у того кошелёк. Мужчина просил вернуть ему кошелёк, но он не собирался этого делать и ушёл.

Удары он на нанёс мужчине не с целью грабежа, а на почве возникшей взаимной личной неприязни, так как между ними до этого произошла словесная ссора и лишь после нанесения мужчине ударов, он решил похитить кошелёк последнего (л.д.34-37, 49-52, 111-112).

Данные показания подсудимым были подтверждены как в ходе проверки показаний на месте, так и при проведении очной ставки с потерпевшим (л.д.45-48, 109-110).

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 23.02.2020 около 2 часов 20 минут он подошел к киоску, расположенному возле <адрес>, где приобрел одну бутылку пива. В это время к окну киоска подошли двое неизвестных парней, которые видели, как он положил свой кошелек во внутренний карман куртки. Он стал уходить домой, но один из парней сказал ему что-то, после чего между ними возник словесный конфликт, в ходе которого, данный парень подошел к нему и нанес кулаком 5 ударов по лицу. От данных ударов он испытал сильную физическую боль и, не удержавшись на ногах, упал на асфальт. После чего данный парень наклонился к нему и нанес 1 удар кулаком в область ребер и 1 удар кулаком в область плеча. Затем этот парень расстегнул замок на его куртке, достал из внутреннего кармана куртки его кошелек. Он потребовал вернуть принадлежащий ему кошелек, однако парень не реагировал на его требования и ушел в сторону <адрес>. В кошельке находилось 5035 рублей, а также две банковские карты. Причиненный ему материальный ущерб не значительный.

За причиненные ему телесные повреждения он не желает привлекать ФИО1 к ответственности. Считает, что подсудимый применил к нему насилие не с целью открытого хищения его имущества, а на почве личных неприязненных отношений. Просит уголовное дело по части 1 статьи 161 УК РФ в отношении подсудимого прекратить, так как они примирились, причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Данные показания были подтверждены потерпевшим и в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д.109-110).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он состоит в должности старшего полицейского ВНГ Росгвардии по Ульяновской области. 22.02.2020 он находился на службе на маршруте патрулирования в составе ГЗ-451 совместно с ФИО5 и ФИО6, когда от дежурного ОМВД России по Заволжскомурайону г.Ульяновска поступило сообщение о том, что возле киоска расположенного около <адрес> совершен грабеж в отношении Потерпевший №1 Они стали объезжать близлежащую к месту происшествия территорию, и около <адрес> ими, в 3 часа 15 минут 23.02.2020 были замечены двое парней, которые были доставлены в отдел полиции. Впоследствии в отделе полиции была установлена личность этих парней и также ему стало известно, что преступление в отношении Потерпевший №1 совершил ФИО1

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 от 23.02.2020, согласно которому он просит привлечь к уголовной неустановленное лицо, которое 23.02.2020 около 2 часов 20 минут, находясь возле <адрес>, с применением насилия похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило ему материальный ущерб (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2020, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> и установлено место совершения преступления (л.д.8-10).

Рапортом полицейского Свидетель №3 от 23.02.2020 о задержании ФИО1 как лица причастного к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 (л.д.11).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, как лицо, которое 23.02.2020 около <адрес> совершило в отношении него грабёж (л.д.26-28).

Протоколом выемки от 23.02.2020, согласно которому у подозреваемого ФИО1 был изъят кошелек черного цвета из кожзаменителя, две банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Tinkoff.ru» на имя Потерпевший №1 (л.д.39-41).

Протоколом осмотра предметов от 24.02.2020, согласно которому осмотрены кошелек черного цвета из кожзаменителя, две банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Tinkoff.ru» на имя Потерпевший №1 (л.д.55-57).

Заключением товароведческой экспертизы от 28.04.2020, согласно которому стоимость кошелька из кожзаменителя, приобретенного в феврале 2020 года составляет 580 рублей 00 копеек (л.д.98-101).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 03.04.2020, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в области правого глаза, а также в области головы за правой ушной раковиной. Повреждения получены не менее чем от двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможность их образования 23.02.2020 не исключается. Повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.77-79).

Оценив доказательства в совокупности со всеми материалами уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества, судом принимаются во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, поскольку они полностью согласуются со всеми материалами уголовного дела, нашли подтверждение показаниями подсудимого. Показания Потерпевший №1 являются последовательными на протяжении всего предварительного следствия и в суде. Указание потерпевшего в судебном заседании на то обстоятельство, что якобы ФИО1 высказывал в его адрес требования передачи имущества, суд принять не может, поскольку на протяжении всего предварительного следствия потерпевший об этом не показывал, в суде не смог конкретизировать, что именно ему говорил ФИО1 и в какой момент, а также пояснил, что лучше помнил обстоятельства произошедшего, когда был допрошен в ходе предварительного расследования, кроме того в судебном заседании с уверенностью показал, что удары ему были нанесены ФИО1 из личной неприязни.

Органами предварительного расследования не предоставлено доказательств, свидетельствующих о направленности умысла подсудимого на совершение грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Доводы подсудимого о том, что побои Потерпевший №1 были им нанесены не с целью открытого хищения имущества, а на почве личных неприязненных отношений, материалами уголовного дела не опровергнуты.

В силу статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

По мнению суда, в материалах уголовного дела недостаточно доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о виновности подсудимого в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья с целью открытого хищения чужого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации недопустимыми доказательствами являются в частности показания потерпевшего, основанные на предположении.

Насилие при грабеже служит средством завладения имуществом или удержания имущества, и применяется умышленно, чтобы лишить потерпевшего возможности, либо желания противодействовать хищению. Не является насильственным грабежом, когда виновный не применяет и не желает применить насилие.

Как было отмечено выше, в судебном заседании потерпевший ФИО8 заявил, что насилие в отношении него ФИО1 было применено на почве личных неприязненных отношений, так как между ними возник словесный конфликт. Данные показания потерпевший давал и в ходе предварительного расследования уголовного дела. Указание потерпевшего в судебном заседании на требование ФИО1 у него имущества, носит предположительный и чем-либо объективно не подтвержденный, характер.

В соответствии с частью 4 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Не сомневаясь в достоверности в целом показаний потерпевшего, в суде установлено, что показания Потерпевший №1, данные в суде, касающиеся выдвижения ФИО1 требования передачи имущества, носят предположительный характер, поэтому в указанной части, не могут быть положены в основу обвинения подсудимого в открытом хищении чужого имущества с применении насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом изложенного, органами предварительного расследования не предоставлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что умысел ФИО1 был направлен на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья с целью хищения имущества. Все имеющиеся по делу сомнения суд толкует в пользу подсудимого.

В действиях подсудимого содержится состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с их примирением и возмещением ему подсудимым причиненного преступлением вреда. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 также просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 с потерпевшим примирился, претензий материального характера к нему не имеется. Суд считает, что при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

В части вещественных доказательств, переданных под сохранную расписку потерпевшему, - постановление считать исполненным.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.А. Макеев