Решение № 2-27/2017 2-27/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-27/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Киселева М.Л., при секретаре Назлиевой В.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее ЕРЦ) о взыскании с военнослужащего войсковой части № ... старшего мичмана ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЕРЦ обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия в размере *** рублей *** копеек (с учетом вычета налога на доходы физических лиц).

Из искового заявления усматривается, что указанная переплата образовалась вследствие установления и выплаты ответчику надбавки за выслугу лет (далее надбавка) в размере 40% в период с января 2012 года по май 2016 года, в то время как с января 2012 года надбавка полагалась к выплате ответчику в размере 20%, а с февраля 2013 года - 25%.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что с <дата> расчет денежного довольствия и иных выплат военнослужащим осуществляется ЕРЦ через специализированное программное обеспечение «Алушта» (далее - СПО «Алушта»), в базу данных которой сведения о военнослужащих вносятся кадровыми органами Министерства обороны РФ. Согласно данным СПО «Алушта», при прохождении ответчиком военной службы за период с января 2012 года по май 2016 годему было выплачено денежное довольствие с учетом надбавки в размере 40% к окладу денежного содержания, на которую начислены процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент, в то время как на <дата> ему полагалась надбавка в размере 20%, а с <дата> - в размере 25%. В связи с этим ответчику излишне было выплачено денежное довольствие, о чем ЕРЦ стало известно в июне 2016 года после внесения в СПО «Алушта» изменений относительно размеров надбавки.

Истец и командир войсковой части № ..., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

В судебном заседании ФИО1, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ему не было известно о выплате денежного довольствия в большем, чем положено размере, в связи с чем его вины в производстве переплаты нет.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, военный суд находит исковое заявление представителя ЕРЦ подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.1 и ч.1 ст.4 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, правовыми основами которого являются Конституция РФ, федеральные конституционные законы, Федеральный закон «О статусе военнослужащих», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, а также нормы международного права и международные договоры РФ.

Следовательно, в силу прямого указания в законе, при разрешении спорных правоотношений, связанных со статусом военнослужащего, применению подлежит как специальное, так и гражданское законодательство.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

При этом, в соответствии с ч.11 ст.38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Обеспечение военнослужащих денежным довольствием на основании ст.12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» производится в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, других федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным источником их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию), месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности) и ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как следует из ч.32 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок).

Согласно главе III Порядка, ежемесячная надбавка за выслугу лет относится к категории ежемесячных дополнительных выплат, на которые начисляется процентная надбавка к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и коэффициент (районный, за военную службу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях).

При этом, как следует из п.40 Порядка, надбавка выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, со дня достижения ими выслуги лет, дающей право на ее получение, к окладу денежного содержания в размерах:

- 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет;

- 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет;

- 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет;

- 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1074 утверждены «Правила исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет» (далее - Правила), согласно п.п.2 и 4 которых, военнослужащим в выслугу лет для назначения надбавки засчитывается в календарном исчислении период службы в Вооруженных Силах РФ, а на льготных условиях (1 месяц службы за 1,5 месяца) - на воинских должностях, предусмотренных в штатах боевых кораблей.

С 1 января 2012 года деятельность по начислению денежного довольствия военнослужащим воинских частей осуществляет ЕРЦ, основной задачей которого, в соответствии с временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ, утвержденным Министром обороны РФ 23 июля 2011 года, является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей. При этом ЕРЦ является пользователем единой базы данных, а обязанность по внесению данных об изменении статуса военнослужащих возложена на сотрудников соответствующих управлений кадров Министерства обороны РФ.

В связи с формированием новой системы обеспечения военнослужащих денежным довольствием, приказом Министра обороны РФ от 10 января 2012 года № ... ФИО1 установлены надбавки, выплаты и повышающие коэффициенты к денежному довольствию. При этом надбавка за выслугу лет данным приказом не устанавливалась. Вместе с тем в СПО «Алушта» были внесены сведения, на основании которых истцу выплачивалась надбавка в размере 40%

Приказом командующего войсками Западного военного округа от <дата> № ... установлена надбавка за выслугу лет в размере 25%.

Как установлено по делу, указанная величина надбавки в СПО «Алушта» не была внесена, что позволило получать ему таковую в ранее внесенном размере.

На основании приказа командира войсковой части № ... от <дата> № ..., которым ФИО1 с <дата> установлена надбавка в размере 30% и в котором указаны периоды прохождения военной службы, в СПО «Алушта» внесены изменения, позволившие выявить произведенную переплату.

Из послужного списка личного дела усматривается, что ФИО1 с <дата> до <дата> проходил военную службу по призыву на штатной должности в войсковой части № ... *** а с <дата> по настоящее время проходит таковую по контракту на различных должностях ***

Время прохождения ответчиком военной службы по призыву на штатной должности *** в указанный период подтверждаются также исследованными в судебном заседании приказами командира войсковой части № ... от <дата> № ... и от <дата> № ....

Как установлено по делу, указанный период прохождения Присухиным военной службы по призыву на должностях, предусматривающих льготную выслугу лет, не учтен при расчете выслуги лет для установления и выплаты надбавки.

Из расчета, произведенного кадровым органом соединения, где проходит военную службу ФИО1, с учетом льготного исчисления выслуги в период прохождения военной службы по призыву, следует, что его выслуга лет для определения размера надбавки в Вооруженных Силах РФ на <дата> составляет 13 лет 11 месяцев 12 дней.

Таким образом, выслуга лет ФИО1 в льготном исчислении на <дата> составляла более 15 лет, а на <дата> - боле 20 лет. Следовательно, на <дата> ответчику полагалась надбавка в размере 20%, с <дата> - 25%, с <дата> - 30%.

Из искового заявления, справки-расчета денежного довольствия ФИО1, расчетных листов, представленных сведений из базы данных СПО «Алушта», реестров и заявок на зачисление денежных средств за период с января 2012 года по май 2016 года усматривается, что денежное довольствие ответчику за указанный период выплачено с учетом надбавки в размере 40%, в связи с чем денежное довольствие ответчику выплачивалось в большем, чем положено размере, а сумма переплаты составила *** рублей *** коп.

Указанный расчет произведен истцом без учета льготной выслуги лет в период прохождения военной службы по призыву.

Согласно поступившему из ЕРЦ <дата> расчету, сумма излишне выплаченного денежного довольствия, с учетом льготной выслуги лет в период прохождения военной службы по призыву, составляет *** рубля *** копеек.

Данный расчет суд находит правильным, соответствующим материалам дела.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство, регулирующее порядок определения размера надбавки, не содержит ограничения по включению периода прохождения военной службы по призыву на штатной должности *** в выслугу лет на льготных условиях.

Оценив характер произведённой ФИО1 переплаты суд приходит к выводу, что по своей правовой природе она является неосновательным обогащением, предусмотренным ч.1 ст.1102 ГК РФ, исходя из содержания которой, а также подп.3 ст.1109 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое (неосновательное обогащение), за исключением выплаченной таким образом заработной платы и приравненных к ней платежей, при условии отсутствия недобросовестности со стороны приобретателя и счётной ошибки.

При этом, правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной нормы существенным обстоятельством является наличие обогащения на стороне приобретателя, а также отсутствие правового основания обогащения.

При получении денежного довольствия за период с января 2012 года по май 2016 года ФИО1 должен был знать, что ему незаконно производится выплата надбавки в большем, чем следовало размере, поскольку так же, как и ЕРЦ, он является пользователем единой базы данных, в которой у него имеется личный кабинет, и все изменения данных, касающихся статуса военнослужащего, а также сведений о размере денежного довольствия, он мог контролировать самостоятельно. Следовательно, ФИО1 должен был знать об отсутствии законных оснований для получения этой выплаты в отраженном в базе данных размере. О поступлении денежного довольствия на свой счет ему было известно, получаемые денежные средства он тратил по своему усмотрению, не ставя перед истцом и командованием вопроса об обоснованности их перечисления, что указывает на его недобросовестность.

Сведений об обратном, а также о том, что ФИО1 сообщал командованию о выплате ему денежного довольствия в большем, чем следовало, размере, а также о возврате им излишне выплаченных денежных сумм, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма излишне выплаченного денежного довольствия в размере *** рублей *** коп.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина при обращении в суд, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1, в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет *** рублей *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченное денежное довольствие в размере *** (***) рублей *** копеек.

Взыскать с ФИО1 доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** (***) рублей *** копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия в размере, превышающем присужденное - отказать.

Решение может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу М.Л. Киселев