Решение № 2-971/2020 2-971/2020~М-527/2020 М-527/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-971/2020

Дело № 2-971/2020

УИД 66RS0002-02-2020-000529-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23апреля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего: судьи Масловой С.А.,

при секретаре Киигиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с сентября 2016 г. по декабрь 2019 г. в сумме 103 443 руб. 95 коп., договорной неустойки за период с 11.09.2015 по 09.01.2020 в сумме 70 709 руб. 86 коп., начисленной на просроченные арендные платежи, а также неустойки за период с 28.08.2015 по 27.06.2016 в сумме 6502 руб. 87 коп., начисленной на сумму арендных платежей, взысканных ранее решением суда от 25.01.2016 по гражданскому делу № 2-25/2016.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей в связи с землепользованием, вытекающим из договора аренды земельного участка от 08.08.2000 № ***,заключенногомежду Администрацией города Екатеринбурга и ГСК «Ветеран»,зарегистрированного в ЕГРП за № *** *** участником которого на стороне арендатора стал ответчик в связи с регистрацией за ним права собственности по окончаниистроительства на объекты недвижимости в виде 1/2 общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ***, общей площадью 175 кв.м (регистрационная запись от *** № ***),гаражного бокса Ве-13519, кадастровый номер ***, общей площадью 20,4 кв.м (регистрационная запись от *** № ***

Данный договор аренды заключенв отношении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 4390 кв. м, расположенного по адресу: <...>, переданного застройщику *** под строительство многоэтажного гаража автомашин личного пользования со встроенными помещения автосервиса и магазина.

Дополнительным соглашением к нему от 01.06.2010 № *** площадь земельного участка изменена на 6902 кв. м, назначение определено под трехэтажное здание гаража с автостоянками на эксплуатируемой кровле, со встроенными помещениями автосервиса, магазина, административными помещениями и подземными овощными ямами общей полезной площадью 7675 кв. м..

За период с сентября 2015 г. по декабрь 2019 г. размер начисленной ответчику по данному договору арендной платы составил 132029 руб. 15 коп., размер оплаты 02.12.2016 поступил в сумме 28585 руб. 20 коп., в связи с чем размер долга за период с сентября 2016 г. по декабрь 2019 г. составил 103443 руб. 95 коп., а размер пени, предусмотренных договором из расчета 0,1% (пункт 6.2), в связи с наличием просроченной задолженности ответчика по данным арендным платежам, - 70709 руб. 86 коп.(за период с 11.09.2015 по 09.01.2020).

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 25.01.2016 по гражданскому делу № 2-25/2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендным платежам по тому же договору за период с октября 2014 г. по август 2015 г. в размере 21320 руб. 97 коп., которые оплачены 27.06.2016, то есть с просрочкой, в связи с чем начислены пени, предусмотренные договором из расчета 0,1% (пункт 6.2),в сумме 6 502 руб. 87 коп.(за период с 28.08.2015 по 27.06.2016).

Представитель истца на удовлетворении иска настаивал, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.Ответчик ФИО1 о разбирательстве дела извещался почтой по месту жительства (регистрации), однако в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил. Направленная в его адрес корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Однако в силу ст. 165.1 ГК РФ при указанных обстоятельствах ответчик признается надлежаще извещенным о разбирательстве дела.С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 2 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в ред. от 25.01.2013).

Приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства по существу не оспорены, при этом подтверждены письменными материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Поэтому изложенные истцом факты следует признать установленными.

В силу п. 2.4. названного договора аренды арендатор должен уплачивать арендную плату каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам за указанный период, суд приходит к выводам о наличии у ответчика обязанности по уплате таких платежей, несмотря на то, что указанный договор аренды (с множественностью лиц на стороне арендатора) ответчиком не подписан.Поскольку права, обязанности арендатора по данному договору к нему перешли в силу приведенных положений закона со дня регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, построенные на указанном земельном участке, то есть до наступления заявленного периода, за который произведен расчет арендной платы, при этом факт пользования спорным земельным участком, на котором находились в спорный период объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, не оспаривается, материалами дела подтвержден.

Арендодателем в лице Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга обоснованно произведены расчеты арендной платы исходя из доли ответчика, рассчитанной из площади принадлежащихему помещений к площади всех помещений, находящихся на данном земельном участке, и к площади земельного участка.

Спор относительно размера начислений не заявлен.

Срок начисленных арендных платежей наступил и ответчиком нарушен, что им не оспорено, не опровергнуто, при этом следует из расчетов арендной платы за спорный период..

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Принимая во внимание платность землепользования, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за пользование указанным земельным участком с сентября 2016 г. по декабрь 2019 г. в сумме 103 443 руб. 95 коп.заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в отсутствие доказанности исполнения ответчиком обязанности по оплате добровольно, при том, что истец указывает на неисполнение ответчиком данного обязательства, что не оспаривается.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений пункта6.2. указанного договора аренды, которым установлено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера не перечисленных сумм за каждый день просрочки, поскольку в установленный договором срок плата за землепользование ответчикомне внесена, при этом доказательств отсутствия вины в неисполнении данного обязательства ответчиком не указано, не представлено, судом установлено наличие правовых оснований для начисления и взыскания с ответчика неустойки (пени) за просрочку уплаты арендных платежей, согласно представленным истцом расчетам, которые соответствуют условиям договора и установленным по делу обстоятельствам, при этом ответчиком не оспорены. Поэтому иск в части взыскания неустойки также подлежит удовлетворению полностью.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально сумме удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 813 руб..

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать сФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по договору аренды от 08.08.2000 № *** в сумме 180656 руб. 68 коп., из которых арендная плата за период с сентября 2016 г. по декабрь 2019 г. в сумме 103 443 руб. 95 коп., неустойка за период с 11.09.2015 по 09.01.2020 в сумме 70 709 руб. 86 коп., неустойка за период с 28.08.2015 по 27.06.2016 в сумме 6502 руб. 87 коп..

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 813 (четыре тысячивосемьсот тринадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Изготовлено решение в совещательной комнате 23.04.2020.

Судья С.А. Маслова