Приговор № 1-106/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-106/2024

Дело №1-106/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Терек, КБР 08 ноября 2024 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Машукова А.М.,

с участием государственного обвинителя Карданова В.Т.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Небежевой Д.И., Хибиевой Е.Б.,

при секретаре Афауновой Ф.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащихся под стражей по настоящему делу с <дата>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, <дата>, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: КБР, <адрес>, по обоюдному согласию решили приобрести наркотическое средство-производное N- метилэфедрон (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), для личного употребления без цели сбыта, тем самым вступив между собой в преступный сговор.

В осуществление общего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта в крупном размере, <дата>, в 17 часов 45 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, используя сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 А», принадлежащий ФИО2, с согласия последнего, в многофункциональном мессенджере «Telegram», у пользователя <данные изъяты>», использующего абонентский номер +№, заказал наркотическое средство-производное N-метилэфедрон (1 -фенил-2-пирролидин-1 -илпентан-1 -он).

Затем, ФИО1 и ФИО2, с целью оплаты, заказанного наркотического средства, находясь возле <адрес> в <адрес>, КБР, передали неустановленному следствием лицу по имени «Дмитрий», не осведомленному об их преступных намерениях, наличные денежные средства в сумме 6 500 рублей, и попросили, перевести их на неустановленную банковскую карту ****0592, открытую на имя «<данные изъяты>.». Неустановленное следствием лицо по имени «Дмитрий», не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, по просьбе последних, используя приложение «мобильный банк» ПАО Сбер и банковскую карту «**** 2436», открытую на имя «<данные изъяты>.», <дата>, в 17 часов 53 минуты, осуществил перевод денежных средств в сумме 6 500 рублей, на неустановленную банковскую карту ****0592, открытую на имя «<данные изъяты>.», в счет приобретаемого наркотического средства.

В продолжение преступного замысла <дата>, в 17 часов 58 минут ФИО1 и ФИО2, получив текстовое сообщение, с указанием географических координат широта <данные изъяты>, и снимок места расположения тайника - закладки с наркотическим средством, на сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 А», последнего, действуя согласовано, с целью поднятия тайниковой закладки с наркотическим средством, на автомашине такси марки ВАЗ-2114 цвета металлик, с неустановленными следствием государственными регистрационными знаками, водитель которого не был осведомлен об их преступных намерениях, прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метров от 2 км автодороги «<адрес>, по направлению движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> КБР, где примерно в 18 часов 40 минут, при поиске тайниковой закладки, были задержаны сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам. <дата>, в период с 20 часов 05 минут по 20 часов 45 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия участка местности, расположенного на расстоянии 200 метров от 2 км <адрес> по направлению движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> КБР, в лесном массиве, на расстоянии 20 см, от лежащего ствола дерева, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством производное N-метилэфедрон (1 -фенил-2-пирролидин-1 -илпентан-1 -он) [а-пирролидиновалерофенон (PVP)], массой 3, 27 гр., включенным в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», являющимся крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 и ФИО2, пытались незаконно приобрести для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии виновными себя признали полностью, не оспаривая предъявленный вес наркотического средства весом 3,27 гр., показали, что сожалеют о совершенном преступлении, раскаиваются в содеянном. От дачи дальнейших показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с которым согласились и остальные участники судебного заседания, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.120-123) и обвиняемого (т.1 л.д.207-210, т.1 л.д.234-237), из которых следует, что

<дата> примерно в 16 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: КБР, <адрес> вместе со ФИО2, заказали наркотическое средство через сотовый телефон марки «Редми», принадлежащий ФИО2, написав в мессенджер «Телеграмм» на номер №, после чего ему отправили номер счета банковской карты, на который необходимо было провести оплату в сумме 6 500 рублей. Примерно в 17 часов 50 минут, он со ФИО2 вышли на улицу, где остановили ранее незнакомого ему человека и попросили его перевести денежные средства на счет, передав тому деньги наличными, на что он согласился. После того как был осуществлен перевод денежных средств за наркотическое средство, он сфотографировал чек о переводе денежных средств и отправил в мессенджер «Телеграм». После этого ему пришло текстовое сообщение от неустановленного лица, с указанием географических координат широта <данные изъяты> и снимок места расположения тайника - закладки с наркотическим средством. Находясь там же возле своего домовладения, они оставили автомашину марки ВАЗ-2114 цвета металлик, государственные регистрационные знаки которого он не запомнил и, заплатив 1350 рублей, они направились в <адрес>, где проехав село, вышли из автомашины и по географическим координатам пешком направились вглубь лесного массива и, дойдя до точки, начали искать тайниковую закладку. В это время к ним подошли ранее незнакомые парни, которые, предъявив служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции, что они здесь делают, они сообщили, что искали закладку с наркотическим средством. Затем сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, которая по приезду произвела осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на место тайниковой закладки, под зарослями, возле лежащего ствола дерева, где был обнаружен сверток, обмотанный в изоляционную ленту, внутри которою находился полимерный сверток с сыпучим веществом. Указанный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по <адрес> КБР» где расписались все участвующие лица. Далее, в ходе личного досмотра он добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Digma», а ФИО2, в ходе его личного досмотра также добровольно выдал принадлежащий тому мобильный телефон марки «Редми 9 А». Сотовые телефоны были изъяты, упакованы в бумажный конверт и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по <адрес> КБР» где расписались все участвующие лица. Вину признает частично, не признает вес 3,27 гр. наркотического вещества, поскольку они заказывали 0,25 гр. метадона.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников судебного заседания, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.141-143) и обвиняемого (т.1 л.д.211-214), из которых следует, что свою вину в совершении указанного преступления признает частично, потому как не согласен с весом 3,27 гр. наркотического вещества, поскольку ФИО1 заказывал метадон 0,25 гр. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным им ст.51 Конституции РФ.

Показания, данные подсудимым ФИО2 в ходе судебного заседания, суд находит правдивыми, соответствующим действительности, так как, не оспаривая вес предъявленного наркотического средства в размере 3,27 гр., полностью признал вину, и эти показания согласуются с иными доказательствами по делу и не доверять им, у суда основании не имеется.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии, подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что <дата> он вместе с другими сотрудниками полиции Ш. и Х осуществляли дежурство на втором километре дороги <адрес>, где застали на этой местности двух мужчин, один из которых что-то искал, а другой стоял рядом. Он и Ш. подошли к ним, и предъявив служебные удостоверения, представившись сотрудниками полиции, поинтересовались, кто они такие и чем здесь занимаются. Парни представились ФИО1 и ФИО2. Они вначале отвечали неохотно и невнятно, но после доверительной беседы признались, что приехали за закладкой наркотического вещества для личного употребления и указали примерное место закладки. После этого, Ш. позвонил в дежурную часть, вызвал следственно-оперативную группу. По прибытии те в присутствии двух понятых произвели осмотр места происшествия, и в ходе этого на этом же месте, около ствола дерева они обнаружили сверток замотанный в изоленту черного цвета. Место закладки искали по координатам, указанным в телефоне ФИО2

Аналогичные показания, данные свидетелями К. дал в ходе судебного заседания свидетель Ш., и в ходе предварительного следствия свидетель Х (т.1 л.д.154-157), чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. (т.1 л.д.162-164), данные им на предварительном следствии следует, что <дата> он вместе с А. был приглашен в качестве понятого на участок местности, расположенный недалеко от автодороги <адрес>, по направлению движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> КБР, где в их присутствии, участвовавший в осмотре ФИО1, продемонстрировал всем присутствующим фотографию местности с видимым графическим изменением в виде нарисованного зеленого кружка, указывающего на конкретную точку изображенного на фотографии участка местности, а также географические координаты: <данные изъяты>, после чего указал, на участок местности, изображенный также на представленной им фотографии, и пояснил, что используя сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 А», принадлежащий ФИО2, через мессенджер «Telegram», у пользователя <данные изъяты>, заказал для совместного личного употребления со ФИО2 без цели сбыта наркотическое средство - закладку. Прибыв на данный участок местности, стали совместно искать по полученным географическим координатам тайниковую закладку с наркотическим средством, но были задержаны сотрудниками полиции. Далее, в ходе осмотра места происшествия, был обнаружен и изъят полимерный сверток с сыпучим вещество светло-желтого цвета, обмотанный изоляционной лентой черного цвета. Указанный сверток был упакован и печатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № Отдел МВД РФ по <адрес> КБР». После этого, в ходе личного досмотра ФИО1, и ФИО2, они добровольно выдали принадлежащие им сотовые телефоны, которые также были изъяты, упакованы и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № Отдел МВД РФ по <адрес> КБР», где расписались все участвующие лица.

Аналогичные показаниям, данным свидетелем Ш., дал в ходе предварительного следствия свидетель А. (т.1 л.д.165-167), чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Из протокола личного досмотра ФИО2 с фототаблицей к нему от <дата> (т.1 л.д.27-29), следует, что на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров от 2 км автодороги <адрес>, по направлению движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> КБР, у ФИО2, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 А» с фотографией с географическими данными о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством, а также чек об оплате заказанного наркотического средства.

Из протокола личного досмотра ФИО1 с фототаблицей к нему от <дата> (т.1 л.д.24-26) следует, что на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров от 2 км автодороги <адрес> по направлению движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> КБР, у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «DIGMA».

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему (т.1л.д.8-15) следует, что на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров от 2 км автодороги <адрес> по направлению движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> КБР, обнаружен и изъят полимерный сверток с наркотическим средством производное N-метилэфедрон (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-ой) [а- пирролидиновалерофенон (PVP)], массой 3,27 гр.

Из протокола осмотра предметов и документов от <дата> с фототаблицей к нему (т.1 л.д.65-70) следует, что в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> КБР, по адресу: КБР, <адрес>, с применением фотосъёмки осмотрен прозрачный полимерный зип-пакет с содержимым внутри наркотическим средством производное N-метилэфедрон (1- фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) [а-пирролидиновалерофенон (PVP)], массой 3, 27 гр., изъятый <дата> в ходе проведения осмотра места происшествия участка местности, расположенного на расстоянии 200 метров от 2 км автодороги «<адрес> по направлению движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> КБР, в лесном массиве, на расстоянии 20 см, от лежащего ствола дерева.

Из протокола осмотра предметов и документов от <дата> с фототаблицей к нему (т.1 л.д.78-89) следует, что в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> КБР, с применением фотосъёмки, осмотрены: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9А», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2; сотовый телефон марки «DIGMA», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1

Согласно справке об исследовании № от <дата> (т.1 л.д.19-21), представленное на исследование вещество массой 3,27 гр., содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрон (1-фенил-2- пирролидин-1 -илпентан-1 -он) [а-пирролидиновалерофенон (РVP)].

Из заключения физико-химической судебной экспертизы № от <дата> (т.1 л.д.55-60) следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 3,25 гр. содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрон (1- фенил-2-пирролидин-1 -илпентан-1 -он) [а-пирролидиновалерофенон (РVP)].

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> (т.1 л.д.177-181) следует, что ФИО1, в момент совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал. В период совершения инкриминируемого деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое состояние ФИО1, позволяет ему участвовать в проведении следственных действий и судебном разбирательстве, лично осуществлять свои процессуальные права.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> (т.1 л.д.191-195) следует, что ФИО2 в момент совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал. В период совершения инкриминируемого деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое состояние ФИО2, позволяет ему участвовать в проведении следственных действий и судебном разбирательстве, лично осуществлять свои процессуальные права.

Заключения экспертов суд признает допустимыми доказательствами, потому как выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, и их выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достаточных доказательств, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления установлена полностью.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицируются по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При квалификации указанных действий подсудимым ФИО1 и ФИО2 предварительным расследованием был вменен квалифицирующий признак «покушение на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере».

Как разъяснено п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 с целью приобретения наркотического средства для личного потребления направились к месту тайниковой закладки, однако были задержаны сотрудниками полиции, совместно с которыми, было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

Учитывая, что наркотическое средство N-метилэфедрон массой 3,27 гр. не перешло во владение ФИО1 и ФИО2, поскольку было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, и распорядиться им они не смогли, квалификация их действий как покушение на незаконное хранение наркотического средства является излишней.

Таким образом, квалифицирующий признак - покушение на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере следует исключить из обвинения как излишне вмененный.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, их личность, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие четверых малолетних детей, один из которых (Ц., <дата> г.р.) ребенок-инвалид, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие пятерых малолетних детей, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, является совершение преступления в составе группы лиц.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления и применения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела к подсудимым ФИО1 и ФИО2, судом не усматривается.

Согласно ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности виновных, которые характеризуются по месту жительства отрицательно, их семейного и имущественного положения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а ФИО2, принимая во внимание, что он совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору Прохладненского районного суда КБР от <дата>, суд считает, необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы без применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, с применением ст.74, 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства.

В период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ними контроль, являться в этот орган не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Прохладненского районного суда КБР от <дата> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Прохладненского районного суда КБР от <дата> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок наказания, время содержания его под стражей, со дня задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта: один день содержания под стражей - за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 А», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2; сотовый телефон марки «DIGMA», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1; наркотическое средство - производное N-метилэфедрон (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) [а-пирролидиновалерофенон (PVP)], массой 3, 27 гр., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М.Машуков