Решение № 2-1352/2026 2-1352/2026(2-9924/2025;)~М-9308/2025 2-9924/2025 М-9308/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-1352/2026

№ 2-1352/2026 (2-9924/2025;)

УИД 50RS0052-01-2025-013053-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Бутузовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в Щелковский городской суд Московской области с указанным исковым заявлением.

В обоснование заявленного иска указал, что 21.04.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств марки Volksvagen Polo, г.р.з. №, и транспортного средства марки Sckoda Octavia, г.р.з. № под управлением неустановленного водителя, принадлежащего ФИО2

В результате названного дорожно-транспортного происшествия повреждения получило автотранспортное средство марки Volksvagen Polo, г.р.з. № г.р.з. №

Водитель автомобиля причинителя вреда (Sckoda Octavia, г.р.з. №) в нарушение положений Правил дорожного движения место происшествия покинул, что подтверждается документами ГИБДД.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автотранспортного средства марки Sckoda Octavia, г.р.з. № была застрахована по договору ОСАГО № № в АО «АльфаСтрахование», которое в порядке ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, а также исполняя свои обязательства по договору ОСАГО № №, возместила страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 118 500 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку водитель, находящийся за рулем автотранспортного средства марки 0334577769 (причинитель вреда), покинул место дорожно-транспортного происшествия, АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с собственника данного транспортного средства 118 500 руб. в порядке регрессного требования, а также 4 555 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, правовую позицию по иску не представила.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Судом установлено, что 21.04.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств марки Volksvagen Polo, г.р.з. №, и транспортного средства марки Sckoda Octavia, г.р.з. № под управлением неустановленного водителя, принадлежащего ФИО2

В результате названного дорожно-транспортного происшествия повреждения получило автотранспортное средство марки Volksvagen Polo, г.р.з. №, г.р.з. №

Водитель автомобиля причинителя вреда (Sckoda Octavia, г.р.з. №) в нарушение положений Правил дорожного движения место происшествия покинул, что подтверждается документами ГИБДД.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автотранспортного средства марки Sckoda Octavia, г.р.з. № была застрахована по договору ОСАГО № № в АО «АльфаСтрахование», которое в порядке ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, а также исполняя свои обязательства по договору ОСАГО № №, возместила страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 118 500 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскание названной суммы с собственника причинителя вреда составляет предмет настоящего спора, наряду с суммой государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего иска.

Суд, изучив представленный истцом расчет задолженности, признает его обоснованным и арифметически верным. Возражений относительно суммы, либо контррасчета ответчиком в материалы дела представлено не было.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. 63-64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1067 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу положений ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик приобретает право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в том случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

По факту названного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, а также проведено административное расследование, в результате которого был установлен собственник транспортного средства, которым оказалась ФИО2

При данных обстоятельствах, учитывая, что виновный в дорожно-транспортном происшествии водитель автотранспортного средства Sckoda Octavia, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, покинул место дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст.ст.1072, 1079 ГК РФ у АО «АльфаСтрахование» имеются правовые основания требовать с владельца автотранспортного средства марки Sckoda Octavia, г.р.з. № сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регрессного требования в размере 118 500 руб., исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при частичном удовлетворении требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 555 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт серии №) в пользу АО «Альфа-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 118 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 555 руб.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2026 г.

Судья И.А. Разумная