Решение № 2-1352/2026 2-1352/2026(2-14230/2025;)~М-12520/2025 2-14230/2025 М-12520/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1352/2026

Дело № 2-1352/2026

УИД № 50RS0026-01-2025-016153-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.01.2026 <адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре судебного заседания Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДобровО. О. М. к ООО «РемонтВМСК» о защите прав потребителя, возмещении убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДобровО. О.М. обратилась в суд с иском к ООО « РемонтВМСК» о защите прав потребителя, возмещении убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между стоимостью оплаченных работ по договору подряда № от 23.04.2024г. и фактически выполненных работ в размере <...>., стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере <...>., неустойку за просрочку выполнения работ в размере <...>., неустойку стоимости работ со скидкой подрядчика в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по проведению оценки стоимости ремонтных работ в размере <...>., расходы по оплате юридических услуг в размере <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что между ДобровО. О.М. и ООО «РемонтВМСК» заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № от 23.04.2024г., согласно которому подрядчик обязуется выполнить по поручению заказчика, а заказчик – принять и оплатить объем работ в соответствии с согласованной сторонами сметой на объекте заказчика, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет <...>., с учетом дополнительных смет общая стоимость работ по договору подряда составила <...>. Пунктом 3.1 договора установлено, что подрядчик обязан приступить к работам в течение пяти рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта для производства работ.

Продолжительность работ составляет 150 рабочих дней, дополнительным соглашением от 15.08.2024г. стороны согласовали новые виды работ и установили сроки их выполнения – 50 рабочий дней, дополнительным соглашением от 29.11.2024г. стороны согласовали новые виды работ и установили сроки их выполнения – 10 рабочий дней, таким образом общая продолжительность работ по договору подряда составила 210 рабочих дней, то есть до 20.11.2024г.

В соответствии с условиями п. 7.1, 7.2 договора работы сдаются поэтапно.

Этапы работ зафиксированы в актах выполненных работ № от 07.05.2024г. на сумму <...>., № от 17.05.2024г. на сумму <...>., № от 24.05.2024г. на сумму <...>., № от 31.05.2024г. на сумму <...> руб., № от 30.06.2024г. на сумму <...>., № от 05.07.2024г. на сумму <...>., № от 09.07.2024г. на сумму <...> № от 16.07.2024г. от <...>., № от 15.08.2024г. на сумму <...>., № от 19.08.2024г. на сумму <...>., № от 07.09.2024г. на сумму <...>., № от 18.09.2024г. на сумму <...>., № от 19.09.2024г. на сумму <...>., № от 14.10.2024г. на сумму <...>., № от 22.10.2024г. на сумму <...>., № от 03.11.2024г. на сумму <...>., № от 16.11.2024г. на сумму <...>., № от 29.11.2024г. на сумму <...>., № от 10.12.2024г. на сумму <...>., № от 16.12.2024г. на сумму <...>., № от 20.12.2024г. на сумму <...> руб., № от 29.12.2024г. на сумму <...>., № от 11.04.2025г. на суму <...>.

Акты в полном объеме оплачены заказчиком.

Поскольку последний акт выполненных работ был подписан сторонами 11.04.2025г., ответчик допустил нарушение установленного договором подряда, дополнительными оглашениями срока выполнения работ – 20.11.2024г.

Кроме того, по окончанию работ, истцом была проведена досудебная экспертиза, в результате который были установлено, что качество выполненных работ и используемых материалов ООО «РемонтВМСК» не соответствует нормативно техническим документам, ГОСТ, СП, техническим регламентам в строительстве.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости устранения обнаруженных заказчиком недостатков, однако до настоящего времени недостатки подрядчиком не устранены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец ДобровО. О.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО1, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «РемонтВМСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 408 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Положениями ст. 717 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в ч. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ДобровО. О.М. и ООО «РемонтВМСК» заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № от 23.04.2024г., согласно которому подрядчик обязуется выполнить по поручению заказчика, а заказчик – принять и оплатить объем работ в соответствии с согласованной сторонами сметой на объекте заказчика, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет <...>., дополнительным соглашением от 29.11.2024г. стороны согласовали дополнительные работы стоимостью <...> руб., дополнительным соглашением от 15.08.2024г. стороны согласовали дополнительные работы стоимостью <...>., а также с учетом дополнительных смет на сумму <...>., итоговая стоимость договора подряда составила 3 553 634 руб.

Пунктом 3.1 договора установлено, что подрядчик обязан приступить к работам в течение пяти рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта для производства работ. Продолжительность работ составляет 150 рабочих дней, дополнительным соглашением от 15.08.2024г. стороны согласовали новые виды работ и установили сроки их выполнения – 50 рабочий дней, дополнительным соглашением от 29.11.2024г. стороны согласовали новые виды работ и установили сроки их выполнения – 10 рабочий дней, таким образом общая продолжительность работ по договору подряда составила 210 рабочих дней, то есть до 20.11.2024г.

23.04.2024г. объект передан по акту приема-передачи заказчиком подрядчику, в связи с чем, ООО «РемонтВМСК» должно было приступить к работам не позднее 30.04.2024г. и завершить работы не позднее 12.12.2024г.

Несмотря на установленные сроки, производство работ закончено 12.12.2024г., что повлекло существенное нарушение сроков, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями п. 7.1, 7.2 договора работы сдаются поэтапно.

Этапы работ зафиксированы в актах выполненных работ:

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму <...>.,

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму <...>.,

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму <...>.,

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму <...>.,

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму <...>.,

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму <...>.,

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму <...>.,

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму <...>.,

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму <...>.,

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму <...>.,

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму <...>.,

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> руб.,

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму <...>.,

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> руб.,

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> руб.,

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> руб.,

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> руб.,

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> руб.,

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> руб.,

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> руб.,

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> руб.,

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> руб.,

№ от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> руб.

Акты в полном объеме оплачены заказчиком, что подтверждается чеками по операциям.

Пунктом 11.3 договора предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных договором срока выполнения работ в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости несвоевременно выполненных работ.

Истцом, совместно с экспертом ООО «ЭЦ НАДЗОР ПРО» был проведен осмотр объекта заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению специалиста № от 15.09.2025г. качество выполненных подрядчиком работ и качество примененных материалов по договору строительного подряда № от 23.04.2024г. выполненных «РемонтВМСК» не соответствует нормативно-техническим документам, ГОСТ, СП, техническим регламентам строительства, работы выполнены со значительными дефектами, что в последствии может привести к существенному ухудшению эксплуатационных характеристик строительной продукции и ее долговечности. Таким образом, результат фактически выполненных подрядчиком работ не соответствует условиям договора подряда и проектным решениям.

Стоимость устранения выявленных дефектов составляет <...>., стоимость выполненных работ оставляет <...>., стоимость выполненных работ (со скидкой подрядчика 10%) составляет <...> руб., стоимость невыполненных работ составляет <...> руб., стоимость невыполненных работ (со скидкой подрядчика 10%) составляет <...>., стоимость работ (со скидкой подрядчика 10%), подтвердить выполнение которых не представляется возможным (скрыты последующими) составляет <...>.

14.10.2025г. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости устранения обнаруженных заказчиком недостатков, однако до настоящего времени недостатки подрядчиком не устранены.

Принимая во внимание, что стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем, рассматривает настоящее дело по представленным материалам.

Не доверять заключению, предоставленному стороной истца у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, выводы заключения соответствуют его исследовательской части.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил работы по договору подряда надлежащим образом, доказательства выполнения ответчиком обязательств по условиям договора подряда стороной ответчика представлены не были, а в ходе рассмотрения дела не добыты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика оплаченной по договору денежной суммы в счет оплаченных, но не выполненных работ в размере 1 579 345,41 руб., в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ <...>.

Пунктом 11.3 договора предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных договором срока выполнения работ в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости несвоевременно выполненных работ.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору подряда за период с 12.12.2024г. по 11.04.2025г., начисленная на общую сумму оплаченных работ – <...>., составляет <...> неустойка стоимости работ (со скидкой подрядчика 10%) в размере <...>.

Представленные истцом расчеты являются арифметически верным.

Положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрена возможность снижения неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая разъяснения п. 71 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6. пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд полагает, что взыскание неустоек в общем размере <...>. (<...> явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, не соответствует балансу интересов сторон и влечет необоснованное обогащение истца, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер, заявленных истцом неустоек за просрочку выполнения работ до <...>., стоимости работ (со скидкой подрядчика %) до <...>

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <...>.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 2 <...> / 2. С учетом того, что указанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая ходатайство представителя ответчика, суд полагает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика и взыскать штраф в размере <...>.

Поскольку судом удовлетворены основные требования, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, с учетом принципа разумности, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права указанного взыскателя, объем выполненной работы представителя, на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного заключения в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., несение которых подтверждено документально.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДобровО. О.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РемонтВМСК» (ОГРН <***>) в пользу ДобровО. О. М.

денежные средства по разнице между стоимостью оплаченных работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГ и фактически выполненными работами по договору в размере <...>.,

стоимость устранения недостатков/дефектов выполненных работ в размере <...>

неустойку за просрочку выполнения работ по договору в размере <...>

неустойку стоимости работ со скидкой подрядчика в размере <...>.,

расходы по оплате юр. услуг в размере <...>.,

расходы по проведению досудебной экспертизы в размере <...>

компенсацию морального вреда в размере <...>.,

штраф в размере <...>.,

расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

В остальной части иска ДобровО. О. М., превышающий размер взысканных средств – отказать.

Взыскать с ООО «РемонтВМСК» в доход городского округа Люберцы Московской области расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.02.2026 года.