Апелляционное определение № 33А-3676/2026 от 26 мая 2026 г.

Председательствующий: Голубовская Н.С. Дело № <...>а-3676/2026

№ <...>а-1398/2026

55RS0№ <...>-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Шукеновой М.А.

судей областного суда Карева Е.П., Яковлева К.А.,

при секретаре Абаевой Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Администрации г. Омска, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконными ответов, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ФИО на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Яковлева К.А., судебная коллегия

установила:

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Омска, департаменту архитектуры Администрации г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконными ответов, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения жилого дома с земельным участком является собственником жилого дома, 1910 года постройки, с кадастровым номером № <...>, общей площадью 41,2 кв. м, а также земельного участка с кадастровым номером № <...>, общей площадью 702 кв. м, расположенных по адресу: <...>.

С 2024 года между ФИО и ООО «Специализированный застройщик «Нордстрой» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Брик») проходили переговоры относительно приобретения данных объектов недвижимости для последующей застройки территории высотными многоквартирными домами. Договоренность с застройщиком относительно выкупной цены достигнута не была, в связи с чем истцом принято решение о самостоятельной застройке принадлежащего участка.

<...> ФИО обратилась в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о заключении договора о комплексном развитии несмежных территории, приложив проект договора. Также, <...> дополнительно к заявлению от <...> ФИО направила проект договора от <...> № <...> о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя, просила считать единым заявление от <...> и от <...>, ранее направленный проект договора просила не рассматривать.

По результатам рассмотрения обращений и приложенных документов административным ответчиком дан ответ от <...> об отказе в заключении договора о комплексном развитии территории (далее также КРТ) по инициативе правообладателя в отношении земельного участка принадлежащего ФИО

Полагая неправомерным рассмотрение административным ответчиком двух разных обращений и подготовку по ним двух разных ответов от <...> и от <...>, не соглашаясь с содержанием отказов, ФИО обратилась с настоящим административным иском.

В судебном заседании ФИО не участвовала, ее представители ФИО1, ФИО2, ФИО3 административный иск поддержали.

Представитель административного ответчика Администрации г. Омска ФИО4 просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ФИО5 административный иск не признала.

Административный ответчик департамент имущественных отношений Администрации г. Омска своего представителя для участия в судебном заседании не направил, данный участник процесса извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица Министерства строительства и архитектуры Омской области ФИО6, действующая на основании доверенности, оставила разрешение административного дела на усмотрение суда.

Руководитель и лицо, действующее без доверенности, от имени заинтересованного лица «ООО Технологии молочного животноводства» ФИО7, а также действующая самостоятельно как заинтересованное лицо, административный иск поддержала.

Решением Центрального районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Приводит довод о том, что, отказывая ФИО в рассмотрении и в заключении договора о КРТ, административным ответчиком по существу вопрос не рассматривался, им выявлено нарушение пункта 3 Порядка заключения договоров о комплексном развитии территории, заключаемых органами местного самоуправления Омской области с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, утвержденного постановлением Правительства Омской области от <...> № <...>-п (далее - Порядок), а именно обращение не содержит предложения о заключении договора, приложенный к обращению проект договора не является предложением о его заключении, в обращении не указаны данные документа удостоверяющего личность, место жительства, ИНН, страховой номер лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования.

Между тем, правоотношения, связанные с заключением договоров о КРТ по инициативе правообладателей, регулируется постановлением Правительства Омской области от 1 октября 2021 года № 430 «О порядке осуществления комплексного развития территории Омской области». Из указанного Порядка следует, что для физического лица заявление должно содержать только фамилию, имя, отчество и реквизиты банковского счета.

Кроме того, само по себе не указание банковских реквизитов, ИНН, СНИЛС, паспортных данных с учетом содержащихся в приложении документов, не может быть квалифицированно в качестве достаточного основания для отказа в заключении договора.

Обращает внимание на то, что таких оснований для отказа, как то, что обращение не содержит предложения о заключении договора, пункт 9 Порядка не содержит.

Судом не было истребовано и не дана оценка обращению от <...> к административному ответчику с заявлением о заключении договора о КРТ по инициативе правообладателя, которое в последующем было уточнено. Полагает, что все обращения надлежит рассматривать в совокупности.

Считает, что административный ответчик уклоняется от принятия решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5, части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС Российской Федерации) судебной коллегией приобщены к материалам дела – ответы ФИО от <...> № Исх-ОГ-ДАГ 09/1782, от <...> № Исх-П-08/230, от <...> № Исх-ОГ-ДАГ 08/12, копия обращения в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от <...>, от <...>, от <...>.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, заслушав представителей ФИО – ФИО3, ФИО1, департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска – ФИО8, Администрации г. Омска – ФИО9, Министерства строительства и архитектуры Омской области – ФИО6, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно статье 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление нарушения закона, допущенное государственным органом, органа местного самоуправления, наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО на основании договора дарения дома с земельным участком с <...> является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 702+/-9 кв. м, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № <...>, площадью 41,2 кв. м, по адресу: г. Омск, <...> (л.д. 24-31 т. 1).

<...> в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска поступило сопроводительное письмо (зарегистрировано <...> № Вх-ДАГ-П/13323), подписанное ФИО, а также генеральным директором ООО «ТМЖ» ФИО7 Данный документ поименован как договор о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя. Иного текста указанный документ не содержит. К сопроводительному письму был приложен проект договора о комплексном развитии территории (далее - КРТ) по инициативе правообладателя № <...> в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070403:2240, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, в котором со стороны «Правообладателя» земельного участка указано общество с ограниченной ответственностью «Технологии молочного животноводства» (ООО ТМЖ) в лице ФИО7. Второй стороной договора указана Администрация г. Омска. В пункте 1.2 договора указано, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:070403:2240 принадлежит ООО «ТМЖ» на основании договора аренды от <...> № <...>, срок аренды 11 месяцев (л.д. 188-195 т. 3).

<...> на имя директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска подан документ, который подписан представителем ФИО по доверенности ФИО7, из текста которого следует, что заявитель просит приложить к заявлению от <...> договор от <...> № <...> о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя ФИО Также в тексте данного документа содержится просьба: ранее направленный договор с приложениями не рассматривать, считать недействительным, так как он содержит фактические ошибки. Считать срок от подачи 1-го заявления от <...> (л.д. 1-2 т. 4). К данному документу приложен проект договора о КРТ, в котором правообладателем земельного участка указана ФИО Сторонами по договору - ФИО, и Администрация г. Омска (л.д. 3-14 т. 4).

Данные документы квалифицированы департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска как обращения. <...> и <...> на указанные выше обращения даны ответы, которые обжалуются административным истцом в рамках настоящего административного дела (л.д. 168-173, т. 1).

Из текста обжалуемого ответа от <...> № Исх-ДАГ-П-08/230, адресованного ФИО, ФИО7, следует, что департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска рассмотрено обращение от <...> с приложением договора о комплексном развитии территории (далее - КРТ) по инициативе правообладателя в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070403:2240, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО, с учетом дополнительных документов, представленных ФИО7 с обращением от <...>. В ответе приведена ссылка на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации. Также указано, что, согласно приложению № <...> «Порядок заключения договоров о комплексном развитии территории, заключаемых органами местного самоуправления Омской области с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества» к постановлению Правительства Омской области от <...> № <...>-п «О порядке осуществления комплексного развития территории Омской области» для заключения договора в орган местного самоуправления Омской области имеют право обратиться правообладатели земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (далее - заявитель).

В соответствии с пунктом 3 Порядка для заключения договора заявитель направляет в орган местного самоуправления Омской области заявление, в котором должны быть указаны фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, контактный телефон, реквизиты банковского счета заявителя.

Согласно пункту 4 Порядка к заявлению должны быть приложены:

1) подписанный заявителем (в случае если сторонами договора являются несколько заявителей, - всеми заявителями) проект договора, содержащий сведения, указанные в части 1 статьи 67 (с учетом требования части 4 статьи 70), частях 3, 4 статьи 68 ГрК Российской Федерации;

2) имеющиеся в распоряжении заявителя документы, подтверждающие право заявителя на земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества, находящиеся в границах КРТ, сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости;

3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на осуществление действий от имени заявителя (пункт 4 Порядка).

Приведены предусмотренные пунктом 9 Порядка основания для принятия органом местного самоуправления Омской области решения об отказе в заключении Договора.

Также из данного ответа следует, что по сведениям ЕГРН земельный участок принадлежит ФИО Однако, обращение от <...>, не содержит предложение о заключении договора о КРТ по инициативе правообладателя в отношении земельного участка с ФИО Факт приложения к обращению от <...> проекта договора не является предложением о его заключении.

Помимо этого, указано, что обращение от <...> не соответствует требованиям пункта 3 Порядка, поскольку в нем не указаны данные документа, удостоверяющего личность, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, реквизиты банковского счета ФИО

В качестве итогового вывода департаментом указано, что принято решение об отказе в заключении договора о КРТ по инициативе правообладателя в отношении земельного участка с ФИО

Кроме того, департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска представителю ФИО – ФИО7, был дан ответ от <...> Исх № ОГ-ДАГ 08/12, из которого следует, что департаментом рассмотрено обращение от <...> (в тексте ответа департамента допущена описка в дате обращения) с приложением договора о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя земельного участка с кадастровым номером 55:36:070403:2240, расположенного по адресу: <...>, по существу указанного вопроса дан ответ от <...> (л.д. 183 т. 3).

Несогласие с указанными выше ответами послужило основанием для обращения ФИО с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответы департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска приняты уполномоченным органом с соблюдением требований законодательства, доказательства нарушений прав административного истца отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно Положению, утвержденному Решением Омского городского Совета от 11 апреля 2012 года № 3, в сфере архитектуры и градостроительства департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска осуществляет, в том числе, следующие функции (пункт 18): участвует в разработке проектов муниципальных программ города Омска, программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры города Омска, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры города Омска, программы комплексного развития социальной инфраструктуры города Омска и реализации указанных программ (подпункт 1); в пределах своей компетенции участвует в комплексном развитии территорий города Омска, освоении территорий города Омска в целях строительства и эксплуатации наемных домов социального использования, наемных домов коммерческого использования (подпункт 17).

В сфере земельных отношений департамент архитектуры осуществляет, в том числе, следующие функции (пункт 19): определяет границы территорий города Омска, подлежащих комплексному развитию (подпункт 4.1); осуществляет подготовку проектов правовых актов Администрации города Омска о комплексном развитии территории города Омска (подпункт 4.2); принимает решения о проведении торгов на право заключения договоров о комплексном развитии территорий города Омска (подпункт 4.3); является организатором торгов на право заключения договоров о комплексном развитии территорий города Омска (подпункт 5); выступает от имени Администрации города Омска стороной в договорах о комплексном развитии территории города Омска (пункт 5.1).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемые ответы приняты уполномоченным структурным подразделением Администрации г. Омска в пределах предметной компетенции.

Согласно положениям статьи 64 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК Российской Федерации) целями комплексного развития территории являются:

1) обеспечение сбалансированного и устойчивого развития поселений, муниципальных округов, городских округов путем повышения качества городской среды и улучшения внешнего облика, архитектурно-стилистических и иных характеристик объектов капитального строительства;

2) обеспечение достижения показателей, в том числе в сфере жилищного строительства и улучшения жилищных условий граждан, в соответствии с указами Президента Российской Федерации, национальными проектами, государственными программами;

3) создание необходимых условий для развития транспортной, социальной, инженерной инфраструктур, благоустройства территорий поселений, муниципальных округов, городских округов, повышения территориальной доступности таких инфраструктур;

4) повышение эффективности использования территорий поселений, муниципальных округов, городских округов, в том числе формирование комфортной городской среды, создание мест обслуживания и мест приложения труда;

5) создание условий для привлечения внебюджетных источников финансирования обновления застроенных территорий (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 64 ГрК Российской Федерации комплексное развитие территории осуществляется в соответствии с положениями настоящего Кодекса, а также с гражданским законодательством, жилищным законодательством, земельным законодательством, законодательством об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 65 ГрК Российской Федерации к видам комплексного развития территории относится комплексное развитие территории, осуществляемое по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости (далее - комплексное развитие территории по инициативе правообладателей).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 65 ГрК Российской Федерации комплексное развитие территории жилой застройки осуществляется в отношении застроенной территории, в границах которой расположены дома блокированной застройки, объекты индивидуального жилищного строительства, которые признаны аварийными или которые соответствуют критериям, установленным субъектом Российской Федерации и характеризующим их высокий уровень износа, ненадлежащее техническое состояние или отсутствие систем инженерно-технического обеспечения.

Порядок принятия и реализации решения о комплексном развитии территории установлен статьей 66 ГрК Российской Федерации.

Частью 11 статьи 65 ГрК Российской Федерации предусмотрено, что реализация комплексного развития территории по инициативе правообладателей осуществляется в соответствии со статьей 70 настоящего Кодекса.

По правилам части 3 статьи 70 ГрК Российской Федерации комплексное развитие территории по инициативе правообладателей осуществляется на основании договоров о комплексном развитии территории, заключаемых органами местного самоуправления с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (далее в настоящей статье также - договор). Содержание договора определяется в соответствии со статьей 68 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 70 ГрК Российской Федерации для заключения договора с правообладателями в порядке, предусмотренном настоящей статьей, принятие решения о комплексном развитии не требуется. При этом сведения, подлежащие включению в решение о комплексном развитии территории, подлежат включению в такой договор.

Частью 8 статьи 70 ГрК Российской Федерации установлено, что заключение договора осуществляется без проведения торгов на право заключения договора в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи.

Постановлением Правительства Омской области от 1 октября 2021 года № 430-п «О порядке осуществления комплексного развития территории Омской области» утвержден Порядок заключения договоров о комплексном развитии территории, заключаемых органами местного самоуправления Омской области с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (приложение № 4).

В соответствии с Порядком заключения договоров о комплексном развитии территории, заключаемых органами местного самоуправления Омской области с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (далее - Порядок) для заключения договора в орган местного самоуправления Омской области имеют право обратиться правообладатели земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (далее - заявитель).

В соответствии с пунктом 3 Порядка для заключения договора заявитель направляет в орган местного самоуправления Омской области заявление, в котором должны быть указаны:

1) полное и сокращенное (при наличии) наименование, место нахождения и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, контактный телефон - для юридического лица или крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в качестве юридического лица;

2) фамилия, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, контактный телефон - для индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного без образования юридического лица;

3) фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, уполномоченного действовать от имени заявителя;

4) реквизиты банковского счета заявителя.

Согласно пункту 4 Порядка к заявлению должны быть приложены:

1) подписанный заявителем (в случае если сторонами Договора являются несколько заявителей, - всеми заявителями) проект Договора, содержащий сведения, указанные в части 1 статьи 67 (с учетом требования части 4 статьи 70), частях 3, 4 статьи 68 ГрК Российской Федерации (в проект Договора могут быть включены по усмотрению заявителя также иные положения, не предусмотренные ГрК Российской Федерации и настоящим Порядком в качестве обязательных);

2) имеющиеся в распоряжении заявителя документы, подтверждающие право заявителя на земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества, находящиеся в границах комплексного развития территории, сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости;

3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на осуществление действий от имени заявителя.

Срок рассмотрения заявления органом местного самоуправления Омской области составляет 20 календарных дней со дня поступления заявления (пункт 7 Порядка).

В соответствии с пунктом 8 Порядка по результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления Омской области принимает одно из следующих решений: о заключении Договора; об отказе в заключении Договора.

Пунктом 9 Порядка предусмотрены следующие основания для принятия органом местного самоуправления Омской области решения об отказе в заключении Договора:

1) заявитель (в случае обращения нескольких заявителей в целях заключения одного Договора - один из заявителей) не является лицом, указанным в части 1 статьи 70 ГрК Российской Федерации;

2) заявление не соответствует требованиям пункта 3 Порядка;

3) к заявлению не приложены документы, указанные в пунктах 4 и 5 настоящего Порядка;

4) заявление и (или) приложенные к заявлению документы не поддаются прочтению;

5) заключение Договора не относится к полномочиям органа местного самоуправления Омской области, в который обратился заявитель;

6) проект Договора не соответствует ГрК Российской Федерации и (или) Порядку.

Давая оценку решению суда, которым отказано в признании незаконными ответов департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поступившие от ФИО <...>, <...> документы по смыслу пункта 3 Порядка не являлись заявлениями, содержащими просьбу в отношении направленных проектов договоров о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя.

Кроме того, в оспариваемом ответе от <...> представитель департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска ссылается на то, что обращение ФИО от <...> не соответствовало требованиям пункта 3 Порядка, поскольку в нем не были указаны данные документа, удостоверяющего личность, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, реквизиты банковского счета ФИО

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении документов административного ответчика, зарегистрированных департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска <...> и <...> (л.д. 168-171, т. 1, л.д. 1, т. 4), не была дана оценка по существу положениям договоров о КРТ, о незаконности обжалуемых ответов не свидетельствуют, поскольку обращения от <...> и от <...> (зарегистрированные ответчиком <...> и <...> соответственно), которые сопровождали приложенные проекты договоров, не соответствовали пункту 3 Порядка, в том числе, не содержали предложение, адресованное органу местного самоуправления, о заключении договора о комплексном развитии территории, а также все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 3 Порядка, в том числе, реквизиты банковского счета заявителя.

Первоначально, <...> в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска поступил проект договора о КРТ с письмом, поименованным как договор о комплексном развитии территории по инициативе правообладателя, подписанный собственником спорного земельного участка - ФИО и представителем правообладателя земельного участка по договору аренды ООО «ТМЖ» - ФИО7 Указанное письмо, сопровождающее проект договора о КРТ, не содержало все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктом 3 Порядка применительно к категории заявителя. Не свидетельствует об обратном и обращение представителя ФИО – ФИО7 от <...>. Указанные обращения от <...> и от <...> не позволяли их расценить в качестве заявлений конкретного правообладателя объекта недвижимости, содержащих предложение о заключении договора о КРТ, в частности, содержание данных документов не соответствовало пункту 3 Порядка, что на основании пункта 9 Порядка является основанием для принятия органом местного самоуправления решения об отказе в заключении Договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО обращалась в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с аналогичными заявлениями, в том числе заявлением от <...>, как и доводы о том, что все обращения необходимо было рассматривать в комплексе, а не как самостоятельные обращения, не влекут отмены решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, пунктом 3 Порядка предусмотрено, что должно содержаться в заявлении для заключения договора о КРТ, в связи с чем департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска правомерно исходил из анализа данных сведений.

То обстоятельство, что действующее правовое регулирование не предусматривает конкретной формы заявления о заключении договора о КРТ, не может повлечь произвольный характер содержания такого заявления, поскольку именно содержание заявления определено пунктом 3 Порядка. Как уже было отмечено выше, обращения от <...> и <...> по своему содержанию нормативным требованиям не соответствовали.

В частности, в названных обращениях не были указаны данные документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, реквизиты банковского счета ФИО

Доводы стороны административного истца об указании соответствующих сведений в проекте договора, представленного в департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, об иных выводах не свидетельствуют, поскольку не подтверждают соответствие названных обращений нормативным требованиям.

Сведения о месте жительства ФИО, исходя из текста соответствующих писем от <...> и <...>, вопреки оспариваемому ответу департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от <...>, административным истцом были отражены. Однако, указанное, с учетом иных установленных административным ответчиком нарушений при обращении истца в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора о КРТ, не влечет признание оспариваемых ответов департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска незаконными.

В указанной связи доводы апелляционной жалобы о том, что основания для отказа являются формальными, отклоняются как несостоятельные, так как данные основания предусмотрены законом как самостоятельные основания для отказа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что существо приложенного договора позволяло определить суть обращений от <...>, от <...>, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании закона.

Суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

Так, Федеральный закон от <...> № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» ввел в ГрК Российской Федерации новую главу 10 «Комплексное развитие территории», которой регулируется единый механизм КРТ и сноса аварийного и ветхого жилья.

Комплексное развитие территории - это одно из важнейших направлений социально-экономического развития Российской Федерации, которое включает строительство новых объектов, в том числе многоквартирных домов, объектов коммунальной, социальной, транспортной инфраструктуры, и благоустройство территории по единому проекту. В рамках реализации механизма КРТ создаются благоприятные условия проживания населения.

Как уже отмечено ранее, в части 1 статьи 64 ГрК Российской Федерации сформулированы цели КРТ, к которым относятся:

1) обеспечение сбалансированного и устойчивого развития поселений, муниципальных округов, городских округов путем повышения качества городской среды и улучшения внешнего облика, архитектурно-стилистических и иных характеристик объектов капитального строительства;

2) обеспечение достижения показателей, в том числе в сфере жилищного строительства и улучшения жилищных условий граждан, в соответствии с указами Президента Российской Федерации, национальными проектами, государственными программами;

3) создание необходимых условий для развития транспортной, социальной, инженерной инфраструктур, благоустройства территорий поселений, муниципальных округов, городских округов, повышения территориальной доступности таких инфраструктур;

4) повышение эффективности использования территорий поселений, муниципальных округов, городских округов, в том числе формирование комфортной городской среды, создание мест обслуживания и мест приложения труда;

5) создание условий для привлечения внебюджетных источников финансирования обновления застроенных территорий.

Пунктом 11 части 3 статьи 8 ГрК Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов, городских округов в области градостроительной деятельности относится принятие решений о комплексном развитии территорий в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что, реализуя предоставленные законодателем органу местного самоуправления полномочия, Администрацией города Омска, как исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, принято постановление Администрации города Омска от 5 марта 2026 года № 145-п «О комплексном развитии несмежных территорий жилой застройки в границах улиц: 7-я Северная -Герцена - 3-я Северная - Осоавиахимовская в Центральном административном округе города Омска».

Согласно данному постановлению земельный участок с кадастровым номером № <...> и объект капитального строительства с кадастровым номером № <...> входят в границы комплексного развития несмежных территорий жилой застройки, подлежащих комплексному развитию, в границах улиц: 7-я Северная -Герцена - 3-я Северная - Осоавиахимовская в Центральном административном округе города Омска.

Документом градостроительного зонирования г. Омска являются Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 года № 201 (далее – Правила), которые устанавливают на территории г. Омска территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения данного документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с Картой градостроительного зонирования территорий муниципального образования городской округ г. Омск Омской области, содержащейся в Правилах, земельный участок с кадастровым номером № <...> расположен в общественно-жилой территориальной зоне высокой этажности ОЖ-2/20, включающей в себя участки территории города Омска со сложившейся застройкой, а также новые свободные от застройки территории, предназначенные для формирования центров обслуживания населения преимущественно в центральных районах города Омска, размещения высотных многоквартирных домов, многоквартирных домов средней этажности, а также иных объектов капитального строительства с широким спектром общественных функций.

В проекте планировки территории, расположенной в границах: улица 7-я Северная – улица 5-я Северная – улица 11-я Ремесленная – улица 2-я Восточная – правый берег реки Оми – правый берег реки Иртыш – улица Фрунзе – улица Красный Путь – в Центральном и Советском административных округах города Омска, утвержденном постановлением Администрации города Омска от 12 июля 2018 года № 696-п, земельный участок с кадастровым номером 55:36:070403:2240 определяется в зоне планируемого размещения многоэтажной жилой застройки (высотной застройки) с закрытым объектом хранения автотранспорта, объектов обслуживания жилой застройки, объектов банковской и страховой деятельности (л.д. 82 т. 2).

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о том, что ранее, а именно <...> ФИО обращалась к административному ответчику с соответствующим заявлением о заключении с ней договора о КРТ по инициативе правообладателя, и этому обстоятельству не была дана оценка при вынесении решения суда, коллегия судей отмечает следующее.

Из анализа указанного заявления не следует, что ФИО обращалась именно с заявлением о заключении договора о КРТ. Более того, обращение административного истца от <...>, ответ на данное обращение, равно как и иные обращения, за исключением обращений от <...>, <...>, предметом заявленного спора не являются, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части не имеют правового значения для разрешения данного спора (л.д. 163-167 т. 3).

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения подпункта 2 пункта 3 Порядка, за исключением подпунктов 3, 4 пункта 3 Порядка, поскольку ФИО не является ни индивидуальным предпринимателем, ни КФХ, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии системным толкованием положений части 1 статьи 70 ГрК Российской Федерации, специальных норм, предусмотренных пунктами 2 и 3 названного Порядка, на лиц, указанных в части 1 статьи 70 ГрК Российской Федерации, к которым относится также административный истец, возлагается обязанность по предоставлению в орган местного самоуправления заявления, в котором должны быть отражены соответствующие идентифицирующие конкретного заявителя сведения.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не влекут отмены правильного по существу решения, поскольку материалами дела подтверждается, что указанные выше обращения рассмотрены департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в установленный законом срок, в соответствии с действующим правовым регулированием, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Что касается доводов стороны административного истца о допущенных судом нарушениях норм процессуального права при принятии оспариваемого решения, выразившихся в том, что после принятия уточненных исковых требований судом не были совершены процессуальные действия по отложению судебного заседания для обеспечения участвующими лицами возможности подготовиться к судебному заседанию, с учетом уточненных требований, судебная коллегия находит указанные доводы, основанными на ошибочном толковании норм процессуального закона.

Как следует из уточненного административного искового требования (л.д. 59, т. 3), фактически уточнение требований связано с дополнением просительной части иска требованием о признании незаконным ответа департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от <...>. Вместе с тем, обстоятельства, связанные с указанным ответом от <...> на обращение ФИО от <...>, уже исследовались в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, к новым требованиям, исходя из характера спора, по сути не относятся, фактически в рассматриваемом случае не были изменены основание и предмет административного иска.

Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом суда, но не обязанностью.

Частью 4 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения основания или предмета административного иска течение срока рассмотрения и разрешения административного дела начинается сначала.

Кроме того, ни данной нормой, ни иными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена обязательность проведения судом повторной подготовки к судебному разбирательству при изменении основания или предмета административного иска.

Ходатайство стороны административного истца об отложении судебного заседания по делу в целях ознакомления с представленными ответчиками отзывами на иск, судом первой инстанции было обоснованно отклонено, поскольку фактически позиция ответчиков, изложенная в отзывах на иск, повторяла их правовую позицию, озвученную в судебных заседаниях. Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства подробно отражены судом в протоколе судебного заседания (л.д. 111, т. 3).

Таким образом, доводы представителя административного истца о нарушении судом норм процессуального закона несостоятельны, и не могут повлечь отмены решения суда.

Судебная коллегия отмечает, что, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно указано, что установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, не свидетельствуют о наличии совокупности оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС Российской Федерации, для признания незаконными оспариваемых ответов административного ответчика. Исходя из обстоятельств дела, представленных в дело доказательств права и законные интересы административного истца нарушенными не являются.

Указанные выводы сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

В целом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства, выводов суда, и не могут повлиять на правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 КАС Российской Федерации не может служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.