Решение № 2-147/2018 2-147/2018~М-160/2018 М-160/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-147/2018

Дело № 2-147/2018


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

11 июля 2018 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кипкаевой К.С.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей от имени несовершеннолетней ФИО1 – ФИО4,

представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о признании смерти умершего страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании смерти умершего страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что во исполнение кредитного договора №623/1218-0002633 от 07.04.2016г. заключенного между ФИО6 и ПАО ВТБ 24, 13.04.2016г. был заключен договор ипотечного страхования между ФИО6 и ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается полисом ипотечного страхования F-02658-0000983. ФИО6 – страхователь, ООО СК «ВТБ Страхование» - страховщик, ПАО ВТБ 24 – выгодоприобретатель. В полисе указано, что страховщик обязуется в случае наступления страхового случая выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю в размере суммы остатка ссудной задолженности увеличенной на 15% (п.3.1.3.полиса), то есть сумма остатка задолженности увеличенная на 15% составляет 2 321 525,24 рублей, а страхователь ФИО6 обязуется оплачивать страховую премию. В результате реорганизации ПАО ВТБ 24 стало с 01.01.2018г. называться ПАО ВТБ.

По вышеуказанному договору Страхователь выполнял свои обязательства. По данному виду страхования признается в том числе страховым случаем смерть в результате несчастного случая и/или болезни (п.1.2. вышеназванного полиса и 2.22 полисных правил).

11.09.2017г. наступило событие – застрахованное лицо попало в ДТП, в результате чего получило телесные повреждения, несовместимые с жизнью. 12.09.2017г. ФИО6, умер вследствие полученных в ДТП травм. Согласно медицинскому свидетельству о смерти 56№08041, его смерть наступила в результате несчастного случая, не связанного с производством. В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» и п.3.2.2.1 полисных условий – данное событие является страховым случаем

В соответствии со ст.38 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст.1112 ГК РФ, права и обязанности по заключенному договору по ипотеке переходят к наследникам. Наследником первой очереди после его смерти является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместная дочь ФИО3 и ФИО6

22.12.2017г. ФИО3, как законным представителем несовершеннолетней ФИО1, было подано заявление о вступлении в права наследования ребенка после смерти отца.

04.10.2017г. в соответствии со ст.961 ГК РФ и в адрес ответчика и третьего лица было направлено заявление от ФИО3 о наступлении страхового случая.

13.10.2017г. третье лицо было повторно проинформировано о наступлении страхового случая, а в адрес ответчика было подано заявление с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и соответствующее требование о выплате страхового возмещения. На их заявление получен ответ от ответчика, согласно которому необходимо было представить необходимый комплект документов, для решения вопроса о наступлении страхового случая. Этот комплект был предоставлен ответчику. И только 14.12.2017г. был получен от страховой компании – ответчика по делу – в виде письма-отписки, в котором смерть страхователя не признается страховым случаем, и сказано, что договор заключен между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО ВТБ 24, чьим правопреемником с 01.01.2018г. является ПАО ВТБ, что и ребенок и его законный представитель - третьи лица, которые якобы не вправе получать какие-либо сведения по этому договору, одновременно с них запросили дополнительные документы только для того, чтобы предоставить более подробную информацию о решении страховщика.

Из-за смерти отца, своего основного кормильца, ребенок-наследница не имеет реальной возможности ежемесячно оплачивать более 25 000 рублей в погашение банковского кредита. Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик тем самым фактически уклоняется от исполнения своих обязанностей по договору страхования и возлагает свою обязанность по погашению ипотечного кредита на истца. Он тем самым искусственно создает для последнего убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитом, оплаты пени за просрочку в погашение ежемесячных платежей по кредиту. В случае не исполнения истцом своих обязанностей по ипотеке, квартира подлежит изъятию и продаже с публичных торгов, и таким образом, ребенок лишается наследства после смерти отца и единственного причитающегося ему жилья, фактически остается без крыши над головой, на улице. На этом фоне, в сочетании с горем по случаю потери отца у ребенка и у матери несовершеннолетней дочери, проявилась бессонница, у ФИО1 головные боли, раздражительность, они испытывают нравственные и моральные страдания.

Просит признать смерть ФИО6 страховым случаем, взыскать страховое возмещение с ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме 2 321 525,24 рубля в пользу ФИО1, в лице законного представителя ФИО3, выплатив ПАО ВТБ указанную сумму на открытый страхователем для погашения ипотеки специальный счет. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное исполнение обязанности по договору в размере 2 290 655, 14 рублей, штраф в размере 1 145 327,57 рублей, моральный вред в пользу ребенка ФИО1 и ФИО3 по 50 000 рублей каждой, убытки в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО4 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что страховой случай имел место быть, так как ФИО6 умер в период действия договора. В уведомлении ответчика о расторжении договора не указана дата, дата отправителя в списке корреспонденции не совпадает с датой на штампе службы почтовой связи на этом же списке, а дата отчета по данным службы почтовой связи не совпадает с этими двумя датами. Кроме того, ФИО6 не получал никакого уведомления о расторжении договора. Поведение ответчика после смерти страхователя, а именно принятие перечисленной страховой премии, вступление в переписку с законным представителем несовершеннолетней наследницы страхователя по вопросу сбора и предоставления необходимого пакета документов с целью оформления выплат по наступлению страхового случая, подтверждает юридически значимое для данного дела обстоятельство.

Представители ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО7, ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что истец заявляет свои требования, в связи с событием после расторжения договора страхования, который был расторгнут в связи с неоплатой очередного взноса.

Представитель третьего лица ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ФИО3 его родная сестра, а с ФИО6 они вместе работали. Летом 2017 года они с ФИО6 занимались строительством срубов, были в Саратовской области. В конце июля ФИО6 2 раза выезжал из Саратова в субботу или в воскресенье домой к семье в Пензу. Его сестра говорила ему, что ФИО6 не оплатил страховку и они с ней ездили в офис, где не хотели брать деньги, так как ФИО6 уже умер.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он работал вместе с ФИО6, который был у него бригадиром. Летом 2017 года они возили срубы на дома и бани, работали в Саратовской области. В 20-х числах июля он приезжал с ФИО11 Рашидом на 2 дня в Пензу. Его дел он не касался. Отлучался ли ФИО6 потом, ему не известно.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО6 07.04.2016г. был заключен кредитный договор №623/1218-0002633 для приобретения предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумма кредита 2 040 000 рублей, срок кредита 242 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка 14,5 % (л.д.11-19).

13.04.2016г. между ФИО6, ООО СК «ВТБ Страхование», Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор ипотечного страхования, согласно которому ФИО6 (страхователь) застраховал в ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также произвел личное страхование, выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д.21-24).

Согласно свидетельства о смерти II-ИЗ №602527 от 26.09.2017г. ФИО6 умер 12.09.2017г., о чем 26.09.2017г. составлена запись акта о смерти №50 (л.д.6).

Из медицинского свидетельства о смерти серия 56№08041 от 25.09.2017г. ГБУЗ КБ №6 следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в результате несчастного случая, не связанного с производством (л.д.7).

Согласно свидетельства о рождении I-ИЗ №703443 от 06.02.2009г. погибший ФИО6 является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве матери указана ФИО3 (л.д.8).

ФИО1 после смерти отца ФИО6 приняла наследство по закону, а именно квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д.9).

ФИО3, как законный представитель ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ипотечного страхования F02658-0000983 в пользу выгоприобретателя в результате наступления страхового случая, а именно смерти ФИО6 в результате несчастного случая (л.д.25), на что получила отказ (л.д.28).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1,3 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.3 ст.954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так из полиса ипотечного страхования F02658-0000983 от 13.04.2016г. следует, что срок страхования делится на страховые периоды. Первый страховой период с 13.04.2016г. по 23:59 часа 12.04.2017г. Срок каждого последующего страхового периода (кроме последнего) равен периоду времени продолжительностью 365/366 дней и начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода (п.2.2).

По личному страхованию Страхователя (ФИО6) в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 15% и на дату заключения договора составляет 2 346 000 рублей. На каждый последующий страховой период страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком страховых сумм и страховых премий по страховым периодам указанным в Приложении №1 к Полису (п.3.1.3).

Согласно п.5.10 Полисных условий ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Группы ВТБ №1 от 15.05.2014г. при неоплате очередного взноса в размере и сроки, указанные в Полисе, договор страхования может быть расторгнут по инициативе Страховщика в одностороннем внесудебном порядке. В этом случае страховщик направляет страхователю письменное уведомление о расторжении договора. Договор считается расторгнутым с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем отправления страхователю письменного уведомления страховщика.

Договор ипотечного страхования и его условия сторонами оспорены не были.

Согласно графика страховых сумм и страховых премий по страховым периодам, с которым ФИО6 был ознакомлен, о чем имеется его подпись, 13.04.2017г. ФИО6 должен был внести страховую премию в размере 21 066 рублей. Ввиду неуплаты данной страховой премии, ФИО6 было направлено уведомление от ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора комплексного ипотечного страхования, с указанием что договор страхования прекращает свое действие с момента получения ФИО6 данного уведомления.

Из списка №1 внутренних почтовых отправлений следует, что уведомление было направлено ФИО6 04.07.2017г. по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФИО6 получил уведомление 29.07.2017г.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО СК «ВТБ Страхование» договор ипотечного страхования с ФИО6 был расторгнут.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод представителя истца ФИО4 о том, что ФИО6 данного уведомления от ООО СК «ВТБ Страхование» не получал, а получило не известное лицо, суд считает не состоятельным, поскольку ФИО6 знал о дате внесения следующего платежа 13.04.2017г. В указанную дату и после платеж ФИО6 осуществлен не был, в связи с чем у ООО СК «ВТБ Страхование» имелись основания для расторжения договора. Доказательств тому, что платеж был произведен истцом не представлено.

С 13.04.2017г. и по дату гибели ФИО6 с какими-либо возражениями или заявлениями в ООО СК «ВТБ Страхование» не обращался.

Согласно сообщения ФГУП «Почта России» заказное письмо №44002230019382 на имя ФИО6 было вручено члену семьи (жене) ФИО3 14.07.2017г., что по мнению представителя истца является доказательством того, что ФИО6 никакого уведомления не получал.

Однако, как следует из отчета об отслеживании отправления письмо получено адресатом ФИО6 29.07.2017г.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, как указано в п.5.10 Полисных условий ипотечного страхования по программам ипотечного кредитования Группы ВТБ № Договор считается расторгнутым с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем отправления страхователю письменного уведомления страховщика, а не со дня его получения. Как следует из списка № внутренних почтовых отправлений уведомление было направлено ФИО6 04.07.2017г.

Что касается показаний свидетелей, то они не подтверждают доводов представителя истца, ни ФИО9, ни ФИО10 не могли пояснить получал ли ФИО6 уведомление о расторжении договора. Кроме того, ФИО9 пояснил, что его сестра Сафаева говорила ему, что ФИО11 не оплатил страховку и они ездили в офис, чтобы ее оплатить, но денежные средства там брать не хотели, так как ФИО11 уже умер.

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» о признании смерти умершего страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.