Решение № 2-11594/2025 2-11594/2025~М-7700/2025 М-7700/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-11594/2025

Дело № 2-11594/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-009835-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре судебного заседания Беляевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ «ФИО1 МСК Восток» о взыскании процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ФИО1 МСК Восток» с требованиями о взыскании с ответчика процентов в размере <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты> руб. в виде выплаченных банку процентов, убытков ввиду страхования в размере <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты> руб., возникших в связи со страхованием кредитования в целях необходимости досрочного погашения ипотечного кредита для регистрации расторжения договора, убытков в связи с оформлением договора участия в долевом строительстве в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Б-6-34 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цена договора составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ участник пополнил эскроу-счет, открытый в АО «Банк Дом.РФ» на указанную сумму.

Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, квартира истцу передана не была, ввиду чего участник отказался от исполнения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, путем его расторжения.

В связи с расторжением договора ФИО2 обратился к ФИО3 с требованиями о возмещении вышеуказанных процентов и убытков, понесенных с связи с заключением договора, вместе с тем, претензия истца со стороны ООО «СЗ «ФИО1 МСК Восток» осталась без удовлетворения. Истец ФИО2 в судебное заседание явился, требования, содержащиеся в исковом заявлении, поддержал, просил суд об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ООО «СЗ «ФИО1 МСК Восток» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного заседания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, суд, руководствуясь ст. 167, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и дав оценку представленным в него доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закона №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (ФИО3) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 6 Закона №214-ФЗ ФИО3 обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым ФИО3 обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании п.9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к ФИО3 мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Обязательства ФИО3 считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с подп.1 ч.1 ст.9 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения ФИО3 обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Таким образом, по смыслу указанных норм права основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение ФИО3 обязанности по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором, более, чем на два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ФИО3 в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата ФИО3 участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются ФИО3 в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.4 вышеназванного закона, в целях привлечения ФИО3 денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в отношении индивидуального жилого дома в границах территории малоэтажного жилого комплекса вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со статьей 15.5 настоящего Федерального закона (далее - счет эскроу).

В соответствии со ст. 15.4 ч. 4 данного закона, в случае заключения договоров участия в долевом строительстве с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, требования, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 2, частью 1.1, пунктами 1.1 - 1.8, 7 части 2, частями 2.3 и 4 статьи 3, частями 2, 5 - 7 статьи 9 (за исключением случаев расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, возникшим после ввода объекта в эксплуатацию), статьями 12.1, 13, 14, 15, 18 - 18.2, частями 2.1 - 2.3 статьи 19 настоящего Федерального закона, не применяются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (участник долевого строительства) и ООО «СЗ «ФИО1 МСК Восток» (ФИО3) заключен договор участия в долевом строительстве № СЗМ-76/МКД-9/4, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по строительному адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, г.<адрес>, 3 этап (корпус 6), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства – квартиру с условным номером 34, расположенную на 3 этаже в секции 1 многоквартирного дома, в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а участник долевого строительства обязался выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и принять объект долевого строительства (п.п.1.2, 2.1, раздел 3, п.4.1 договора, приложение к договору №).

Оплата по договору производится за счет собственных денежных средств участника в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., а также за счет кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., предоставляемых Банком для приобретения объекта в собственность участника на основании кредитного договора, заключенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <***>. В день подписания настоящего договора участник открывает документарный безотзывной покрытый аккредитив в Банк ГПБ (АО), исполняемый без акцепта в банке (пункт 13.7 договора участия в долевом строительстве).

Согласно п.3.8 договора оплата по договору производится в порядке, установленном ст.15.4 Закона №214-ФЗ. Обязанность участника по оплате цены договора считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в Уполномоченном банке счет-эскроу.

Истцом обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено, однако, квартира в установленный договором срок не передана.

Из уведомления ООО «СК «ФИО1 МСК Восток» от ДД.ММ.ГГГГ №б/н следует, что строительство (создание) объекта не может быть завершено в срок, указанный в договоре участия в долевом строительстве, в проектной декларации в Единой информационной жилищной системе на сайте, в связи с объективными причинами. Новый срок передачи объекта долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что объект долевого строительства в срок, установленный договором, не передан, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 3 191 080 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 8,4% годовых.

В пункте 10.2 Индивидуальных условий заемщик обязался заключить договор страхования в соответствии с условиями, предусмотренными Общими условиями в срок, указанный в п.19 ИУ: объекта недвижимости от рисков утраты (гибели) или повреждения заложенного объекта недвижимости (страхование недвижимого имущества) на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору; от рисков смерти заемщика и постоянной утраты им трудоспособности (личное страхование) на срок до даты полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 12.1 ИУ кредит предоставлен на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, г.<адрес>, уч.№С, <адрес>, 3 этап, <адрес>, в целях получения жилого помещения, состоящего из трех комнат, общей площадью 35,46 кв.м., расположенной на 3 этаже в секции 1.

Во исполнение условий кредитного договора истец заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования в целях обеспечения исполнения (полис №), срок действия полиса в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой взнос за первый год действия полиса <данные изъяты> руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № к полису по программе ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, страховой взнос за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Согласно представленной в материалы дела справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «Газпромбанк» (АО), по состоянию на дату выдачи справки обязательства заемщика по уплате процентов и погашению основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> заемщиком исполнены в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты> руб. в виде выплаченных банку процентов, убытков ввиду страхования в размере <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты> руб., возникших в связи со страхованием кредитования в целях необходимости досрочного погашения ипотечного кредита для регистрации расторжения договора, убытков в связи с оформлением договора участия в долевом строительстве в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм.

Вместе с тем, поскольку причиной отказа от договора участия в долевом строительстве являлась просрочка передачи объекта долевого участия более чем на два месяца от срока, предусмотренного договором; договор заключался с использованием счета эскроу; денежные средства, оплаченные по договору, ответчику не поступали, в его пользовании не находились, ответчиком истцу не возвращались; суд критически относится к доводам истца.

ФИО2 полагает, что в связи с действиями ответчика, он понес убытки в виде: уплаты процентов Банку по ипотечному кредитному договору, уплаты денежных средств по обязательному страхованию жизни и здоровья, а также имущества – объекта недвижимости, однако, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в качестве убытков процентов по кредитному договору, суд исходит из того, что обязательство по возврату суммы кредита и уплате банку причитающихся процентов за пользование кредитом не связано с исполнением либо неисполнением условий заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, поскольку ответчик не является стороной по кредитному договору, не устанавливал размер процентов по нему, не мог каким-либо образом непосредственно своими действиями повлиять на изменение размера процентов. Обязанность истца уплатить проценты по кредитному договору возникла у него до того, как его право на получение объекта было нарушено.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Заключение кредитного договора с указанными в нем условиями являлось правом истца, а потому требования о взыскании убытков, связанных с уплатой процентов по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы не являются убытками, заявленными истцом в порядке ст. 15 ГК РФ.

В части требований истца о взыскании денежных средств, связанных с необходимостью заключения договора ипотечного страхования, суд также приходит к выводу о том, что названный договор, равно как и кредитный договор, заключался по воле дольщика в связи с необходимостью получения денежных средств для инвестирования в строительство, уплата процентов и страховой суммы является следствием заключения кредитного договора.

Обязанность истца оплачивать проценты банку являлась его обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловливалось положениями статей 309 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависело от действий третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Стороной кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не являлся, а Закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ не предусматривает обязанности ФИО3 по возмещению участнику долевого строительства уплаченных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Действующее законодательство (статья 24 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей») допускает такую возможность применительно к случаям возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), однако положения указанной выше статьи неприменимы к отношениям, возникшим в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании процентов, убытков судом отказано, не подлежат удовлетворению и производные от основных требований о компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СЗ «ФИО1 МСК Восток» о взыскании процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Полное мотивированное решение суд изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.