Решение № 2-2816/2017 2-2816/2017~М-1957/2017 М-1957/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2816/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Зубова А.Г.,

при секретаре Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Управление эксплуатации» муниципального образования «городской округ <данные изъяты>» о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управление эксплуатации» муниципального образования «городской округ <данные изъяты>» о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации на однокомнатную квартиру № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, они проживают в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена истцу - ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ, истцы намеревались воспользоваться своим правом наприватизацию согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 и в установленном порядке направили в <данные изъяты> заявление о передаче в собственность данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от Муниципального унитарного предприятия «Управление эксплуатации» муниципального образования «городской округ <данные изъяты>», что предприятие не может оформить договор передачи в собственность помещения, расположенного по адресу: <адрес> область, <адрес>, поскольку отсутствует доверенность от собственника жилья, Росимущества РФ, дающая право на данные действия, и истцы не могут осуществить свое право на приватизацию.

Истец ФИО2 в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Истец ФИО1, в суд не явилась, о явке в суд извещена.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Представитель ответчика - Муниципального унитарного предприятия «Управление эксплуатации» муниципального образования «городской округ <данные изъяты>» в суд не явился, о явке в суд извещен. Представил письменный отзыв в котором пояснил суду, что Муниципальное унитарное предприятие «Управление эксплуатации» муниципального образования «городской округ <данные изъяты>» является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия «Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в <данные изъяты>», переданного как имущественный комплекс из собственности РФ в собственность муниципального образования «<адрес>» в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и распоряжением Территориального управления по <адрес> Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №. в соответствии с актом приема-передачи жилые помещения, находящиеся на момент передачи в собственность РФ, переданы не были. Собственником многоквартирных домов является Росимущества, в лице уполномоченного представителя ФАНО России. Согласно ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Представители третьих лиц Администрации муниципального образования «городской округ <адрес>» и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по <адрес> в суд не явились, о явке в суд извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 2,6,7, 11 и 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Исходя из смысла указанных норм закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных данным законом условиях, если они обратились с таким требованием. Решение о передаче недвижимого имущества в собственность принимает собственник или уполномоченный им орган. Уполномоченные собственником органы – это предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Аналогичные положения содержатся и в Примерном положении о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (утв. решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 5) и Положении о приватизации жилищного фонда в <адрес> (утв. решением ФИО4 МособлС. от ДД.ММ.ГГГГ за №, пункт 2.3), где указано, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим С. народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что истцы проживают в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена истцу - ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9-10, л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ, истцы намеревались воспользоваться своим правом наприватизацию согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № и в установленном порядке направили в МУП «УЭ» заявление о передаче в собственность данного жилого помещения (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от Муниципального унитарного предприятия «Управление эксплуатации» муниципального образования «городской округ <данные изъяты> что предприятие не может оформить договор передачи в собственность помещения, расположенного по адресу: московская область, <адрес>, поскольку отсутствует доверенность от собственника жилья, Росимущества РФ, дающая право на данные действия, и истцы не могут осуществить свое право на приватизацию (л.д.8).

Муниципальное унитарное предприятие «Управление эксплуатации» муниципального образования «городской округ <адрес>» является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия «Управление эксплуатации научного центра Российской академии наук в <адрес>», переданного как имущественный комплекс из собственности РФ в собственность муниципального образования «<адрес>» в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и распоряжением Территориального управления по <адрес> Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №. в соответствии с актом приема-передачи жилые помещения, находящиеся на момент передачи в собственность РФ, переданы не были. Процедура передачи жилых домов не завершена.

Однако, данное обстоятельство не должно препятмствовать истцам в осуществлении права приватизации.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и принимая во внимание тот факт, что истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, регулярно оплачивают квартплату и коммунальные услуги, задолженности по ним не имеют, были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, другого жилья ни в собственности, ни в пользовании истцы не имеют, ранее своего права по приватизации жилого помещения не реализовали, суд приходит к выводу, что за истцами должно быть признано право собственности на указанную выше квартиру в порядке приватизации, по 1/2 доле за каждым, иск подлежат удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Управление эксплуатации» муниципального образования «городской округ <адрес> о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по ? доле за каждым, на однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись