Решение № 2-3522/2025 2-3522/2025~М-2542/2025 М-2542/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-3522/2025

Решение изготовлено в окончательной форме: 01.11.2025г.

Дело № 2 –3522/2025

УИД 76RS0016-01-2025-0036794-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Миллионщиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АЦ ФИО3» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 Т.Э. обратилась с иском к ООО «АЦ ФИО3», просила расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ФИО1 Т.Э. и ООО «АЦ ФИО3», взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 1640000 руб., неустойку в размере 1640000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% процентов за неудовлетворение требований потребителя, причиненные убытки в размере 631603 руб. 09 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Т.Э. заключила договор купли-продажи автомобиля №№ с ООО «АЦ ФИО3», тем самым приобрела в собственность автомобиль: марка, модель БМВ 318-1, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2010, Согласно заключенному договору, стоимость данного автомобиля составила 1640000 руб. Договор купли-продажи автомобиля был заключен ею для личных нужд. После приобретения данного автомобиля обнаружились существенные недостатки: автомобиль продавался, как технически исправный, исключая недостатки, указанные в договоре купли-продажи, что полностью не соответствует действительности. Более того, в автомобиле обнаружен перечень существенных недостатков, не оговоренных продавцом, а именно неисправности двигателя, ходовой части, тормозной системы, кузова и лобового стекла, данные недостатки установлены актом дефектовки от ДД.ММ.ГГГГ, из него следует, что ряду деталей требуется замена, а двигатель подлежит капитальному ремонту. Она как покупатель была введена в заблуждение относительно потребительских свойств товара - проданный автомобиль предлагался как исправный и безопасный, но таковым не является, имеет ряд перечисленных выше недостатков, кроме этого, как выяснилось после приобретение автомобиля имеется неисправность подушек безопасности, что может являться следствием дорожно-транспортного происшествия наличие которого также было скрыто от нее в момент приобретения автомобиля. Также в ходе непродолжительной эксплуатации автомобиля, по пути к месту жительства от автосалона у автомобиля уже загорелся индикатор неисправности двигателя, после чего она обратилась к ИП ФИО6, который в свою очередь подготовил акт дефектовки. Ответчик не сообщил ей необходимую и достоверную информацию о продавце и товаре, ее претензия была оставлена без удовлетворения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Т-ФИО4» (ранее – АО «Тинькофф ФИО4»).

В судебном заседании ФИО1 Т.Э. и ее представитель ФИО9, по доверенности, исковые требования поддержали по основаниям и в объеме иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, по доверенности, против иска возражал, пояснил, предоставил письменные возражения по иску.

Представитель третьего лица АО «Т-ФИО4» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Аналогичные положения содержаться и в части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранился недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с ч.1 ст. ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, на основании которого покупателю ФИО1 Т.Э. был передан автомобиль марки BMW 318-1, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010.

Согласно заключенному договору, стоимость данного автомобиля составила 1640000 руб.

В своих доводах ФИО1 Т.Э. ссылалась на то, что ей не была предоставлена достоверная информация относительно технического состояния автомобиля, его недостатков.

Согласно пункту 2.5. Договора купли-продажи транспортного средства № №, передаваемое транспортное средство является бывшим в употреблении, имеет износ и недостатки.

Также покупатель подтверждает, что до него доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, его техническом состоянии и недостатках, в том числе о том, что автомобиль имеет значительный пробег и износ, может иметь как скрытые, так и внешние недостатки (п. 5 и 6 Акта приема-передачи).

Также стороны согласовали конкретный перечень недостатков, имеющихся в автомобиле, а именно увеличенный расход масла ДВС, маслянное отпотевание клапанов VVT, износ элементов ходовой части, износ элементов рулевого управления, износ элементов тормозной системы, кузов подвергался восстановительному ремонту: окрас передних крыльев, окрас правых дверей, окрас заднего правого крыла (п. 2.5. Договора).

Кроме того, стороны согласовали, что покупатель до подписания настоящего договора ознакомился с отчетом ФИО1, из содержания которого следует, что автомобиль был участником дорожно-транспортных происшествий, а именно найдены страховые выплаты - был виновником, есть расчеты стоимости ремонта (п. 2.1. Договора). С отчетом ФИО1 Т.Э. ознакомлена под подпись.

В соответствии с п. 7.1. Договора покупатель ознакомлен и согласен с полным перечнем недостатков автомобиля, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по качеству автомобиля.

Покупатель был проинформирован, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль (п. 7.3.1. Договора).

Подписав Акт приема-передачи, покупатель подтвердил, что ему была предоставлена возможность провести осмотр, проверить качество и техническое состояние автомобиля как самостоятельно, так и с привлечением сторонних экспертов. Однако в связи с тем, что Покупатель обладает необходимыми и достаточными знаниями для самостоятельного определения технического состояния и качества автомобиля он самостоятельно принял решение отказаться от приглашения независимого эксперта и проведения диагностики для составления заключения о состоянии автомобиля. Покупатель не имеет претензий к продавцу в отношении качества, технического состояния и комплектации автомобиля (п. 2 Акта приема-передачи).

Покупатель подтверждает, что ознакомлен с полным перечнем недостатков автомобиля, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по его качеству (п. 7 Акта приема-передачи).

В силу действующего законодательства продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Условия договора купли-продажи покупателя устроили, ФИО1 Т.Э. предоставлена информация, что она приобретает автомобиль, требующий финансовых вложений. Более того, после осмотра автомобиля при его приемке ФИО1 выразил свое согласие с наличием недостатков, принял товар в указанном состоянии.

Следовательно, обязанность по доведению до ФИО1 информации о техническом состоянии автомобиля, которая может повлиять на волеизъявление ФИО1 по его приобретению, исполнена ответчиком в полном объеме.

Кроме того, между продавцом и покупателем составлен Акт осмотра транспортного средства, п. 1 которого установлен эксплуатационный износ транспортного средства.

Сторонами также согласовано, что автомобиль передается покупателю в техническом состоянии, обуславливающем последующее проведение ремонтных работ по устранению неисправностей (п. 4.7. Договора).

Пунктом 3 Акта осмотра транспортного средства покупатель проинформирован, что в результате износа возможен выход из строя узлов и агрегатов транспортного средства.

Следовательно, покупателю предоставлена информация о необходимости проведения ремонтных работ по устранению неисправностей автомобиля до эксплуатации.

ФИО1 автомобиль был поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком предоставлена информация из общедоступных источников о наложении штрафов за превышение скорости на водителя спорного автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства свидетельствует о допуске данного транспортного средства к эксплуатации, а также его активном использовании.

Эксплуатация транспортного средства без проведения ремонтных работ вопреки п.4.7 договора купли-продажи влечет увеличенный износ его узлов и агрегатов, в том числе является причиной возникновения недостатков.

Подписывая Договор купли-продажи, Акт приема-передачи, Акт осмотра транспортного средства, покупатель выразил свое добровольное и безусловное согласие принять автомобиль в передаваемом техническом состоянии (п. 4.9. Договора, п. 12 Акта приема-передачи, п. 5 Акта осмотра).

Оценивая предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела установлено наличие воли ФИО1 на приобретение спорного автомобиля, бывшего в эксплуатации и имеющего технические недостатки, о которых ФИО1 был добросовестно проинформирован со стороны продавца.

Автомобиль приобретался бывшим в употреблении, сведений о предоставлении ФИО1 каких-либо технических гарантий нет, т.е. покупка автомобиля была сопряжена с рисками последующего обнаружения скрытых недостатков, неизвестных ни продавцу, ни покупателю при не проведении последним проверки технического состояния транспортного средства перед покупкой. ФИО1 имел возможность осмотреть автомобиль как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, проверить информацию относительно приобретаемого автомобиля, провести диагностику.

То, что в автомобиле имеются недостатки, которые выражены в несоответствии договору и (или) не являющиеся следствием естественного износа, материалами дела не подтверждено.

П.5.2 договора согласовано, что покупатель был уведомлен, что гарантия на автомобиль продавцом не предоставляется.

Согласно п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

ФИО1 была подана претензия с требованием о расторжении указанного договора в связи с наличием в автомобиле недостатков, за истечением 15-дневного срока, установленного законом, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела доказательства наличия существенных недостатков отсутствуют.

Судом предлагалось сторонам представить доказательства наличия недостатков в товаре, в том числе, заключения специалистов, предоставления ходатайства о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела. От предоставления дополнительных доказательств стороны отказались.

Также при заключении договора стороны согласовали, что расходные материалы автомобиля находятся в состоянии естественного износа, возникшего в процессе эксплуатации. Продавец и покупатель согласовали список расходных материалов, в который вошли в том числе:

смазочные материалы;

амортизаторы, резино-металлические шарниры (сайлентблоки), пыльники, пружины и пневматические подушки подвески;

резиновые элементы деталей подвески;

тормозные колодки и накладки;

тормозные диски и барабаны;

прокладки различных типов (кроме прокладки ГВЦ);

сальники;

Подписанием Договора покупатель подтверждает доведение указанной информации. Покупатель осознает и согласен, что все расходы, связанные с заменой расходных материалов, покупатель несет самостоятельно (п. 5.5. Договора купли-продажи).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика убытков в виде расходов, понесенных ФИО1 на приобретение расходных материалов, не подлежит удовлетворению.

В целях досудебного урегулирования спора между сторонами было заключено мировое соглашение № к договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик предоставил ФИО1 скидку в размере 15000 руб. Получение ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ответчика и, как следствие, оснований для расторжения договора и возврата стоимости товара, а также взыскания неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафных санкций.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт РФ №) к ООО «АЦ ФИО3» (ИНН №) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева