Решение № 12-206/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-206/2019

Мировой судья Бачигина С.В. Дело № 12-206/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 15 мая 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при секретаре Козыревой С.А.,

рассмотрев дело по жалобе государственного жилищного инспектора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 04.02.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества в ограниченной ответственностью «УФР» ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 04.02.2019 в отношении генерального директора ООО «УФР» ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, государственный жилищный инспектор Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1 обжаловала его в суд. В обоснование жалобы указала, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом 5 по 4-му Ямскому проезду г. Ярославля управляющая организация – ООО «УФР» обязуется, в частности, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества дома, а также выполнять работы по текущему ремонту общего имущества дома. В рамках контроля исполнения ранее выданного предписания от 28.06.2018 № 2493-03-2/18-1 сроком исполнения 26.11.2018 на основании приказа от 19.11.2018 № 5472-12-4/18 Департаментом в отношении ООО «УФР» запланирована внеплановая выездная проверка. В установленном порядке указанное предписание не обжаловалось, решение суда о признании его недействительным отсутствует, следовательно, автор жалобы считает, что это предписание подлежало исполнению в срок 26.11.2018. В ходе проверки 29.11.2018 установлено, что предписание не выполнено. Ссылаясь на ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, положения Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ №290 от 03 апреля 2013 года, Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 26.08.2016, заявитель считает, что указанные в неисполненном предписании неисправности должны были быть устранены управляющей организацией, а мировым судьей при вынесении решения допущена ошибка, выразившаяся в неправильной оценке фактических обстоятельств. Полагает, что необходимость проведения капитального ремонта дома не снимает с управляющей организации возложенной договором и законом обязанности по выполнению работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, по проведению текущего ремонта в целях обеспечения безопасности проживающих в доме граждан и сохранения имущества в надлежащем, работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта. На основании приведенных доводов заявитель просит обжалуемое постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Департамент государственного жилищного надзора ЯО, генеральный директор ООО «УФР» ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Департамент государственного жилищного надзора ЯО просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Судом решено рассмотреть жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 24.12.2018 в отношении должностного лица - руководителя ООО «УФР» ФИО2 по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ;

- приказ Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области № 2493-03-2/18 от 19.06.2018 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УФР» в доме 5 по 4-му Ямскому проезду г. Ярославля в целях контроля соблюдения лицензионных требований и выполнения предписания органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

- уведомление 2493-03-2/18 от 19.06.2018;

- акт проверки ООО «УФР» № 2493-03-2/18 от 28.06.2018 в доме 5 по 4-му Ямскому проезду г. Ярославля, котором зафиксировано не выполнение работ по устранению частичного разрушения штукатурного и окрасочного слоя фасада дома, по устранению неисправности (трещины, сколы) шиферного покрытия кровли дома;

- лицензия ООО «УФР» от 28.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

- договор управления многоквартирным домом по адресу: <...> от 01.05.2015 с приложениями, заключенный между ООО «УФР» и собственниками помещений в многоквартирном доме;

- предписание № 2493-03-2/18-1 от 28.06.2018 об устранении выявленных нарушений действующего законодательства в доме 5 по 4-му Ямскому проезду г. Ярославля в виде устранения нарушения лицензионных требований, выполнения необходимых ремонтных работ по устранению частичного разрушения штукатурного и окрасочного слоя фасада дома, неисправностей (трещин, сколов) шиферного покрытия кровли дома со сроком исполнения 26.11.2018;

- реестр полученной корреспонденции для доставки № 796 от 29.06.2018;

- справка о доставке почтового отправления;

- приказ Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области № 5472-12-4/18 от 19.11.2018 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УФР» в доме 5 по 4-му Ямскому проезду г. Ярославля в целях контроля ранее выданного предписания № 2493-03-2/18-1 от 28.06.2018;

- уведомление 5472-12-4/18 от 19.11.2018;

- акт проверки № 5472-12-4/18 от 29.11.2018 в отношении ООО «УФР» по адресу: <...>, которым зафиксировано невыполнение мероприятий по устранению нарушений лицензионных требований, а также необходимых ремонтных работ по устранению частичного разрушения штукатурного и окрасочного слоя фасада дома, неисправностей (трещин, сколов) шиферного покрытия кровли дома;

- уведомление 5472-12-4/18-Д от 29.11.218;

- реестр полученной корреспонденции для доставки № 908 от 30.11.2018;

- справка о доставке почтового отправления;

- приказ от 20.07.2017 о вступлении в должность генерального директора ООО «УФР» ФИО3;

- сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УФР».

Также судом исследованы:

- строительно-техническое заключение по результатам обследования состояния крыши жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, подготовленное ООО «Ярославская проектно-строительная компания» в 2015 году, из которого следует, что специалист считает возможным дальнейшую безопасную и продолжительную эксплуатацию крыши жилого дома при условии проведения капитального ремонта, включая следующие виды работ: полную замену кровельного покрытия из асбестоцементных листов; усиление стропильных ног, замену конструкции стропильной системы, не подлежащих восстановлению; крепление ослабленных врубок; выправку деформируемых конструкций; полную замену обрешетки; восстановление кирпичной кладки вентиляционных шахт и штукатурного слоя в чердачном помещении и на кровле; замену теплоизоляционного слоя чердачного перекрытия с применением энергоэффективного материала; восстановление деревянных заполнений всех слуховых окон; антисептирование и антиперирование стропильной системы;

- строительно-техническое заключение № 222/2018 о состоянии фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, подготовленное ООО <данные изъяты> в октябре 2018 года, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций фасада многоквартирного жилого дома по указанному адресу оценивается как ограниченно-работоспособное техническое состояние (ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния. Требуется капитальный ремонт лицевой поверхности наружных кирпичных стен при глубине заделки в ? кирпича площадью в одном месте до 1 кв.м., капитальный ремонт штукатурного и окрасочного слоев наружных стен, капитальный ремонт цоколя. Капитальный ремонт фасада следует проводить по проектно-сметной документации, разработанной специализированной организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам, оказывающее влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочего наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу предписаний ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ данные обстоятельства должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу.

Указанные положения административного закона мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в полной мере не выполнены.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях генерального директора ООО «УФР» ФИО2 состава административного правонарушения и прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что на управляющую компанию возложены обязанности по текущему ремонту общедомового имущества и не могут возлагаться обязанности на проведение капитального ремонта, а доказательств того, что в ходе текущего ремонта возможно устранить выявленные недостатки, не имеется.

В нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ, подлежащие установлению в данном деле об административном правонарушении обстоятельства мировым судьей исследованы неполно. Вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, не основан на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела в совокупности, и сделан без надлежащей правовой оценки имеющихся материалов дела.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г. крыша, кровля многоквартирного дома относятся к общему имуществу дома.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме (далее – Правила от 13.08.2006 №491), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В п.11 Правил от 13.08.2006 №491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290, к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, относятся: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

При вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей данные правовые нормы не учтены. Не принято также во внимание, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом ООО «УФР» приняло на себя обязательства по выполнению работ для надлежащего содержания стен и крыши дома, работ по текущему ремонту общего имущества МКД.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО2, как генеральному директору ООО «УФР» меняется неисполнение предписания № 2493-03-2/18-1 от 28.06.2018, выданного в ходе проверки дома, и ООО «УФР» не были устранены следующие нарушения на общедомовом имуществе: частичное разрушение штукатурного и окрасочного слоя фасада дома; - неисправность (трещины, сколы) шиферного покрытия кровли дома.

Вместе с тем, мировой судья, приходя к выводу об отсутствии в действиях генерального директора ООО «УФР» ФИО2 состава инкриминируемого ему административного правонарушения, не привел со ссылкой на положения действующего законодательства и договора управления многоквартирным домом мотивированного обоснования того, что необходимость в проведении капитального ремонта дома освобождает ООО «УФР» от необходимости выполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований и от выполнения обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в рамках мероприятий по текущему ремонту.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, составлен в отношении генерального директора ООО «УФР» ФИО2, то к настоящему времени предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, и дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 04.02.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «УФР» ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «УФР» ФИО2 направить на новое рассмотрение.

Судья Д.К. Жданов