Решение № 2-420/2019 2-420/2019~М-363/2019 М-363/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-420/2019

Дело № 2-420 /2019

УИД № <...>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 15 мая 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.,

секретаря Петренко Е.М.,

с участием:

прокурора Мороз В.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 действующего на основании доверенности <...> от 14.03.2019 года,

третьего лица представителя ОМВД России по Ленинградскому району Лук С.С., действующей на основании доверенности №<...> от 19.03.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования и возмещении расходов

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в размере 3 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности от 14.03.2019 года в размере 2 140 рублей.

В обоснование своего заявления указывает : «Что 16 октября 2017 года отделением дознания ОМВД по Ленинградскому району в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. Уголовное дело, с утвержденным прокурором обвинительным актом передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 174 Ленинградского района.

19 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 174 Ленинградского района Х. И.А. вынесено постановление о возвращении прокурору Ленинградского района в порядке, предусмотренном ч.1 ст.237 УПК РФ уголовного дела в отношении истца обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

В ходе проведения дополнительного дознания была назначена и проведена повторная судебно-техническая экспертиза, которой также не был установлен факт повреждения имущества от действий истца.

03.12.2018 года постановлением ОД отдела МВД России по Ленинградскому району уголовное преследование в отношении истца прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Общая продолжительность уголовного преследования по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ с момента возбуждения уголовного дела и до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования составила более 1 года 1 месяца. В период уголовного преследовании истец, испытывал нравственные страдания, выразившиеся в ограничении его конституционных прав и свобод при невозможности продолжать привычную общественную жизнь, в связи с неоднократными вызовами истца дознавателем в отдел ОМВД для допросов, дачи объяснений, показаний и иных следственных действий, не мог покинуть место постоянного жительства, в связи с чем, не мог осуществлять свою трудовую деятельность и иметь постоянный доход, так как ранее работал за пределами Краснодарского края вахтовым методом, а при попытках трудоустроиться по месту жительства, в связи с уголовным преследованием распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство, истец получал отказ. Супруга истца Я. Л. Г., состояла на учете по беременности в женской консультации и находилась в декретном отпуске, на иждивении истца находилось двое несовершеннолетних детей: 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи, с чем семья испытывала трудное материальное положение. В связи уголовным преследованием испытывал физические и нравственные страдания, обращался за медицинской помощью по поводу заболеванием (...), перенесенным в результате нравственных страданий.

С момента возбуждения уголовного дела и до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования, длительность которого составила более 1 года 1 месяца, что по мнению истца является существенным сроком, т.к. находился под воздействием психотравмирующей ситуации, испытывал нравственные и физические страдания в связи с привлечением его к уголовной ответственности, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом дважды, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо представитель ОМВД России по Ленинградскому району Лук С.С., в судебном заседании просила отказать, в удовлетворении исковых требований сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Прокурор в судебном заседании с требования истица о компенсации морального вреда согласился частично, просил уменьшить размер компенсации морального вреда до 20 000 рублей.

Выслушав стороны, мнения прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 1101 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом и по правилам предусмотренным статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Исходя из положений ст.1100 ГК РФ, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Также, вышеизложенное установлено п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», согласно которому, с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2017 года отделением дознания ОМВД по Ленинградскому району в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Уголовное дело, с утвержденным прокурором обвинительным актом передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 174 Ленинградского района.

19 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 174 Ленинградского района Х. И.А. уголовного дела в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ возвращено прокурору Ленинградского района в порядке, предусмотренном ч.1 ст.237 УПК РФ.

В ходе проведения дополнительного дознания была назначена и проведена повторная судебно-техническая экспертиза, которой также не был установлен факт повреждения имущества от действий истца.

03.12.2018 года постановлением ОД отдела МВД России по Ленинградскому району уголовное преследование в отношении истца прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Общая продолжительность уголовного преследования ФИО1

по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ с момента возбуждения уголовного дела и до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования составила более 1 года 1 месяца.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Факт прекращения уголовного преследования в отношении истца за отсутствием состава преступления, указывает на незаконность уголовного преследования, привлеченного в качестве подозреваемого по уголовному делу.

При уголовном преследовании истец, испытывал нравственные и физические страдания, выразившиеся с неоднократными вызовами истца дознавателем в отдел ОМВД для допросов, дачи объяснений, показаний и иных следственных действий.

Доводы истца о том, что вследствие возбуждения уголовного дела состояние его здоровья ухудшилось, и он обращался за медицинской помощью, несостоятельны, поскольку из представленной суду выписки из медицинской карты ФИО1 следует, что по поводу <...> он наблюдается у лечащего врача с 2016 года, выписка выдана 25.02.2019 года, т.е. в период времени с 16.20.2017 года по 03.12.2018 года сведений об обращении за медицинской помощью не имеется.

Доводы истца о том, что в период уголовного преследования он был лишен возможности работать за пределами Краснодарского края, а трудоустроиться по месту проживания не мог, в связи с чем вынужден был брать деньги в долг, несостоятельны. Поскольку в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде или содержание под стражей не избиралась, а избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке не лишало его возможности передвигаться. Кроме этого документов, подтверждающих о том, что ФИО1 работал за пределами Краснодарского края и для трудоустройства обращался в Центр занятости населения суду не представлено, как и не представлено отказа в его трудоустройстве.

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а так же того, что в отношении ФИО1, мера пресечения, ограничивающая его передвижение и свободу не применялась, что не лишало возможности ФИО1 свободно передвигаться и трудоустроиться на территории Краснодарского края и за его пределами, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального в размере трех миллионов рублей явно не соразмерны характеру причиненных физических и нравственных страданий ФИО1, а так же требованиями разумности и справедливости в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 000 рублей.

С целью оказания юридических услуг между истцом и его представителем ФИО3, был заключен договор на оказание юридических услуг, по указанному договору в перечень услуг входит составление искового заявления о рассмотрении вопроса реабилитации и представительство в суде.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем и характер затрат, осуществленных при ведении данного дела применительно к составленным представителем документам, с учетом характера заявленного спора, разумности и справедливости, суд считает размер понесенных ответчиком расходов на услуги представителя подлежит уменьшению до 15 000 рублей.

Также, истцом понесены расходы на составление нотариальной доверенности <...> от 14.03.2019 г. в размере 1 640 рублей 00 копеек, а также государственной пошлины (по тарифу) в размере 500 рублей, а всего 2 140 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, ст. ст. 1101, 1070, 1100, 1071 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования и возмещении расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы услуги представителя 15 000 рублей, расходы по оплате за доверенность 2 140 рублей, а всего 67 140 (шестьдесят семь тысяч сто сорок ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2019 года.

Судья

Ленинградского районного суда Н.Г. Ефанова