Приговор № 1-325/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-325/2019

25RS0006-01-2019-001500-39

№ 1 – 325/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 28 ноября 2019 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Арсеньева Приморского края Лапшина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Суфияровой А.З., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2 А.И.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, без цели хищения, желая неправомерно завладеть принадлежащим ФИО2 автомобилем «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак №, находящимся в гаражном боксе № ГСК «Родник 2» по ул. Вокзальная, 1/2 в г. Арсеньеве Приморского края, при помощи штатного ключа от замка зажигания указанного автомобиля, который ранее ему передал ФИО3, являющийся водителем данного автомобиля, и без разрешения последнего, а также собственника ФИО2, завел двигатель автомобиля «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак №, и, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, произвел на нем движение по г. Арсеньеву Приморского края.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, данное ходатайство поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник, полагая, что оснований для отклонения ходатайства нет.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд постановил принять судебное решение по делу с применением особого порядка. Каких – либо оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждено доказательствами, что дает суду основания для вынесения обвинительного приговора по ч. 1 ст. 166 УК РФ, действия ФИО1 верно квалифицированы как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, по месту регистрации по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, несудим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит. При этом суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания ФИО1 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что согласно пояснениям подсудимого состояние опьянения не повлияло на то, что он совершил вышеописанное преступление, данное преступление он совершил бы и будучи трезвым, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, принимая во внимание то, что в ходе судебного заседания не установлено, что на поведение ФИО1 при совершении преступления повлияло состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть условно, поскольку суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что судебное заседание по делу проводится в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные названным органом; не менять место жительства без уведомления названного органа, не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого проживает, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ««Nissan Sunny», государственный регистрационный знак №, №, № на автомобиль «Nissan Sunny», государственный регистрационный знак №, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, по вступлению настоящего приговора в законную силу оставить ФИО2.

Вещественное доказательство – фрагмент ходового огня, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Арсеньевский», по вступлению настоящего приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья А.Г. Белоусова