Решение № 2-266/2017 2-266/2017(2-9383/2016;)~М-9534/2016 2-9383/2016 М-9534/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-266/2017

Дело №2-266/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 01 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре: Кисюк Л.С.,

с участием:

-представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 18.08.2016 произошло ДТП, с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель <данные изъяты>, г/н №. Гражданская ответственность истицы застрахована по договору ОСАГО по полису № в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» признали данный страховой случай страховым и произвели страховую выплату в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в ДТП. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты>, стоимость автомобиля в неповрежденном виде на момент стоимости годных остатков - <данные изъяты>, стоимость годных остатков - <данные изъяты> Исходя из этого, ущерб составляет <данные изъяты>. Таким образом, сумма недоплаченного ответчиком страхового возмещения составила <данные изъяты>

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотовароведческая экспертиза экспертам Урало-сибирского центра независимой экспертизы (ООО). На разрешение эксперта поставлены вопросы: Целесообразно ли восстановление автомобиля <данные изъяты>, г/н № Если да, то какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014? Если нет, то какова рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП и стоимость годных остатков автомобиля после ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по делу.

Истец ФИО2, третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства истца, наличия ущерба имущества истца в виде повреждений транспортного средства.

При определении размера ущерба суд руководствуется заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом Урало-сибирского центра независимой экспертизы (ООО).

Оценивая указанное заключение эксперта, суд исходит из следующего.

В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая указанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Так, в соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановление автомобиля <данные изъяты> г/н №, целесообразно. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банк Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 18.08.2016 составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков не рассчитывается.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» в пользу истицы ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) в размере <данные изъяты>., исходя из расчета <данные изъяты>.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (152 дня) в размере <данные изъяты>

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (152 дня), ссылаясь на несоразмерность заявленным требованиям, суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и полагает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (152 дня) с <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. С учетом ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>). При этом суд учитывает наличие судебного спора между сторонами не урегулированного в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 94, ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>), также подлежат взысканию расходы истца на изготовление копии экспертного заключения (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. являются разумными, при этом принимает во внимание объем оказанных услуг (досудебная работа, составление искового заявления), сложность дела, участие представителя в одном судебном заседании.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено письменное ходатайство о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. в пропорциональном размере от удовлетворенных требований.

Суд находит подлежащим удовлетворению заявление ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Расходы ответчика в размере <данные изъяты>. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца ФИО2 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 67, 68, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> расходы истца на изготовление копии экспертного заключения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Удовлетворить заявление САО «ВСК» о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2017.

Председательствующий: Н.А. Малишевская