Решение № 3ГА-335/2025 3ГА-335/2025~М-257/2025 М-257/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 3ГА-335/2025

дело № 3га-335/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа 03 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Г.Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Государственному комитету Республики Башкортостан по тарифам о признании недействующими постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 10 ноября 2023 года № 371 «Об установлении предельных тарифов на обработку твердых коммунальных отходов, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью «Вторсервис», со дня принятия,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан (далее – Комитет) от 10 ноября 2023 года № 371 (редакция от 25 октября 2024 года) установлены тарифы на обработку твердых коммунальных отходов, оказываемую ООО «Вторсервис» в муниципальном районе Иглинский район Республики Башкортостан.

Данное постановление является действующим нормативным правовым актом, зарегистрировано в Государственном комитете Республики Башкортостан по делам юстиции 16 ноября 2023 года №2115, опубликовано на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa. bashkortostan.ru 17 ноября 2023 года, а также на официальном сайте Комитета в сети Интернет.

Заместитель прокурора Республики Башкортостан обратился в суд иском в интересах неопределенного круга лиц к Комитету о признании недействующим со дня принятия постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 10 ноября 2023 года № 371 «Об установлении предельных тарифов на обработку твердых коммунальных отходов, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью «Вторсервис».

В обоснование требований указано, что Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой в ходе проведения проверочных мероприятий по вопросам тарифообразования в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) был выявлен факт установления необоснованного тарифа ООО «Вторсервис» на деятельность по обработке ТКО на территории Иглинского района Республики Башкортостан. Расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение – 1744,35 тысяч рублей, ГСМ – 1574, 72 тысяч рублей, расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала 10612,87 тысяч рублей включены в необходимую валовую выручку (далее – НВВ) ООО «Вторсервис» с нарушением требований действующего законодательства.

ООО «Вторсервис» является организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами с 2019 года, выручка от которой составляет более 10% общей суммы выручки от всех видов осуществляемой обществом деятельности, в связи с чем на ООО «Вторсервис» распространяется Федеральный закон от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – ФЗ №223). Однако положение о закупке размещено обществом только 27 января 2025 года по результатам прокурорской проверки.

Также административный ответчик учел расходы ООО «Вторсервис» на проволоку по договору от 10 января 2020 года №3/01 с ООО «Башкирский завод МеталлоКонструкций», но в материалах тарифного дела данный договор отсутствует. При расчете расходов на оплату труда и отчисления на социальные и страховые нужды принята численность производственного персонала в количестве 29 человек, ремонтного персонала – 1 человек, административного персонала – 5 человек, исходя из штатного расписания. Вместе с тем по информации Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 29 октября 2024 года среднесписочная численность ООО «Вторсервис» за 2022 составляла 21 человек, 2023- 21 человек, 9 месяцев 2024 года – 9 человек.

Кроме того, уполномоченным органом учтены расходы по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2%. Между тем в соответствии с приказом Минтруда от 30 декабря 2015 года №851н деятельность по обработке и утилизации неопасных отходов (ОКВЭД 38.21), которую осуществляет ООО «Вторсервис», относится к 2 классу профессионального риска, и страховые взносы должны быть учтены уполномоченным органом в размере 0,3%.

ООО «Вторсервис» деятельность по размещению ТКО не осуществляет, в связи с чем у уполномоченного органа не имелось оснований для учета расходов на оплату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 0,23 тысяч рублей за размещение твердых коммунальных отходов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам (далее - Комитет) ФИО2 требования истца не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. Показала, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий Комитета, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия, порядок опубликования соблюден.

Представитель заинтересованного лица ООО «Вторсервис» ФИО3 административный иск также считает необоснованным, просил отказать в удовлетворении.

Представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения был извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание заинтересованного лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, заинтересованного лица, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, Верховный Суд Республики Башкортостан приходит к следующему выводу.

Государственное регулирование тарифов сфере обращения с отходами производства осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон № 89-ФЗ), Основами ценообразования и Правилами регулирования тарифов сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484 (далее – Правила регулирования тарифов), а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом ФАС России от 21 ноября 2016 года № 1638/16 (далее - Методические указания № 1638/16).

Оказание услуги по захоронению твердых коммунальных отходов относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации устанавливаются предельные тарифы (статья 6, пункт 3 части 1 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ).

31 августа 2023 года ООО «Вторсервис» подало в Комитет заявление и расчетные материалы для установления предельных тарифов на обработку твердых коммунальных отходов.

На основании заявления и представленных материалов Комитет открыл дело по установлению предельных тарифов на обработку твердых коммунальных отходов (№КУ-659/О от 8 сентября 2023 года), выбран метод регулирования тарифов – метод индексации в соответствии с пунктами 19, 20 Основ ценообразования, проведена экспертиза расчета тарифов на обработку твердых коммунальных отходов с 16 октября по 10 ноября 2023 года.

После изучения материалов тарифного дела, экспертного заключения на заседании Правления Комитета 10 ноября 2023 года принято решение по делу об установлении тарифов (протокол заседания №47-ГК04).

Проанализировав положения статьи 6, части 1 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ, Положение о Государственном комитете Республики Башкортостан по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 5 сентября 2013 года №404, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в соответствии с компетенцией Комитета, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, а также к процедуре его принятия и введения в действие.

Данные обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

В силу пункта 5 Основ ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484, тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, и в отношении каждого осуществляемого регулируемого вида деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6(1) настоящего документа, с учетом территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 18 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 7 Методических указаний № 1638/16.

Пунктом 44 Основ ценообразования предусмотрено, что при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов, нормативную прибыль, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

Текущие расходы регулируемой организации включают в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение энергетических ресурсов (пункт 46 Основ ценообразования).

Операционные расходы регулируемой организации определяются в соответствии с методическими указаниями на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации установленного базового уровня операционных расходов (пункт 47 Основ ценообразования).

Тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, которая определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности (пункты 16 и 18 Основ ценообразования).

Орган регулирования проводит экспертизу предложения организации об установлении тарифов и приложенных документов, в частности расчета расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, а также метода регулирования тарифов) и предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, рассчитанных в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, и указывает в экспертном заключении обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых из расчета тарифов исключаются экономически не обоснованные расходы, учтенные регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов (подпункт «е» пункта 8, пункт 17, подпункт «г» пункта 18 Правил регулирования тарифов).

Согласно подпункта «б» пункта 12 Основ ценообразования при установлении тарифов из необходимой валовой выручки исключаются расходы, связанные с приобретением регулируемой организацией товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении регулируемых видов деятельности, по завышенным ценам и в завышенных объемах, выявленные при осуществлении государственного контроля (надзора) и (или) анализа уровня расходов (затрат) в отношении других регулируемых организаций, осуществляющих аналогичные виды деятельности в сопоставимых условиях.

Из материалов тарифного дела следует, что ООО «Вторсервис» заявлены операционные затраты на 2024 год в размере 29887,72 тысячи рублей.

Комитетом на 2024 год приняты операционные затраты в размере 18363,56 тысяч рублей, в том числе расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение 1744,35 тысяч рублей, из них сырье и материалы – 169,63 тысяч рублей (расходы на проволоку ГОСТ 3282-74 по договору от 10 января 2020 года №3/01 с ООО «Башкирский завод «МеталлоКонструкций»), ГСМ – 1574,72 тысяч рублей (договоры с ООО «РН-Карт»);

расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала – 10612,87 тысяч рублей, в том числе расходы на оплату труда производственного персонала – 6658,23 тысячи рублей. Численность производственного персонала принята в количестве 29 единиц, среднемесячная заработная плата – на уровне 18322,22 руб/мес. Расходы на оплату труда определены исходя из штатного расписания общества от 9 января 2023 года. Отчисления на социальные нужны производственного персонала, в том числе налоги и сборы – 2010,79 тысяч рублей. Отчисления на социальные нужды приняты из расчета ставки на указанные отчисления – 30% и страховой взнос на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – 0,2%;

расходы на оплату труда ремонтного персонала – 207,00 тысяч рублей. Численность ремонтного персонала принята в количестве 1 единицы. Среднемесячная заработная плата принята на уровне 17250,00 руб/мес. Отчисления на социальные нужды ремонтного персонала, в том числе налоги и сборы – 62,51 тысяч рублей. Отчисления на социальные нужды приняты из расчета ставки на указанные отчисления – 30% и страховой взнос на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2%;

расходы на оплату труда административного персонала – 1455,00тысяч рублей. Численность административного персонала принята в количестве 5 единиц. Среднемесячная заработная плата принята на уровне 24250,00 руб/мес. Отчисления на социальные нужды производственного персонала, в том числе налоги и сборы – 439,41 тысяч рублей;

расходы на эксплуатацию объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов в размере 101,12 тысяч рублей (договор на дератизацию от 10 октября 2022 года №11015а);

расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам с организациями -1545,17 тысяч рублей, из них расходы на оплату услуг связи – 67,24 тысяч рублей (договор от 8 июня 2020 года №100270322 с ПАО «Мегафон»), расходы на оплату вневедомственной охраны – 1188 тысяч рублей (договор от 31 декабря 2021 года №ФО10/10-22 с ООО «Щит и меч»), расходы на оплату юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг – 236,24 тысяч рублей (договор от 15 апреля 2021 года №107-71П с ООО ФПИ «Экология Будущего», договор оказания образовательных услуг от 10 января 2022 года №00003 с АНО ДПО «Техника-Промбез»).

Суд соглашается с доводом прокурора о том, что вышеуказанные расходы приняты Комитетом и включены в необходимую валовую выручку (далее – НВВ) ООО «Вторсервис» с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с требованиями подпунктов «е» и «л» пункта 8 Правил регулирования тарифов к заявлению об установлении тарифов должны быть приложены: е) расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, а также метода регулирования тарифов) и предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, рассчитанных в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой;

л) копии документов, подтверждающих проведение заявителем закупки товаров (работ, услуг) в установленном законодательством Российской Федерации порядке (положение о закупках, извещение о проведении закупок, документация о закупке, протоколы проведения закупок, составляемые в ходе проведения закупок).

Однако данные документы ООО «Вторсервис» не были представлены в тарифное дело.

В силу пункта 1 части 2.1 статьи 1 Федерального закона №223 действие данного закона распространяется на ООО «Вторсервис», что не отрицалось представителями Комитета и общества.

Следовательно, ООО «Вторсервис» обязано было осуществлять закупки товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями ФЗ-223 и представить подтверждающие документы в Комитет, что не было выполнено обществом.

При этом положение о закупке размещено ООО «Вторсервис» в единой информационной системе только 27 января 2025 года после проверки Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры.

Несмотря не предоставление документов, подтверждающих проведение закупок товаров (работ, услуг), Комитет учел в операционных расходах общества расходы на эксплуатацию объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов в размере 101,12 тысяч рублей по договору на дератизацию от 10 октября 2022 года №11015 с ГБУЗ «РЦД», расходы на оплату услуг связи в размере 67,24 тысячи рублей по договору от 8 июня 2020 года №1002770322 с ПАО «Мегафон», расходы на оплату вневедомственной охраны в размере 1188 тысяч рублей по договору от 31 декабря 2021 года №ФО10/01-22 с ООО «Щит и меч», расходы на оплату юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг в размере 236,24 тысячи рублей по договору от 15 апреля 2021 года №107-71П с ООО ФПИ «Экология Будущего» и договором от 10 января 2022 года №00003 с АНО ДПО «Техника-Промбез».

Кроме того, Комитет включил учел расходы ООО «Вторсервис» на проволоку по договору от 10 января 2020 года №3/01 с ООО «Башкирский завод МеталлоКонструкций», но в Комитет данный договор не был представлен, в материалах тарифного дела находится другой договор от 17 января 2022 года с ООО «Русметалл».

Согласно пункту 26 Методологических рекомендаций № 1638/16 при определении расходов на оплату труда, включаемых в НВВ, размер фонда оплаты труда, включаемых в НВВ, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с Приложением 5 Методологических рекомендаций № 1638/16.

Вышеуказанным Приложением 5 предусмотрен расчет расходов на оплату труда исходя из среднесписочной численности персонала.

Комитетом при расчете расходов на оплату труда и отчисления на социальные и страховые нужды принята численность производственного персонала в количестве 29 человек, ремонтного персонала – 1 человек, административного персонала – 5 человек.

Между тем административным истцом представлена информация Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 29 октября 2024 года о том, что среднесписочная численность ООО «Вторсервис» за 2022 составляла 21 человек, 2023- 21 человек, 9 месяцев 2024 года – 9 человек.

В нарушение требований законодательства Комитетом неправомерно включены завышенные расходы на оплату труда и отчисления на социальные и страховые нужды.

Также необоснованно Комитетом были учтены расходы по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,2%.

Поскольку в соответствии с приказом Минтруда России от 30 декабря 2015 года №851н деятельность по обработке и утилизации неопасных отходов (ОКВЭД 38.21), которую осуществляет ООО «Вторсервис», относится к 1 классу профессионального риска, то страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Комитет должен быть учесть в размере 0,3%.

Кроме того, Комитет включил в НВВ ООО «Вторсервис» расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду в размере 0,23 тысяч рублей за размещение твердых коммунальных отходов, которые отнесены к неподконтрольным расходам как указано в протоколе №47-ГК04 заседания Правления Комитета и в экспертном заключении.

По смыслу пункта 32 Методологических рекомендаций № 1638/16, подпункта «з» пункта 50 Основ ценообразования при установлении тарифа учитываются расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду только за размещение твердых коммунальных отходов.

Поскольку ООО «Вторсервис» деятельность по размещению твердых коммунальных отходов не осуществляет, то у Комитета отсутствовали основания для учета вышеуказанных расходов в НВВ общества.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что при определении НВВ из заявленных ООО «Вторсервис» расходов необоснованно включены затраты по отдельным статьям, перечисленным в административном исковом заявлении прокурора.

При таких обстоятельствах, оспариваемый приказ подлежит признанию недействующим, как не соответствующий нормативному акту, имеющему большую юридическую силу.

Разрешая вопрос о дате, с которой оспариваемый в части нормативный правовой акт признается недействующим, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в том случае, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку нормативы, утвержденные постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 10 ноября 2023 года № 371 «Об установлении предельных тарифов на обработку твердых коммунальных отходов, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью «Вторсервис», применялись и были реализованы права граждан и организаций, то в соответствии со статьей 215 Кодекса административного судопроизводства РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суд полагает, что указанный нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим со дня вступления решения в законную силу.

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ сообщение о настоящем решении суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa. bashkortostan.ru.

руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать недействующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 10 ноября 2023 года № 371 «Об установлении предельных тарифов на обработку твердых коммунальных отходов, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью «Вторсервис».

Возложить обязанность на Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.А. Тазетдинова